La inspiración existe, pero debe encontrarte trabajando.

Spain
Joined January 2008
Pues yo por ser positiva, destaco que algo le hace cambiar y replantearse todo su esquema mental. Por algo se empieza... Por cierto, se da la mano siempre, seas hombre o mujer, y se ayuda con la maleta siempre, seas hombre o mujer. Respetar y ayudar, tan sencillo que es...
Lo dice bien claro: lo "de toda la vida [...] es lo que me sale". Si hubiera añadido "de los güevos" lo clava
2
163
Carmen retweeted
A mí, esto de que al llegar a Teruel el aviso pase de rojo a nada me lo tienen que explicar despacio.
26
11
1
64
11,182
And some people say that cow farts are destroying the planet.
793
10,771
306
74,357
1,021,906
“Mentir constantemente no tiene como objetivo hacer que la gente crea una mentira, sino garantizar que ya nadie crea en nada” Hannah Arendt
69
3,213
120
8,162
161,966
Tú postura política no es una simple opinión, es el reflejo de tu consciencia social, empatía y tus valores.
198
9,352
109
32,850
388,454
“Duyduğumuz her şey gerçeğin kendisi değil, bir yorumdur. Gördüğümüz her şey de hakikatin kendisi değil, yalnızca bir bakış açısıdır.” — Marcus Aurelius
25
823
64
2,585
113,719
Carmen retweeted
Casi lo tengo. De momento me sale el principio, arrancar a correr, y el final, subir los brazos estando de pie.
186
1,107
66
9,470
250,072
Carmen retweeted
Even without something as direct as being hit on, just the existence of this kind of harassment forces women to change the times or days they go to the gym. Only men can act without thinking about anything at all.
men are so annoying like why would he do that😭
526
6,877
169
69,143
2,737,267
En la noble tradición léxica aragonesa, de toda la vida se ha dicho ENGANCHAR para empezar a trabajar y PLEGAR para dar por terminada la jornada.
10
69
1
492
9,247
Si una inteligencia artificial puede producir exactamente el trabajo que le pedimos a un estudiante para demostrar que aprendió, tenemos dos posibilidades. Prohibirle usarla. O preguntarnos si ese trabajo realmente demostraba aprendizaje. La segunda pregunta me parece bastante más incómoda. Durante mucho tiempo una respuesta correcta, un ensayo bien escrito o un ejercicio resuelto funcionaron como evidencias razonables de que una persona sabía. Hoy esa relación ya no es tan evidente. Una IA puede producir una respuesta correcta. Puede estructurar un argumento. Puede resumir un texto. Puede redactar algo impecable. Entonces el desafío educativo empieza a desplazarse. ¿Cómo sabemos ahora que alguien entendió? Quizá tengamos que mirar menos el producto final y mucho más lo que una persona puede hacer con él. ¿Puede explicar por qué cree que esa respuesta es cierta? ¿Puede defenderla? ¿Puede encontrar sus límites? ¿Puede reconocer una evidencia que contradiga su posición? ¿Puede cambiar de opinión? ¿Puede tomar una decisión cuando no existe una respuesta inequívocamente correcta? La inteligencia artificial está obligándonos a revisar algo que, en realidad, deberíamos haber revisado hace tiempo: qué consideramos evidencia de aprendizaje. No creo que esta sea una conversación sobre cómo proteger la educación de la IA. Es una oportunidad para preguntarnos qué parte de educar nunca debió reducirse a producir una respuesta correcta.
77
507
101
1,633
165,257
Carmen retweeted
Vamos a tener que recordar que el "adopta, no compres" no es solo para mascotas, también es para los hijos
43
5,734
38
30,712
179,408
¿Y quien dice que sólo los niños sueñan con salir a la cancha con sus ídolos? El Betis saltó hoy al terreno de juego con los 11 socios más antiguos. Los tipazos no paran de hablar y de sonreír. El sueño del abuelo🫶
605
7,440
857
61,239
2,394,220
Jajajaja
Tener 50's es raro. Todos viven una línea temporal distinta. Algunos son abuelos, otros están cambiando pañales a las 3 am, otros salen con personas de 25 , otros celebran 20 años de casados. La mitad parecen de 33 y la otra: mitad parece haber luchado en la 2 Guerra Mundial.
1
2
93
Replying to @el_pais @ytorralbag
🎓 Tener un doctorado no es sinónimo de ser un buen docente. Y lo digo siendo doctor y docente. El Gobierno anuncia que quiere exigir que el 50% del profesorado de cada titulación universitaria tenga el título de doctor, como una de las medidas destinadas a garantizar la calidad de la enseñanza. Pero creo que aquí estamos mezclando dos cosas diferentes. Un doctorado demuestra fundamentalmente que una persona ha recibido formación investigadora y ha sido capaz de desarrollar una investigación original y profunda durante varios años. Eso tiene muchísimo valor. Pero enseñar es otra profesión y requiere otras competencias. Saber estructurar una clase. Saber explicar algo complejo de forma sencilla. Conocer metodologías docentes. Saber evaluar. Mantener la atención. Adaptarse a distintos alumnos. Comunicar. Motivar. Detectar cuándo nadie está entendiendo nada aunque todos estén mirando muy serios. 😅 Puedes dedicar cuatro o cinco años a convertirte en uno de los mayores expertos en un tema extremadamente concreto… y que ese conocimiento ocupe diez minutos de la asignatura que después tendrás que impartir. Por eso, si realmente queremos mejorar la calidad universitaria, quizá además de preguntarnos: ¿Cuántos profesores tienen un doctorado? deberíamos preguntarnos: 👉 ¿Cuántos tienen formación específica en docencia universitaria y didáctica? 👉 ¿Cuántos han aprendido realmente a enseñar? 👉 ¿Cómo evaluamos si un profesor consigue que sus alumnos aprendan? 👉 ¿Cuánto pesan las competencias docentes frente al currículum investigador a la hora de acceder y progresar en una plaza? El doctorado debería servir para formar investigadores, generar conocimiento, abrir nuevas líneas de investigación y transferir ese conocimiento a la sociedad. Y la universidad necesita investigadores. Por supuesto. Pero también necesita buenos docentes. Quizá uno de los problemas está precisamente en haber asumido durante demasiado tiempo que ambas cosas vienen necesariamente en el mismo paquete. No vienen. 🔬 Ser un gran investigador no garantiza ser un gran profesor. 👨‍🏫 Ser un gran profesor tampoco exige necesariamente ser un gran investigador. Y si hablamos de mejorar la calidad de la enseñanza, quizá deberíamos empezar por medir y valorar precisamente eso: la calidad de la enseñanza.
13
28
96
12,626
Un recuerdo especial hoy a Ricardo Ortega, que fue muy escéptico con la existencia de armas de destrucción masiva y los métodos poco lícitos del presidente Bush y de Colin Powell, entonces secretario de Estado. Fue destituido de corresponsal en Antena3 por Gloria Lomana por órdenes de Aznar. Como osaba nadie poner en duda que existían esas armas! Tres años después lo mataron a tiros en Haití durante la intervención militar. Tenía solo 37 años. youtu.be/xywIP7QeZbQ?si=R2OM…
25
731
11
1,772
32,294
“Patriarcado es cuando un ‘Tengo novio’ frena a un hombre más rápido que un simple ‘No’. Cuando un hombre invisible gana más respeto que la mujer que está justo enfrente.”
45
2,428
67
14,902
214,365
Jajajajajajaja
Estudiantes de tercero de BUP en los 80 cuando llegaba un alumno nuevo que no se había leído la Celestina.
1
54
Si, me siento de puta madre. Siguiente pregunta.
Y a-t-il des femmes qui sortent vraiment de chez elles complètement sans maquillage… pas de maquillage du tout… et se sentent bien ?
34
105
1
1,200
14,609
A nosotros en Tecnología, ya ni te imaginas lo que se exigen que hagamos.
Sólo a los de Lengua y Literatura nos demandan que la asignatura sea entretenida para los alumnos, nadie le dice al profesor de matemáticas que busque operaciones "divertidas" para su materia. La lectura puede ser entretenida? obvio que sí, pero a la escuela van a aprender !!!
1
76
¿Y si el mayor peligro para nuestra sociedad no fuera la maldad, sino la estupidez? La alarmante teoría de Dietrich Bonhoeffer que explica el mundo de hoy. La Teoría de la Estupidez de Bonhoeffer: El peligro silencioso Durante los años más oscuros de la Alemania nazi, el teólogo y pastor Dietrich Bonhoeffer reflexionó desde su celda sobre cómo una sociedad culta y moderna había caído en la barbarie colectiva. Su conclusión fue revolucionaria y alarmante: la estupidez es un enemigo del bien mucho más peligroso que la maldad misma. 👉 ¿Por qué es más peligrosa que la maldad? Contra la maldad se puede luchar: se puede denunciar, combatir e incluso legislar en su contra. El malvado, en el fondo, suele tener conciencia de que está rompiendo las reglas. Con la estupidez, en cambio, estamos completamente indefensos. La persona dominada por ella es impermeable a los argumentos lógicos y a los hechos objetivos. Si se le presentan pruebas que contradicen sus dogmas, simplemente las ignora o las tacha de irrelevantes. Al sentirse completamente segura de sí misma, se vuelve agresiva y sumamente peligrosa al ser confrontada. No es un defecto intelectual, sino moral Bonhoeffer aclaró que esto no tiene nada que ver con el coeficiente intelectual o el nivel educativo. Existen mentes brillantes que operan bajo una profunda estupidez y personas sencillas que desbordan sabiduría moral. La estupidez ocurre cuando un individuo renuncia voluntariamente a su capacidad de juicio propio. 👉 El contagio social y el rol del poder Para el pensador, la estupidez es un fenómeno sociológico. Observó que el ascenso de una fuerte estructura de poder (política o religiosa) infecta de estupidez a gran parte de la población. Al integrarse a un grupo o adoptar ciegamente una ideología, el individuo sacrifica su independencia interior. En este estado, la persona ya no piensa por sí misma: se convierte en un repetidor de eslóganes, consignas y narrativas prefabricadas. Al delegar su conciencia al colectivo, se transforma en una herramienta dócil capaz de cometer o justificar las mayores atrocidades sin experimentar remordimiento alguno. 👉 La conclusión de Bonhoeffer La estupidez no se cura con más instrucción o datos, sino con un acto de liberación interna y coraje moral. Hasta que el individuo no recupere la valentía de examinar sus ideas de forma autónoma y de tolerar la incomodidad de contradecir a su propio grupo, seguirá atrapado en este peligroso letargo.
473
6,384
753
13,576
399,797