research @UTechStables | ex @0xfluid|jumped in the rabbit hole since 2021 | All views are my own, just have fun in crypto

onchain
Joined August 2022
conviction without bias and fear~
2
755
IF $U KNOW $U KNOW
This quoted post is unavailable.
4
188
Underrated caller: @that1618guy Underrated media : @MCGlive
99
基础4%的返现,我的plasma可以退役了 @ethena
Introducing Ethena Pay: the internet money neobank, built on @avax. Live now to download on iOS.
1
431
#投资 《黑暗投资暴论》 从 2021 年转行做投资以来,我有几个认知是前几周迅速建立,并且至今从未被现实(市场)动摇过的。 1️⃣ 所有金融行业都是赌场。 区别仅为是否拥有牌照。Crypto 行业更特殊,它能力做到极致的公平,通过代码和数学实现的公平,是任何其他赌场无法比拟的。 2️⃣ Crypto 的最底层需求是洗钱、隐匿。 之前说过的金融行业一定需要做合规,因为利润的来源是不合规。 这就是真实世界的样子,政治是人类奴役人类的终极手段,建立合规门槛是为了阻碍门槛之外的对手。虽然它们往往被包装成“保护普通人”,也做了一些表面功夫,但这是营销,而不是初衷。 去中心化,只是对抗这一切不公平的,一个微弱的手段。 3️⃣ 市场的全部利润,都来自于有人在不计磨损地交易。 这个人可能是股神、天才;可能是庄家、黑客;也可能是散户、韭菜。但无一例外,他们愿意支付交易成本,换取更好的流动性,是一切利润的根源。 4️⃣ 投资就是交易。没有所谓的共赢,只有零和博弈。 任何交易都需要有对手方。有人告诉你可以共赢,是因为他先上车了,希望你来抬轿子。 投资/交易/打牌/赌博,本质没有区别,是竞技类游戏。所有宣传可以共赢的人,都被证实了是骗子。 --- 也许看完上面这些,你不认同这些观点,但一定能感受什么叫:投资理念,就是你理解这个世界的样子。 我当然可能错了,那更好。 如果我理解真实的世界如此肮脏,那它有好的地方吗?好在每一个具体的、真实的、你身边的、实实在在的人。他们的善意和行为,他们的感受和创作。 作为一名投资人、交易员、搬砖工、赌徒。我很自豪吗。—— 绝对是的。 我从没想过有一个职业会如此符合我内心的原则,可以不用撒谎骗人,不用强迫他人,不用欺负他人,甚至不必和人接触,就能获得经济回报。简直 tmd 自由、且高尚。 很高兴在这个黑暗的世界,站着把钱挣了🫡 更多暴论请看我的推文 Highlights —— xitter.cf/taresky/highlights
11
26
4
162
16,806
骂得很对 杜绝认知外包从我做起
342
Jonas C retweeted
I really hope they never remove growth mode because it would become super expensive vs. IBKR to open a position tbh
4
2
90
10,503
no "stablecoin" in the post "savings product" instead
Ethena and @coinbase have partnered to grow onchain finance and savings products for their 100m+ userbase, with the first growth initiative launching next week. Alongside this partnership Coinbase Ventures have also made their first investment into Ethena on the open market.
1
1
419
- BTC ETF 连续 10 日净流出(有大手子折价退出) - 微策略卖币 - Binance 上美股 - BTC 7 万摇摇欲坠 - 山寨币应该要迎来最大出清 - 可以预见最后能活下来的都是有极强现金流的应用(CEX、perp、部分DeFi、TCG 和 PM) 这次感觉很难说we are so back了,是22年都没有的感觉
2
3
1
228
被plasma one刷屏了,确实速滑好用,我用的香港手机号+地址。 三个码送给有缘人~ TKYFGY NEGE8T 7R3QCY
2
1
472
Nova make HYPE Hyper
Introducing NLP on Hyperliquid. Nova’s HLP-style vault on HyperEVM launches with $1M cap for whitelisted users. Earn direct fee share from all Nova HIP-3 & HIP-4 markets. Earn market-making profits. Idle capital earns yield in Felix Morpho vaults. nova(.)markets
1
2
382
Codex usage limits have now been reset across all paid plans. Enjoy the weekend!
1
195
Jonas C retweeted
Borrow APY for USDG on @jup_lend Bitwise x Ethena market has been revised to 2.5%, and the total market size is now $390M, surpassing Kamino's Ethena market at $375M
Anyone has any good theory of why @kamino ($170M) is getting more USDe loop than @JupiterExchange ($90M)? My theory is interest rate curve. On Kamino the max borrow APY is being set to 2%, so as long as USDe APY is larger than 2%, you will never get liquidated. In comparison, Juplend's max borrow APY for USDG is 10% during 100% utilization.
3
36
4,103
Who said @0xfluid left behind? Curator ──▷ @Bitwise USDe issuer ──▷ @ethena Market ──▷ @JupiterExchange Infra support ──▷ @0xfluid
Bitwise is continuing to dive deeper into DeFi with our first curator role on @Solana. We’re proud to partner with @ethena, @jupiterexchange, and @0xFluid to launch this new market centered around USDe. Capital markets are moving onchain, and we’re excited to help lead the way.
2
12
305
TLDR: 2次事件妥善处理 10 项安全升级 6 项产品更新 这周有个大的~
《信息量极大——Fluid 最新的全方面公告》 本篇内容回答了过去很长一段时间大家对 @0xfluid 的疑问,包括产品更新的状况、Resolv 事件的后续处理等等~ 让我们一一展开👇
2
186
15 ways Ethena can have a fund loss 🧵 Ethena has been reviewed and it is a memorable review given the variety of risks users face when using it Onchain admin risks, protocol design, operational failure or external dependencies, there are many ways in which this protocol could lose funds
28
81
36
512
141,702
FYI: 现在Aave的借款人可以直接通过 Fluid 退出流动性。 Fluid Lite Vault 是 Aave 上最大的 looper 之一。 所以我们希望通过 Lite Vault帮助目前卡在 Aave 上的 ETH流动性立刻通过「wstETH」和「weETH」的形式退出. 具体流程如下: 1️⃣ Fluid 从用户手中买回 aWETH,偿还 Loop 积累的债务 2️⃣把我们手中的 wstETH 和 weETH 卖给你,保持你在 Aave 上的头寸 3️⃣此时你可以通过wstETH 和 weETH 的形式退出 Easy but win-win~ 入口[ fluid.io/lite/aave-v3/eth-sw… ] Stay Fluid🌊🌊🌊 @0xfluid
Introducing aWETH Redemption Protocol With ETH utilization at 100% on Aave, many lenders are currently unable to withdraw and face increasing risk if markets move. aWETH Redemption Protocol allows ETH lenders to: • Exit into wstETH or weETH • Regain immediate liquidity • Reduce exposure to liquidation risk If you’re just lending ETH — you can fully exit. If you have ETH collateral and another debt — your collateral is seamlessly swapped into wstETH or weETH while your debt remains the same. We’re working alongside @LidoFinance , @ether_fi, @0xProject, @1inch, @KyberNetwork, and other ecosystem partners to: • Reduce systemic risk in DeFi • Ease utilization pressure • Support a healthier DeFi market Our goal is simple: protect users while reinforcing the foundations of DeFi. Capacity is initially limited to $1B in ETH. fluid.io/lite/aave-v3/eth-sw…
1
480
There are two apps I’m currently lending ETH for absurdly high rates, not suffering from any rsETH bad debt afaik but benefitting from the huge surge in ETH lending APYs. @0xfluid @sparkfinance Lend Waiting for more information to come from Kelp and then more importantly from Aave. Aave will survive all this but it’s a big stress test for Umbrella (which can’t cover the total estimated bad debt). There is nothing wrong with doing nothing here. Wait for more info.
18% unbacked rsETH entered circulation after being stolen from the team from a bridge's mint/burn holdings. The bridge itself appears unaffected. This makes rsETH roughly 84% backed. The rsETH was lent on Euler, Aave, and Compound and ETH, wstETH, and WBTC were borrowed against it and converted to ETH and sent to this wallet: debank.com/profile/0x5d3919f… Total loan to value across all protocols is about 86%. These are the wallets with borrow positions open: debank.com/profile/0x8d11aea… debank.com/profile/0xcbb24a6… debank.com/profile/0xeba786c… debank.com/profile/0x1f4c1c2… debank.com/profile/0xbb6a600… Umbrella is about to get a stress test.
20
7
2
78
29,110
看了一下实际上官方的退出渠道也是通过Uni v3的二级流动性。 USDat 会先 1:1 换成Wrapped M,然后在可以在uni上WM换回USDC。 池子里面现在有 9m USDC app.uniswap.org/explore/pool…
关于 @saturn_credit USDat sUSDat 我了解到的一些信息,仅供参考 - @yzilabs 有投,金额不大 $800k - USDat / sUSDat 的抵押物不一样 USDat 👉 美国国债,由 @m0 提供技术(USDat 本身是没利息的,国债的收益属于项目方自己的收入,跟泰达一样的模式) sUSDat 👉 $STRC @Strategy 的优先股,自带 11.5% 的年化分红 * 关于 $STRC 可以看 @bonnazhu 老师的解读 xitter.cf/bonnazhu/status/203612… - sUSDat 要承受 $STRC 的下行风险。如果 $STRC 低于 $100,sUSDat 的净值也会受影响 - 有真实的 $STRC 储备,持仓在合规券商 Clear Street 那,储备报告应该也会由这家券商出 - KYC 过的用户有 USDat 的官方退出通道,但有手续费。没 KYC 过的用户只能去 AMM 上 swap 成其他稳定币 - 集成 @pendle_fi 很快了,应该也要和 @strata_markets 合作搞 PT looping,TVL 的增长计划非常清晰 以上无广,放心食用,个人打算参与一下
1
2
348
这一篇继续解读微策略的旷世豪赌,将涵盖: - 如何用一个BTC满足所有资金的风险偏好 - 模式有软肋,但几年内它仍将安然无事 - STRC优先股是一个风险收益比极佳的产品 - 围绕微策略衍生出的STRC优先股上链机会 TLDR: 塞勒的旷世大计,从他外部融资逐步从零息可转债变成有息的优先股的时候,说白了就已经变成了抵押 BTC 借更多的钱去买更多 BTC,左脚踩右脚,这是不是好事? 在我看来取决于财务自律。塞勒至少目前是自律的,他把杠杆率控制在 33%左右,每次增加债务必须匹配股权融资来保证负债率不恶化。 mNAV溢价为正,42/42 的授信额度远没用光,手上还有两年的现金储备,所以几年内出不了太大的事,除非他抛弃了自律。而在这个前提下,微策略的 STRC 优先股,11.5% 浮动股息,每月付息,本金风险只是"BTC 跌到 2.4 万"的尾部风险,说实话我觉得风险收益比是不错的。 有意思的是,已经有人把这个股息搬到链上了,填的恰好是链上收益谱系里美债和高风险策略之间的那个断层。如果规模做起来,这些链上协议可能会变成 STRC 最大的买家之一,有点像 Tether 和美债的关系。 --------------- 一、微策略正演变为基于BTC的结构化金融产品 上篇有提到微策略的资本结构正从"可转债 + 普通股"逐步转向"优先股 + 普通股"。 而这个转变的本质是微策略从一个股权架构基金(大家一起集资赌涨的共同体,亏损共担),变成一个"有息债务 + 股权"并存的综合架构基金(有的人只拿利息,有的人承担亏损,但在BTC暴涨时,也能吃到最多收益)。 需要注意的是,可转债虽然叫债,但更偏股权属性,侧重的是转股带来的股价上行空间,且最终结果不尽如人意的情况下还能保本退出,有这种好事,利息反而无所谓(所以大部分0%或者很低);相反,优先股虽然叫股,但其实更多偏向债权属性,投资人主要考虑的是承担信用风险所获得的回报,和极端情况下优先于普通股受偿的保障。 所以如果把微策略这个公司抽象来看,它其实就是一个 以BTC 为底层资产的结构化金融产品,跟传统金融里的分级基金是差不多的,有优先和劣后,同一资产池的收益,被切成不同的层级,面向不同风险偏好的资金。 - 可转债,规模$82亿,优先级最高,逐步到期退役 - 优先股,规模$100亿,优先级居中,未来大幅扩张 - 普通股,目前市值$477亿,优先级最后 而作为未来最主力的融资工具:优先股,被塞勒团队划分成了四大类,从最像股的到最像债的,具体如下: 1)STRK(Strike):8% 固定股息,可转股,既拿利息又保留转股权,是优先股里最偏股权的一档。如果微策略股价涨得够高,持有者可以把优先股转成普通股赚更多,如果股价不尽如人意,也可以就吃这8%分红。 2)STRD(Stride):10% 固定股息,不可转股,非累积(欠了不补)。利率跟 STRF 一样但条件更差,所以在资本结构里排在 STRF 后面。 3)STRF(Strife):10% 固定股息,不可转,分红累积(欠了得补)。在资本结构里最优先,是纯粹的固定收益工具。 4)STRC(Stretch):浮动利率,当前 11.5%,每月由微策略董事会调整,目标是让 STRC 的二级市场价格维持在 $100 面值附近。30 日波动率仅 2-3%,定位是货币市场基金的替代品。 普通股则坐在整个结构的最底层,作为劣后级,吸收 BTC 价格波动的第一层冲击。BTC 涨,普通股涨得最多;BTC 跌,普通股先亏,保护上面所有优先股和可转债不受伤。 最终,最激进的对冲基金买普通股,赌的是杠杆做多 BTC,稍微保守一点的对冲基金,买STRK,进可攻,转股,退可守,吃股息。保险资金买 STRC,躺着拿 11.5%,同一个 BTC,塞勒切出了从 40-50% 波动率到 2-3% 波动率的完整谱系。 抛开我上一篇说的微策略融资买币模式的可持续性不谈,塞勒的财技确实是牛的:把华尔街从最激进的到最保守的资金,全拉上车,为他的大业服务。 ------------------------- 二、这个结构化安排,是怎么放大和吸收波动的? 很多人都知道微策略的股票是个波动放大器,但没什么直观感受。很多人也不知道,优先股这种优先级更高的类债权是怎么被普通股保护的。 这里我想用一个比较简单的价格模拟,去展示: 微策略当前持有762,099 枚 BTC,总有息债务(可转债$82亿 + 优先股$100亿)约 $182 亿。我们来模拟不同 BTC 价格下,每一层的人会怎么样: - BTC 10万,持仓$762 亿,债务率23.9%,普通股$580 亿 - BTC 7万(当前),持仓$539 亿,债务率33.8%,普通股$357亿 - BTC 5万,持仓$381 亿,债务率47.83%,普通股$199 亿 - BTC 2.4万,持仓$182 亿,债务率100%,普通股归零 - BTC 2万,持仓$145 亿,资不抵债,优先股也开始亏损本金 - BTC 1.1万,持仓$82 亿,资不抵债,优先股归零,只够还可转债 1)所谓劣后的含义与杠杆效应: BTC 从 $10 万跌到 $7 万,跌了 30%,但微策略普通股从高点跌了 75%。因为 $182 亿的负债是刚性的,BTC 每跌一分钱,都是普通股在用自己的血肉去吸收冲击。这就是"劣后"两个字的含义而如果后续没有新的融资,BTC从当前$7万再跌66%到$2.4万,普通股就基本归零了。 2)优先股投资者的安全垫: 以当前 BTC $7 万为例,优先股持有者的安全垫是:BTC 需要再跌 66%(从 $7 万跌到约 $2.4 万),优先股才会开始实质亏损,因为那个价格正好是普通股归零、总负债等于 BTC 持仓市值的临界点。这个缓冲在正常市场环境下其实已经是非常充分了。 ------------------------- 三、为什么几年内微策略仍将安然无事? 上篇讲了很多风险,微策略的软肋是摆在那里的。 一个靠商业模式躺着产生利润、利润自然覆盖利息的公司,和一个需要靠信念相信 BTC 会涨、靠涨幅跑赢利息、靠管理层积极管理负债率、维持融资渠道畅通才能活下去的公司,你选哪个? 微策略的模式就好比是一个需要持续"驾驶"的飞机,大家都知道抵押BTC借钱去买更多BTC,左脚踩右脚这种事情,本身就是一招险棋,需要依赖丰富的驾驶经验和强大的自律,而可能也就是只有塞勒这样的人,才能让市场相信这架飞机的驾驶员不会在关键时刻弃机跳伞。 而只要市场还信任驾驶员,这架飞机目前的安全边际其实是比较充足的: 1)第一,溢价为正 当前 mNAV 约 1.17,意味着市场相信驾驶员能够为股东带来更多的BTC 数量,也意味着增发股票买币仍然是正向的,每增发一块钱的股票,创造的股东权益超过一块钱。只要溢价在,飞轮就能转,微策略就可以把一部分融资资金截留,用于付息储备的同时,还不给股东权益带来损耗。 2)42/42 计划的授信额度远还没有用光 42/42 计划总计 $840 亿的融资目标($420 亿股权 + $420 亿固收),目前实际使用的只是一小部分,还有比较充足的子弹可以打出去。甚至刚刚又发布了新的21/21计划。 3)$22.5 亿现金储备可以覆盖约两年的股息 年度股息支出约 $10.8 亿,现金储备约 $22.5 亿,纯靠现金可以撑约 24.9 个月。即使从今天开始一分钱新融资都做不到,也能靠存粮熬将近两年。 4)早期可转债转股,进一步减少刚性偿还压力 $82 亿可转债中,早期几笔的转股价格远低于当前股价,几乎确定会转股。CEO @phongle 也公开表示计划将大部分可转债转为股权。这部分会大大减轻微策略未来的现金支出压力。 所以某种程度上,只要塞勒继续维持财务自律,STRC 优先股其实是比较吸引人的。浮动股息 11.5%,每月付息,你拿这个收益,本金风险就是"BTC 跌到 2.4 万"的尾部风险。以当前 7 万的价格来看,安全垫还是比较高的。 ---------------------------- 四、新的生态:优先股股息RWA 有意思的是,已经有人想方设法把这部分股息搬上链了。 逻辑也不复杂:熊市里 DeFi 原生的收益率大幅下降,想拿两位数收益,要么多层杠杆 looping,要么上复杂的结构化策略,风险和门槛都不低。 而 STRC 呢?追根溯源,就是由微策略持有的 76 万枚 BTC 作为抵押的一种债务。每月付息,浮动股息锚定面值,目前提供11.5%的股息,不需要复杂的操作和合约风险,在当下,这种产品对链上资金的吸引力是有的。 目前至少有两个项目在做这件事: @apyx_fi (apxUSD / apyUSD) 上线最早、规模最大。双代币结构:apxUSD 是稳定币,由微策略的 STRC 优先股加上另一个比特币 DAT @Strive 的优先股 SATA 做抵押铸造。apyUSD 是收益代币,用户把 apxUSD 锁进 ERC-4626 vault 就能拿到,收益来自底层优先股的股息。背后是上市公司 @defidevcorp 稳定币采用白名单铸造模式,只有受邀做市商和项目方可以直接用 USDC 铸造并通过链下国库去购买优先股,普通用户只能在二级市场买到。目前项目方 Pre-Mint 了 6000 万 Supply,其中4500万为目前已经实际销售到市场并处于流通状态的供应。 有一个收益增强的巧妙之处:因为 apxUSD 本身不生息,很多 apxUSD 并没有锁进 vault 变成 apyUSD,而是 Park 在了 @CurveFinance 、 @pendle_fi 等 DeFi 场景里去赚交易费或做流动性。但底层优先股的股息是按全部 apxUSD 的抵押品来产生的,这意味着全量的股息收入被集中分配给了更少的 apyUSD 持有者,理论上 apyUSD 的实际收益率可以显著高于 STRC 本身的 11.5%,外加还有各种积分,算是一个相较于出金后,去美股直接买STRC优先股的优势。 @saturn_credit (USDat / sUSDat) 采用了和 Apyx 类似的双代币模式,业务模式上有一个差异点在于:USDat 本身是 100% 由代币化美国国债抵押的稳定币,无收益,只用于流动性和支付。只有当用户把 USDat stake 成 sUSDat 的时候,协议才在后台把对应的美债卖出,换成 STRC,去吃优先股股息。Unstake 的时候反向操作,卖掉 STRC,买回美债,还你 USDat。 而这部分国债产生的收益,会在一开始 100% 给到 sUSDat 的持有者。加上这个 yield boost,sUSDat 收益理论上可以做到 14.5% 左右。 这个设计的好处是,USDat 的锚定完全不依赖 STRC 的价格波动,只有主动选择 Stake 的用户才承担微策略的信用风险。团队来自 链上数据分析公司 @artemis ,并由 @yzilabs 孵化。目前还尚未正式上主网。 ------------------ 五、优先股上链,是不是个好生意? 从填补链上收益谱系断层的角度,是很有意义的尝试。 今天链上的收益:最底端的无风险收益,是美债上链,收益在4%不到点,往上一层是 @aave 、 @Morpho 这些借贷协议,收益看市场供需,牛市时可以到两位数,但熊市里也会掉到 2-3%。再往上就直接跳到了各种高风险策略,basis trade、looping、结构化 vault,收益高但复杂度和风险也高。 优先股股息其实属于填补中间这个断层的: 收益比美债高、风险比复杂策略低、有真实现金流支撑 特别是 STRC,虽然没有美债那种短久期带来的高流动性和价格稳定性,但它有一个独特的优势:浮动股息,每月调整。 这意味着它的价格可以及时适应市场对微策略信用风险以及市场利率变化的重新评估,利率市场变了,STRC 的股息跟着调,价格就不需要大幅偏离面值来反映新信息。这给 STRC 带来了非常低的波动性(30 日波动率仅 2-3%),使其面值相当稳定,很适合作为链上抵押品的候选资产。 此外,RWA Looping 领域的基础设施也在快速成熟。特别是过桥服务和快速赎回通道的完善,如 @3f_xyz @multiliquid_xyz @FissionXYZ ,使得借助优先股进行 Looping 和 Unwinding 时,不需要过分依赖 DEX 的链上流动性,可以通过链下赎回路径来保底。这进一步降低了优先股作为链上抵押品的摩擦和风险。 如果真的像 @tether 之于美债那样发展,那优先股上链,正向飞轮是存在的: 链上稳定币需求增长 → 买入更多 STRC → STRC 价格稳定在面值 → 微策略 ATM 继续运转 → 融资买更多 BTC → 信心增强 → 更多人买稳定币。如果这个飞轮真的转起来,链上协议可能逐渐成为 STRC 的重要持有方。 好为之,好为之。
相信所有在这个行业的人对 MSTR 的情感是复杂的,既兴奋于他给 BTC 带来的极大曝光和买盘,又隐忧于他的激进给 BTC 带来的潜在系统性风险。 这篇文章其实已经讲的很细了, 但也想聊聊我自己对MSTR的理解: TLDR: 在我看来,微策略不会成为 LUNA,因为它的资本结构大多不是刚性兑付的,即便需要兑付,也有明确的时间,这使其可以做未雨绸缪,然而在他逐步大规模转向高息优先股的那一刻,潘多拉魔盒也已经打开了。 因为你没有正常的收入去覆盖你的利息。 你既不是 REIT,有租金现金流去偿付债务;也不是巴菲特的伯克希尔,有源源不断的保险公司保费做最低成本的杠杆去支持你收购优质资产,从而产生现金流去抵御任何刚性支出。 而"价值储藏"这个他本人也极力推广的BTC叙事,可能正是未来让他陷入困境的原因:价值储藏,意味着 unproductive。而 unproductive asset,又怎么有收入来覆盖利息呢? 所以这场游戏总有一天是要有个了结的,因为你是有软肋的。只是这个时间是多长?2-3 年?不可能。但5-6 年?7-8 年?10-12年?没人知道。 -------------------------- 一、微策略资本结构是越来越激进的 微策略最早也是经历过一段"可转债 + 自有资金 + 普通股"买入 BTC 的阶段的,大概是 2020 年夏天到 2024 年 Q4 之前。那个时候基本没什么风险,主要是因为这个模式刚横空出世,那时也没有ETF方便合规资金获得敞口,大家对于微策略这个故事的想象空间巨大,都愿意低成本借钱给你(零利息的可转债,投资者主要赌的是股价暴涨,最终也都会转股)。 但微策略自己在 2024 年 Q4 提出了 21/21 Plan,计划在三年内通过 $210 亿普通股增发 + $210 亿固定收益工具,合计 $420 亿融资来买 BTC,后来又升级成 42/42,规模直接翻倍到 $840 亿:$420 亿股权 + $420 亿固收。虽然可转债也属于固定收益工具,但似乎从2025 年开始,微策略的新债务部分就基本都是优先股了,每个月开始有实打实的利息支出压力了。 为什么会这样? 我想其中一个很重要的原因(虽然他不会承认),就是便宜的钱吃完了。你的股价已经涨了那么多,盘子不小了,大家对后续暴涨的预期减弱,赔率变差,同时ETF也有了,你也不再是获得BTC敞口的唯一选择,因而大家不太愿意再给你零成本的钱去赌股价了,如果要给,也得有更高的利息。 此时,从微策略角度出发的博弈,发生变化: 本身可转债是有一个结构性风险的,即如果不转股,则需要还本。而转股的决定权,不完全在微策略手里。具体来说:每笔可转债都有一个转换价格。持有者只有在 MSTR 股价高于转换价格的时候才会选择转股,如果到期时 MSTR 股价低于转换价格,持有者不会转股,而是选择拿回现金本金。 所以可转债理论上存在一个你需要 time the market cycle 的问题,如果你在牛市发可转债,结果恰逢熊市的时候到期,就会变成现金偿还义务。毕竟谁都没法 perfectly time the market cycle,所以可转债是有风险的。 优先股本质上是一种类股权的永续融资,没有到期日,不需要还本金。这解决了到期风险,但代价是利率显著更高。 作为参考,美国代表性优先股TEF,如PFF(iShares 优先股 ETF),PFFD(Global X 优先股 ETF)等,基本成本是在6%出头,而微策略的几笔优先股,成本要高很多,最近一笔,甚至接近市场平均水平的两倍。 - 微策略 STRK,固定利率 8% - 微策略 STRF / STRD,固定利率 10% - 微策略 STRC,浮动利率,11.5% 这个溢价反映的就是市场对微策略信用风险的定价:你的资产负债表上只有BTC,波动率远高于正常企业,投资者自然要求更高的利率来补偿。 然而相比较于继续拿可转债的钱,但要更高的利率,且还有还本的风险,是不是索性,接受再高一点的利率,彻底解决到期的风险呢?我不知道塞勒是不是这样想的,但如果是,其实也是可以理解的。 --------------------------- 二、微策略目前拿什么付利息? 过去因为可转债几乎零利率,加上大量依靠普通股融资(无利息义务),利息压力很小,现金储备绰绰有余。但现在不一样了,优先股加入后,年利息基本是要大几个亿。 问题是:微策略是一个只买币的公司。它没有产品收入,没有经常性现金流(早期的软件业务已经微不足道了)。那利息钱从哪来?答案藏在一个不会出现在利润表上、但会体现在资本市场上的东西里: mNAV(市值与净资产价值之比)溢价 理论上来说,由于 MSTR 的资产只有 BTC,因而其市值应当等于其持有的 BTC 净资产(即 mNAV = 1)。然而现实是其 mNAV > 1,目前大约1.17,这意味着每增发 1 块钱的股票买 BTC,就会创造超过 1 块钱的股东权益。这个溢价就像是套利利润,也使得微策略每次融资完成后,可以截留一部分作为现金储备,用于未来的还本付息的同时,还不对股东价值产生负面影响。 而反过来如果没有这部分套利利润,mNAV = 1 的时候,增发股票去买币,投资者本身就没有动力参与,因为你的股票公允价值就等于 BTC,我为什么不直接买币?。如果还要截留一部分融资金额作为付息储备,那更意味着负股东利益,等于是你拿我的钱,一部分去买币(公允价值不变),一部分去付利息(直接损耗),这是一个持续失血的结构。 目前现金储备约 $22.5 亿,可以支撑2年多的利息,但这套模式持续下去,依赖的就是那个溢价。溢价在,飞轮转起来就顺畅:融资 → 买币 → 截留套利利润付息 → 继续融资。溢价消失,很多东西就不好说了。 - 增发普通股 = 贱卖净资产,不可能再做 - 增发优先股 = 推高债务率,不应该再做 - 融资窗口收紧 - 无法再截留"融资套利利润"去付息 然而溢价早晚是会趋零的,因为你作为的通道价值一定会被其他通道所稀释。 ----------------------------- 三、传统里面对标 VS 微策略 这种"借钱买资产"的模式,在传统金融里也不少见 - REITs:房地产信托 借钱买楼,收租金,用租金收入覆盖利息,剩余利润分给股东。杠杆是常态,但可持续,因为底层资产(房子)每个月产生租金现金流。 - 巴菲特的伯克希尔 用保险浮存金(float),本质上是低成本甚至负成本的杠杆去收购企业和买股票。这些企业持续产生利润和现金流,利润远覆盖浮存金的成本。 只是它们的共同点是:底层资产产生收入,收入覆盖融资成本,中间有明确的利润空间。微策略的问题在于:BTC 不产生收入。它唯一的"收入"来源是价格上涨带来的资产增值,而微策略又说永不卖币,这就很矛盾了。 尤其是熊市,BTC 下跌,没有任何其他收入来源,利息还得继续照样付,而BTC价值下跌还会带来整体债务率的提升,债务率越高,债务风险越大,越难找钱,找到的钱成本越高,成本越高,对你的现金流风险也越大。 那有没有可能发展出其他收入? 比如 BTC 借贷?理论上可以,但你看市场上BTC借贷利率那么低,且这个市场里的做空需求,绝大部分都是通过Perp来表达的,都是paper money,根本不涉及到实物BTC,连CME的BTC期货也是现金交割,并不是实物交割.... 或许随着BTC逐步成熟,市场对于微策略信用风险的定价也会更低,以及美联储降息周期的持续,也会降低微策略的利率成本,但如果不能从根本上找到一个可持续的收入源头,这个游戏就是有弱点的,有弱点就能被攻击。 -------------------------------- 四、微策略最终可能变成什么? 当然微策略不是LUNA,不会那么剧烈的死亡螺旋。 但从第一性原理看,这个模式的核心矛盾是: 债务是刚性的、有付息义务。而资产(BTC)是价值储藏,不产生收入。 这是一个根本性的错配。 塞勒一直在鼓吹 BTC 是全球最好的价值储藏手段,而讽刺的是,正是"价值储藏"这个属性,让他的模式长期不可持续。因为价值储藏就意味着它不是 productive asset。不是 productive asset,就不产生收入。不产生收入,就没有现金流去覆盖高额利息。 所以: 如果微策略最终幸运地找到了属于自己的业务模式和收入来源,顺利摆脱了纯通道的身份,那么即便溢价不存在,它也可以不依赖溢价,所有的末日推演也都没必要了。 而假设最终很不幸,微策略依旧是那个 Pure Leveraged BTC Fund,那么在 BTC 逐步成熟、波动率降至低点、ETF 和各类合规持有渠道遍地开花之后,溢价的结构性基础会被一点点侵蚀。到某个临界点: - 溢价逐步消失 → 融资窗口关闭 - 进入纯靠现金储备付息的阶段 - 现金耗尽后,被迫卖币付利息 从一个主动融资买币的资本市场机器,退化为一个封闭式的杠杆比特币基金,慢慢用卖币来偿还存量债务,直到杠杆被时间消化殆尽。 这个过程可能需要非常久。虽然到那时,一个已经足够健壮和成熟的 BTC 网络或许早已不把微策略当作系统性风险。但当初微策略那些把 BTC 价格推上来的天量买盘,会逐步转化为持续不断的卖盘,而你是否又会记得,曾经有一个人,用华尔街的钱,一笔一笔地把比特币买到了那么高的价格水平? 当然,好的一面是,塞勒自己也在试图把微策略定位为一家比特币开发公司,而不只是一个买币的壳,我觉得其实他也是知道纯通道模式的脆弱性的。并且如果 BTC 在这个过程中继续再涨十倍、百倍,以上所有分析会变得更遥远。塞勒赌的就是这个。而他目前最大的优势,恰恰不是任何金融工程上的巧妙设计,而是一个简单的事实: 历史上,BTC 的熊市从来没有超过两年。 至少目前为止是这样。
13
14
7
66
81,684