Joshua Knobe explica en el artículo que se comenta aquí lo siguiente: Imagina que le planteas a un grupo de personas un problema filosófico clásico. Por ejemplo: “Una persona comete un delito, pero no podía haber actuado de otra manera porque todo estaba determinado por causas anteriores. ¿Tuvo libre albedrío? ¿Merece castigo?” Algunos responden que sí (compatibilistas) y otros que no (incompatibilistas). Lo normal es pensar: “Cada uno tiene una intuición distinta”. Unos sienten de una manera y otros de otra. El desacuerdo viene de fuera: es un choque entre personas. Pero Knobe dice que eso no es lo principal. Su hipótesis es que el verdadero problema está dentro de cada persona. La misma persona, ante el mismo caso, suele sentir dos tirones opuestos al mismo tiempo: -Una intuición que le dice “sí, es libre y responsable”. -Otra intuición que le dice “no, si no podía actuar de otra forma, no es realmente libre”. No es que unas personas tengan una intuición y otras la contraria. Es que casi todos tenemos las dos, y por eso el tema nos resulta tan desconcertante y difícil de resolver. La pregunta del millón sería entonces por qué una misma persona está dividida. ¿Qué mecanismos cognitivos hacen que su mente genere al mismo tiempo dos juicios contradictorios sobre el mismo caso? Las teorías psicológicas tienen que explicar ese conflicto interno, no solo las diferencias entre individuos.