Plus cette campagne progresse, plus chez moi le besoin impérieux se fait sentir de me déconnecter fréquemment du débat politique national, par hygiène mentale, afin de rester sain d’esprit. À quoi bon répondre, argumenter, monter au créneau ? Il n’y a pas d’argument qui tienne, pas d’évidence assez évidente, pas de chiffre qui porte face aux rhétoriques de l’agitprop. Aucun dialogue possible. C’est la nef des fous qui file vers l’abîme. Une heure sera toujours mieux employée à lire un bon livre au coin du feu.

La procureure de Paris démonte le récit du gouvernement : non, ce n’est pas un complot de « l’ultra-gauche ».

🚨 SCANDALE D'ÉTAT Le gouvernement a affirmé un prétendu rôle d'une prétendue « ultragauche » et de LFI dans les dégradations du 17 octobre... ... mais les renseignements disaient LE CONTRAIRE. Même les policiers sont choqués ! Extraits d'un article de Médiapart...

La droite qui se dit toujours championne de la LIBERTÉ veut : - interdire les réseaux sociaux - interdire de manifester - interdire LFI - interdire de sortir (couvre-feu) Ça ne fait que 72h depuis le 17 octobre, mais ça va être dur de la battre au concours Lépine des idées les plus dangereuses pour les libertés publiques. Par contre, toujours aucune proposition pour améliorer la justice sociale…

La réponse de David #Lisnard est effarante - “Ça ne m’intéresse pas , j’étais même pas né . J’ai des potes algériens” a propos du 17 Octobre 1961 . Mélange de cuistrerie , de mépris aussi pour montrer que lui , contrairement à tous les autres, serait au dessus de tout cela s’il était élu . Nous sommes tous le produit d’une histoire collective , qu’elle soit glorieuse ou laide , comme le 17 Octobre 1961. Se souvenir et se repentir son deux choses différentes . Attitude de matamore , aussi impuissant dans les faits qu’il est “grande gueule “dans les mots . Ça va avec tout le reste : la tronçonneuse de #Milei , l’entrée en campagne en courant dans tous les sens … la volonté de casser les codes … y a un peu de milei , un peu de #Musk , du libéral libertarien . C’est presque rigolo à regarder parce que ça reste assez inoffensif .

Non david Lisnard, on ne « s’en fout » pas ! Le 17 octobre 1961, des centaines de travailleurs algériens manifestent dans Paris contre un couvre-feu qui leur a été imposé. La police parisienne dirigée par le sinistre Maurice Papon qui avait déjà permis la déportation de français juifs, tabasse, assassine et jette à la seine plusieurs centaines de manifestants. Soit Lisnard est inculte soit il est simplement raciste. La réponse lui appartient.

Symptôme d’une société où la confiance sociale se délite méthodiquement. À force de voir les pillards agir impunément, le citoyen ordinaire, déjà désarmé moralement par le relativisme ambiant, finit par se demander : « Pourquoi pas moi ? », et se transforme en voyou. L’impunité est contagieuse. À mesure qu’elle progresse, le contrat social se défait. Pourquoi respecter les règles les plus élémentaires de la vie commune quand leurs violations les plus flagrantes restent impunies ? Il ne restera plus que la caméra omniprésente pour dissuader éventuellement les moins téméraires.

Evan, 15 ans, a eu sa main gauche arrachée par un tir de grenade lancée par un policier à Lens le 5 octobre dernier. Il a également été amputé d'une partie de sa main droite. Il voulait devenir menuisier. Sa vie est détruite, saccagée. Et aucune assurance ne le remboursera, lui.

Je suis effarée. Incendier une mairie, symbole de la République et lieu qui accueille tous•tes les citoyen•nes au quotidien, est un acte d’une rare bêtise et d’une gravité qu’il ne faut pas minorer. Cette mairie, c’était le patrimoine de tous•tes les Limougeauds et de tous•tes les Français•es. Soutien à tous•tes les pompiers mobilisé•es à Limoges et ailleurs contre les flammes, et très applaudis à Paris. On ne devrait pas avoir à faire appel à eux, et ce n’est pas comme ça que l’on gagnera. Et soutien à tous•tes les maires, écologistes ou non, qui ont déjoué des tentatives d’intrusion tout aussi scandaleuses.

Entendu sur BFM, de la part d’une représentante de je ne sais quel mouvement lycéen : « il faut mettre fin à la sélection »… Il en faut au contraire beaucoup beaucoup plus, avec des concours des critères clairs, des règles du jeu transparentes ! Notre système éducatif meurt du manque de sélection.

Je vais dire quelque chose qui risque de déplaire à beaucoup de monde, mais tant pis. Je crois qu’une partie de notre société est en train de perdre quelque chose de bien plus grave que sa compétitivité économique. Elle est en train de perdre sa capacité à rêver. Hier, Tesla a présenté une démonstration spectaculaire autour d’une voiture capable de quitter le sol. Un prototype, certes, pas encore la voiture volante de Retour vers le futur. Mais quand même, bordel. On parle de technologies qui semblaient relever de la science-fiction quand nous étions gamins. Et ce matin, en regardant certaines réactions françaises, qu’est-ce que je découvre ? « Ça sert à rien. » « Musk est un raciste. » « Ça ne règle pas les problèmes de recharge. » « Ça n’efface pas ses saluts nazis. » Mais sérieusement, qu’est-ce qui nous est arrivé ? À quel moment avons-nous perdu cette âme d’enfant qui nous faisait ouvrir grand les yeux devant une invention ? Et le plus triste dans tout ça, c’est qu’on semble avoir oublié notre propre histoire. La France, c’est le pays des frères Lumière, qui ont contribué à faire naître le cinéma. C’est le pays de Louis Pasteur, dont les travaux ont révolutionné la microbiologie et la vaccination. C’est le pays de Nicéphore Niépce, pionnier de la photographie. C’est le pays des frères Montgolfier, qui ont envoyé l’être humain dans les airs à bord d’une montgolfière. C’est le pays de Blaise Pascal, qui concevait déjà une machine à calculer au XVIIe siècle. C’est aussi le pays du TGV, et l’un des deux pays qui ont donné naissance au Concorde. Vous imaginez ce que représentaient ces inventions à leur époque ? Des humains qui osaient accomplir ce que beaucoup pensaient impossible. Des gens qui n’acceptaient pas les limites de leur temps. Des visionnaires, des ingénieurs, des scientifiques, des entrepreneurs qui voulaient repousser les frontières du réel. Nous avons été ce pays-là. Alors comment avons-nous pu en arriver à un point où notre premier réflexe devant l’extraordinaire semble parfois être de chercher pourquoi il faudrait le mépriser ? SpaceX récupère des fusées qui reviennent se poser sur Terre ? On parle immédiatement d’Elon Musk et de ses provocations. Des robots humanoïdes commencent à réaliser des tâches physiques de plus en plus complexes ? « Ça va détruire des emplois. » L’IA ouvre des perspectives gigantesques pour la médecine, la science, l’éducation et la création ? « Ça pollue, ça vole le travail des artistes, ça sert à tricher. » Un entrepreneur annonce vouloir réaliser quelque chose d’incroyable ? « Encore un milliardaire qui veut s’en mettre plein les poches. » Mais est-ce qu’on réalise seulement ce qui est en train de se passer ? Nous vivons une époque où des fusées réutilisables se posent après leur mission, où l’IA accélère certaines découvertes scientifiques, où des robots apprennent à évoluer dans notre monde, où des personnes seules commencent à créer des choses qui nécessitaient auparavant des équipes entières. Et devant tout ça, on serait devenus incapables de dire simplement : « Putain, c’est incroyable. Comment est-ce qu’ils ont réussi ça ? » Je ne demande pas qu’on admire aveuglément les milliardaires. Ni qu’on ferme les yeux sur les conséquences sociales, environnementales ou politiques de leurs projets. On peut condamner les propos d’Elon Musk tout en reconnaissant les prouesses des ingénieurs de SpaceX et de Tesla. On peut défendre les travailleurs tout en trouvant la robotique fascinante. On peut vouloir encadrer l’IA tout en étant émerveillé par ses possibilités. L’esprit critique n’a jamais obligé personne à devenir cynique. Et c’est justement ce cynisme qui me désespère. J’ai parfois l’impression qu’on a remplacé l’admiration par la jalousie, le goût du risque par la peur de l’échec, l’ambition par la suspicion et le rêve par le sarcasme.

Je lis les commentaires et je constate avec effroi qu'une partie de la population ne sait pas faire la différence entre "tracé" et "tracer". Sans compter que si cela avait été "tracer", il y aurait eu un point et une majuscule. Quelle déchéance...

Et voilà la meute de la bienpensance qui tombe sur un collègue qui a publié un énoncé. Tous les soit-disant sachant voient de l'ambiguité dans un énoncé où il n'y en a pas. Quand on a suivi le cours de maths de primaire et de 6e, on doit savoir ce que le verbe construire signifie

pire, la consigne précise "à main levée", ce qui peut très bien s'interpréter comme "construire en vraie grandeur à main levée le triangle RST tracé ci-contre"

On donne un exemple à main levée et on s’entonne d’avoir un résultat construit de la même manière alors que la consigne ne spécifie pas le changement de style demandé.

Le plus fascinant dans cet exemple c'est que l'énoncé est lui même foutraque et le dessin n'arrange rien. Ca me rappelle ma stupeur devant les manuels de maths de collège de mon fils, ou je ne comprenais moi même qu'une partie des énoncés au milieu de dizaines d'exercices sans aucune phrase pour les expliquer.

"à main levée" ne peut pas être rattaché à "construire" car "en vraie grandeur" y est déjà rattachée. C'est quand même dingue que des adultes ne soient pas foutu de comprendre une chose aussi simple.

"Construire un triangle rectangle RST dont un des côtés mesure 2,5 cm et dont l'hypoténuse mesure 6,5 cm ". Je ne comprends pas pourquoi vous vous embêtez à ajouter des machins, des tracés à la main, etc

Quelqu'un comprend-il l'intérêt mathématique de cet exercice ? Quelle réflexion y a-t-il à recopier au propre un dessin ?