O texto dessa pelega é tão, mas tão cretino e mentiroso que acabou tomando uma nota da comunidade.
🚨 É inaceitável que a Faria Lima exija que o governo Lula coloque em prática os planos de governo de Flávio Bolsonaro.
A proposta de corte dos recursos públicos já foi derrotada nas urnas.
O projeto que venceu foi um projeto que prioriza a dignidade, as políticas sociais e os direitos do nosso povo, e não os interesses e chiliques dos banqueiros.
A responsabilidade fiscal é importante, mas isso não é um argumento válido pra sucatear a vida das pessoas, acabar com o piso da saúde e da educação, com o investimento público e causar uma verdadeira recessão no nosso país.
Quem está sendo irresponsável nesse debate são os banqueiros, que apostaram tudo em uma vitória de Flávio Bolsonaro e agora querem forçar Lula a seguir um plano de governo rejeitado pela população.
O que a Faria Lima quer é colocar a faca no pescoço do governo Lula e nos forçar a aceitar medidas que vão corroer o bem-estar da população, a economia brasileira, a popularidade do Presidente Lula e seu compromisso de vida com a nossa gente e o nosso país.
O que eles chamam de "responsabilidade fiscal" são medidas em que só eles ganham e só o povo perde. Todo esse caos que eles estão fazendo é por 50 bilhões de reais.
Por menos de 0.5% do PIB, eles querem convencer a população de que o piso constitucional de investimento na saúde e na educação tem que acabar. Isso é uma FARSA.
Se os banqueiros acreditassem na própria teoria de que, se não cortar esses 50 bilhões, o Brasil vai falir, eles aceitariam numa boa o fim dos bilhões e bilhões de benefícios e isenções de impostos que eles recebem do Estado brasileiro. Eles sentariam na mesa de negociação, abririam a carteira e diriam como podem ajudar.
Pois nós não toleraremos que o povo siga pagando a conta pros ricaços receberem tudo de mão beijada. Não é essa a proposta do Presidente Lula.
Readers added context they thought people might want to know
O PLP 299/2026, de autoria do senador Jaques Wagner (PT-BA) e aprovado em texto-base pelo Senado em 12 de novembro de 2026, altera o Arcabouço Fiscal e a Lei de Responsabilidade Fiscal para endurecer regras de controle de gastos público. O PLP 299/2026 é do governo.
Fontes:
www25.senado.leg.br/web/atividade/…
tmc.com.br/politica/jaque…
14
O Lulismo é de uma canalhice sem igual. Eles estão fazendo esse teatro pra tirar os cortes na saúde e educação (que são o sacrifício central que o arcabouço requer) da pauta e fazer ondinha com querela boba de palácio. Puta que pariu, que tristeza a energia que foi gasta pra isso
➡️ AJUSTE FISCAL | Camilo Santana quer cortar emendas, e Magno Malta topa salário pela metade
Exército do Janones pode cobrar desafio feito na votação do ajuste fiscal e mostrar que a população quer ter voz no plenário
Leia na coluna de @Mleitaonetto
metropoles.com/colunas/mathe…
A avaliação interna do PT São Paulo (que é que manda e desmanda no partido) não é nada do que a gente pensa sobre o segundo turno. Até porque foram eles que perderam feio o primeiro turno e dói demais que o segundo turno foi totalmente à revelia deles. Tão mostrando os dentes.
A gratidão: Ajuste Fiscal no Gasto Primário do Estado.
Comprometendo Saúde, Educação, Seguridade Social? Esse estelionato eleitoral fez a Dilma cair e o próprio PT reconheceu isso.
13
Chubby half-white duke retweeted
Fases do PPP (peleguismo patológico petista):
>O ajuste fiscal não existe, é fake news da mídia antipetista
>O ajuste existe, mas ele não vai causar cortes orçamentários
>O ajuste existe e vai causar cortes orçamentários, mas CALMA, até 80bi em somente um ano é POUCO, gente!!!
Vivemos em tempos bizarros. Pra não falar o óbvio, os "deputados combativos" falam que o pacote foi feito pela Faria Lima. Quem apresentou? Quem negociou para ser votado em flash pra impedir discussão pública? Quem escreveu a porra do PLP?
Chubby half-white duke retweeted
Enfim, o chá revelação do ajuste fiscal do Governo Lula aconteceu. Deu Centrão!
Vivemos para ver uma proposta de ajuste fiscal que não conseguiu agradar nem os setores mais liberais da direita, nem a ala mais ideológica da esquerda.
Para uma parcela da esquerda, o problema está na própria natureza do ajuste. Reduzir o crescimento das despesas e ampliar os mecanismos de contingenciamento significa limitar a capacidade do Estado de expandir políticas públicas, justamente quando a campanha eleitoral prometeu ampliar direitos sociais.
Já a direita protagonizou uma situação curiosa.
Senadores que frequentemente defendem cortes de gastos passaram a criticar o ajuste por considerarem excessivo o adiamento dos repasses federais aos estados e municípios.
Rogério Marinho, do PL, chegou a acusar o governo de promover um calote nos estados.
No meio dessa disputa, Eduardo Braga negociou emendas, Davi Alcolumbre conduziu a votação e o Centrão assumiu o protagonismo da aprovação.
E por que tanta pressa?
A resposta pode estar no Congresso que assume em 2027.
A direita conquistou 59% das cadeiras da Câmara e terá aproximadamente 64% do Senado. O PL, sozinho, contará com 29 senadores.
Aprovar um ajuste fiscal naquela composição poderá exigir negociações ainda mais difíceis. A pressa de agora parece ter uma explicação política bastante concreta.
Mas fica uma pergunta para a esquerda: é essa a estratégia para sustentar o próximo governo?
Depender da articulação de Davi Alcolumbre, transformar André Janones em grande referência de mobilização digital e apostar novamente na conciliação com o Centrão?
A experiência do segundo governo Dilma deveria, no mínimo, servir de alerta sobre os limites dessa dependência.
Enquanto a direita ampliou sua presença no Congresso e levou Flávio Bolsonaro a 48,21% dos votos no segundo turno, uma parte da esquerda continua apostando nas mesmas lideranças, nas mesmas negociações e numa comunicação política cada vez mais personalista.
A direita soube transformar sua mobilização em representação parlamentar. A esquerda precisa discutir como recuperar organização política, presença territorial e capacidade de mobilização para além das redes sociais.
Não adianta confundir engajamento digital com força política organizada.
Quando a situação apertar, não serão as lives de Janones que substituirão a militância, os movimentos sociais e as bases partidárias.
E essa militância não pode ser lembrada apenas quando o governo precisar de alguém para defendê-lo.
A votação de ontem mostrou a força do Centrão nas negociações.
Agora precisamos discutir o preço político dessa dependência e o que ela significa para os próximos quatro anos.
Chubby half-white duke retweeted
Sobre o Teto de Gastos 3.0
Há uma coisa muito importante sobre o pacote de austeridade fiscal do governo, apresentado no PLP 299/2026, que ainda não foi devidamente compreendida. E há um motivo para isso: mal tivemos tempo de entender o que está sendo proposto e já querem votar. Isso, por si só, é pouco democrático. Mas tá longe de ser o pior.
O que está em jogo vai muito além dos cortes imediatos. A proposta pode comprometer, por décadas, o financiamento de direitos constitucionais e alterar profundamente o modelo de sociedade que pactuamos em 1988.
O projeto tem duas camadas. E só uma delas está sendo debatida.
Uma camada é conjuntural. Cortes via redução da base de cálculo de despesas e afins, que afetam gastos sociais e são mensuráveis, como no corte do SUS, além de medidas pelo lado das receitas.
A outra camada, que não foi discutida ainda, é a da criação de um Novo Modelo Fiscal.
Não sei se vocês lembram, mas, na época do Novo Teto de Gastos, em 2023, não havia cortes diretos em nenhum lugar da lei, certo?
Mas por que eu e outros economistas de esquerda fomos críticos?
Porque era uma regra de teto de gastos que inviabilizaria uma série de gastos e, portanto, induziria a cortes como os que estamos vendo agora.
Mais que isso: era uma regra que impedia que o orçamento público sustentasse os direitos constitucionais de forma estrutural, pelo simples fato de o orçamento como um todo ter uma taxa de crescimento global muito menor do que a necessária para acomodar os direitos constitucionais, cuja taxa exigida é superior. É o caso do BPC, da Previdência e da educação. Ou seja, o NAF não cortou diretamente essas despesas, mas levou aos cortes posteriores nessas despesas!
Lembram do teto do Temer em 2016? Naquela ocasião, até teve um impacto direto na saúde e na educação, pois foi via Constituição. Mas não teve impacto imediato na Previdência. Acontece que o teto do Temer inviabilizou a Previdência Social por completo e induziu, então, à reforma da Previdência do Bolsonaro em 2019.
Por isso, é importante separar o que é o pacote de cortes e a elaboração de um novo modelo fiscal, que aproxima cada vez mais o atual Teto de Gastos do antigo teto de gastos de Michel Temer.
O que está sendo apresentado, portanto — e talvez isso seja, de longe, o mais importante e o menos falado, praticamente oculto, diria —, é o Teto de Gastos 3.0.
E esse Teto de Gastos 3.0 estabelece uma ampla agenda de austeridade fiscal ao inviabilizar, ao longo do tempo, uma série de direitos, inclusive os constitucionalmente estabelecidos!
É uma questão de aritmética básica. Se as despesas obrigatórias e os pisos constitucionais precisam crescer acima do limite global, o espaço restante para financiar as demais políticas públicas vai sendo progressivamente comprimido. E, quanto menor o crescimento permitido para o orçamento como um todo, mais rapidamente essa contradição se manifesta.
Aliás, como a taxa global foi ainda mais reduzida, a crise de gestão orçamentária ao longo do tempo foi ampliada, e não mitigada. Ampliou-se o gap entre as taxas de crescimento das despesas. A crise de planejamento do orçamento e do Estado, ousaria dizer, ganhou contornos dramáticos com esse Teto de Gastos 3.0. Não há mais qualquer chance de planejar nada. Será um caos orçamentário. Taxas completamente discrepantes, uma regra ainda mais pró-cíclica e contingenciamentos e bloqueios ainda mais frequentes.
Isso demanda tempo para ser estimado em detalhes, para ser explicado para as pessoas e para os gestores públicos das mais diversas áreas.
Meu argumento é que o Teto de Gastos 3.0 exige tempo para ser discutido pela sociedade. Porque ele é muito mais que uma regra fiscal. Ele reformula, radicalmente, o nosso modelo de sociedade nas próximas décadas.
Aponta para um modelo com cada vez menos serviços públicos, por exemplo, em saúde, Previdência e seguridade, justamente em um momento em que a população está envelhecendo e irá precisar cada vez mais desses serviços. Ou seja, teremos uma população que demanda cada vez mais serviços públicos, enquanto as regras orçamentárias restringem progressivamente a capacidade do Estado de financiá-los.
Trata-se de uma opção por um modelo em que a saúde pública, a Previdência e a seguridade social serão cada vez mais restritas. O resultado é empurrar a população para o cada um que se vire, pague o seu próprio plano de saúde e faça sua previdência. O cada um por si. E não foi isso que pactuamos na Constituição de 1988, certo?
Se querem fazer isso, ok. Mas respeitem o processo democrático. Façam o debate com o povo. Se o povo topar que é cada um por si e que o SUS e a Previdência Social foram um erro na nossa história, tudo bem. Convençam o povo disso e levem pro voto.
O que não dá é fazer isso de forma autoritária, suspendendo a democracia em nome do mercado.
O Teto de Gastos 3.0, mais uma vez, provou que a austeridade exige a suspensão da democracia para ser imposta pra valer.
Gente não é tesouraço, é só repassar dividendos da educação e saúde para a Faria Lima. Poxa, absurdo o que estão fazendo com o governo.
Culto de personalidade REQUER suspensão da realidade.
Sinceramente, está bem batida já essa estratégia "good cop (Lula), bad cop (todo mundo em volta dele, que ele mesmo escolheu)" do governo.
Depois de tantos anos, quem ainda cai nessa é porque quer cair, talvez pra suprir uma carência emocional c a fantasia do "painho" protetor.
1
5
69
É uma tesourinha, pessoal, tá tudo bem. Essa corta aos poucos.
Triste. Mas nem um pouco surpreendente. Tem alergia à governar a quente, sempre tentando conciliar entre o assassino e a vítima.
Lula não é de esquerda, é de centro.
Lula e o PT apostam na conciliação com o mercado financeiro e com a burguesia.
Apenas abraçaram a pauta do fim da escala 6x1 como bandeira eleitoral. Isso não desvaloriza a luta histórica dos trabalhadores por melhores condições de trabalho.
Lula nunca rompeu com o modelo econômico baseado na dependência do agronegócio, nem conseguiu transformar a reindustrialização nacional em uma prioridade efetiva. Pelo contrário, o país continua profundamente dependente das commodities e da força de um único setor econômico.
Um governo que recebeu 64 milhões de votos tinha à sua disposição o elemento mais importante para conduzir o Brasil a um novo caminho: o povo.
Mas Lula e o PT não fizeram essa escolha.
1
14
Sabe o que é o mais cínico de tudo isso? Tudo é resultado do arcabouço fiscal do Haddad. Agora vão rifar os pisos CONSTITUCIONAIS da saúde e educação supostamente porque "não tem o que fazer". Nunca tem o que fazer. Não tinha o que fazer ao fim do primeiro turno, né?
“Temos que construir maioria no Congresso Nacional para que a gente enterre definitivamente as bets, as facções e o crime organizado” - @edinhosilva
11
Chubby half-white duke retweeted
Vieira de Mello Filho, presidente do TST, sobre ‘pejotização’ dos trabalhadores:
💬 “Quando você fala de ‘pejotização’, você tá voltando pro século XIX. PJ não engravida, PJ não tem férias, PJ não tem nada”
Parabéns aos gaúchos que entregaram o Estado nas mãos de gente extremamente competente por ódio ao PT.
1
18
E eu achando que a torcida colorada era a mais mimizenta. E a cara de pau é gigantesca quando no jogo de ida teve TRÊS PENALTIS sonegados pro Grêmio, um que chega a ser de concurso.
Cara, isso aqui é muito sério.
O Braitwhite deliberadamente escolhe agredir o adversário em troca de nada.
Precisa ser punido. Lance inadmissível.
17
Deixa eu falar uma coisinha... O PT tinha Valter Pomar e Rui Falcão dentre os candidatos para presidência. Adivinha quem o Lula e o governo de forma geral apoiou? Pois é.
11
Cría cuervos y te sacarán los ojos
E como sempre já surgem os ptminions defendendo esse canalha traidor que quer desfazer um dos maiores acertos de um governo muito fraco como foi esse. Falar em desfazer gradualmente o calabouço fiscal esse fisiologista não fala.
🚨 FOGO AMIGO OU SABOTAGEM? O QUE ESTÁ POR TRÁS DOS ATAQUES AO PT E A EDINHO SILVA?
A ofensiva contra Edinho Silva, presidente do PT, chama a atenção por ir na contramão de dois movimentos centrais para o governo e o partido.
Em primeiro lugar, o desgaste interno e público atinge Edinho justamente na semana em que o próprio presidente Lula lhe confiou uma missão estratégica fundamental: articular uma maioria sólida no Congresso Nacional ao lado do Centrão para isolar o PL. Trata-se de uma costura indispensável para viabilizar a governabilidade, visto que a mobilização das ruas e redes, embora relevante para exercer pressão, não substitui a necessidade de base parlamentar.
Em segundo lugar, as narrativas que tentam associá-lo à defesa irrestrita das casas de apostas (bets) não encontram sustentação nos fatos. Ele sempre esteve ao lado de Lula contra as Bets. A posição de Edinho em defesa de um período de transição gradual até a extinção das apostas, visando mitigar impactos econômicos imediatos, como o encerramento abrupto de contratos de patrocínio no futebol brasileiro, é totalmente pessoal, como ele mesmo disse.
Eu sou contra a transição, apoio a proibição imediata, mas dizer que Edinho e ala do PT são contra o fim das Bets é uma grande mentira. Trata-se de uma divergência tática de transição, e não de mérito, mantendo-se o alinhamento com a diretriz do presidente Lula.
A síntese desse cenário aponta para uma contradição: os ataques contra quem lidera a articulação política de sustentação do governo acabam por enfraquecer o próprio Partido dos Trabalhadores no momento em que a coesão interna e a consolidação da base aliada são mais necessárias.
20























