maurice philip remy

Der Unterschied von zwei Zentimeter Zunge Was ist wirklich vorgefallen beim HR? Es geht um eine Geste; eine kleine Geste. Man verzieht das Gesicht, öffnet den Mund, zeigt die Zunge und unterstreicht das durch einen entsprechenden Laut wie etwa "bäh". Das signalisiert: Ekel, Abscheu, Ablehnung. Dabei ist es egal, wie weit die Zunge aus dem Mund gestreckt wird, sie kann auch nur im Mund an die Unterlippe anstossen, den Mund gar nicht verlassen Die Aussage bleibt immer dieselbe, Ekel, Abscheu, Ablehnung. Und nun stellen Sie sich vor, Sie kommen in eine Videokonferenz. Sie werden den anderen Teilnehmern vorgestellt. Einer hört ihren Namen, und zeigt diese Geste. Er verzieht das Gesicht, öffnet den Mund, zeigt die Zunge und unterstreicht das durch einen entsprechenden Laut. Sie sind irritiert, fragen nach der Konferenz bei einem Teilnehmer nach. "Warum hat der mir die Zunge rausgestreckt?" Ihr Gegenüber gibt sich verwundert: "Zunge rausgestreckt?" Und dann erklärt er Ihnen, dass die Zunge doch garnicht den Mund verlassen hätte. Sie räumen ein, dass er die Zunge zwar nicht aus dem Mund herausgestreckt habe, aber an der Geste doch gar kein Zweifel bestünde. Und daraufhin heißt es später, seht her, die angeblich betroffene Person hat ihre Aussage doch selber relativiert. Unterschlagen wird, dass Sie dabei bleiben, dass ein Gesprächsteilnehmer mit einer völlig eindeutigen Geste Ekel und Abscheu signalisiert hat. Eine sprachliche Ungenauigkeit, der Unterschied von zwei Zentimeter Zunge, aus dem Mund gestreckt oder sichtbar im Mund gezeigt, wird benutzt, um Sie unglaubwürdig zu machen. Unrealistisch? Nein. Genau so passiert beim Hessischen Rundfunk [HR]. Leider in Zusammenhang mit einem antisemtischen Vorfall. Und leider nicht der einzige Hammer in der Affäre. Die Sache stinkt zum Himmel! Der Vorfall kurz zusammengefasst: Selma Üsük moderiert die Sendung "Hallo Hessen" des HR; am 28. Januar 2025 ist ein Interview per Videoschalte mit der deutsch-israelische Expertin für Netzwerk- und Computersicherheit Haya Schulmann geplant. Schulmann ist Professorin am Lehrstuhl für Informatik der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main. Beim Warmup vor der Sendung fragt die Moderatorin Haya Schulmann, woher ihr Vorname käme. Als Schulmann antwortet, aus Israel, macht Salma Üsük eine eindeutige Geste. Sie öffnet den Mund, zeigt ihre Zunge und unterstreicht das durch einen entsprechenden Laut. Das Vorgespräch mit Schulmann ist für Üsük beendet. Das Live-Interview verläuft später ohne weitere Zwischenfälle. Schulmann ist außer sich. Noch am selben Tag schreibt sie auf linkedin über den Zwischenfall. Bei einem Gespräch am Folgetag mit Verantwortlichen des HR wird der Vorgang als Mißverständnis bagatellisiert und angedeutet, Schulmann sei als Jüdin einfach nur zu empfindlich. Zwei Tage nach der Sendung beauftragt der HR dann die Rechtsanwaltskanzlei Feigen Graf den Vorgang zu untersuchen und zu bewerten. Am 13. Februar verkündet der HR, dass der "Bericht" von Feigen Graf den HR entlaste. Selbstbewußt geht die Pressemeldung mit der Überschrift raus: "Unabhängige Untersuchung sieht kein Fehlverhalten unserer Moderatorin". In der Pressemeldung betont der HR ausserdem die Expertise der beauftragten Juristen: "Die Kanzlei Feigen Graf ist spezialisiert auf die detaillierte, unabhängige Aufklärung von Sachverhalten und Erhebung sowie Auswertung von Beweismitteln". Der erste Fehler ist der irrige Glaube, eine Rechtsanwaltskanzlei sei eine Art unabhängige Instanz zur Klärung von Streitfragen. Dem ist aber nicht so. Rechtsanwälte sind keine Richter, die Anwälte von Feigen Graf sind vom HR gut bezahlt worden für ihre Dienste. Und sie haben geliefert, was sie am Besten können. Eine Argumentation, die den Standpunkt ihrer Mandanten vertritt. Das ist der Kanzlei nicht vorzuwerfen, skandalös ist es, dass der HR den einseitigen Bericht als hochwillkomene Entlastung akzeptiert hat, anstatt ihn kritisch zu hinterfragen. Weiter hieß es in der Presemeldung des HR: "Teile dieser Vorwürfe und (ergänzenden) Behauptungen wurden in dem mit Feigen Graf geführten Interview nicht mehr aufrechterhalten." Das ist richtig, soweit es sich etwa auf die Frage bezieht, ob die Zunge nur gezeigt, oder auch herausgestreckt gewesen sei. Zu keinem Zeitpunkt, ich wiederhole das, zu keinem Zeitpunkt hat Frau Schulmann inhaltlich irgendetwas von dem Vorwurf zurückgenommen, Üsük habe in Folge der Nennung der Herkunft ihres Vornamens eine abwertende Geste gezeigt. Ich empfinde die Art, in der hier mit einem Taschenspielertrick die Glaubwürdigkeit von Schulmann unterminiert werden sollte als infam! Ebenso schwierig war der anfängliche Versuch des HR, den Bericht geheim zu halten. Erst nach massiven Protesten wurden schließlich 10 von 42 Seiten des Berichts anonymisiert veröffentlicht. Auch wenn dieses eine Viertel keine abschließende Prüfung ermöglicht, macht schon der Inhalt dieser zehn Seiten fassungslos. Neben der massiv einseitigen Gewichtung der gewonnenen Ekenntnisse irritiert ein eigenwilliges Argumentationsmuster: Schulmann mag die Geste von Üsük als antisemtisch empfunden haben, aber so sei es gar nicht gemeint gewesen. Es gab also irgendeine Reaktion von Üsük auf die Aussage von Schumann, ihr Vorname "Haya" stamme aus Israel. Über die Art der Reaktion ließe sich allerdings Klarheit nur insoweit gewinnen, dass sie nicht antisemtisch gemeint gewesen sei. Möglich, Üsük habe mit der Zunge nur ihre Lippen befeuchtet, möglich, sie habe gedankenverloren "äh" gesagt oder "ah", nur antisemtisch sei das alles sicher nicht gewesen. Die Unsicherheit, was wirklich vorgefallen ist, wirkt im Angesicht der Sicherheit der Überzeugung, dass eigentlich gar nichts vorgefallen sei, nicht wirklich überzeugend. Eine unauffällige Formulierung nährt einen bösen Verdacht. Möglich wäre schließlich, so der Bericht von Feigen Graf, dass die unterschiedliche Bewertung des Vorfalls am "objektiven Empfängerhorizont" von Schulmann läge. Dahinter verbirgt sich der schwer erträgliche Vorwurf, Schulmann reagiere über, weil sie jüdisch sei. So, als würden Juden einfach nur weil sie Juden sind, harmlose Gesten gerne Mal als antisemitisch empfinden. Es soll mir keiner erzählen, dass diese Formulierung niemand aufgefallen ist, beim Rundfunkrat und in der Intendanz des HR. Die Wahrheit ist, es hat einfach niemand interessiert, dass hier eine ganz üble Täter-Opfer-Umkehr betrieben wird. Seit dem 7. Oktober 2023 kommt es immer häufiger zu antisemtischen Vorfällen in Deutschland. Ein Zentrum des offenen Judenhasses sind die aggressiven Proteste gegen den Krieg in Gaza. Getragen vorallem von der arabischen und türkischen Community. Vor dem Hintergrund wäre eine Entgleisung von Selma Üsük kaum verwunderlich. Im Bericht von Feigen Graf steht von diesem "objektiven Senderhorizont" freilich nicht ein Wort. Stattdessen Fixierung auf den "objektiven Empfängerhintergrund". Frau Schulmann ist jüdisch, deswegen hat sie Üsük wahrscheinlich mißverstanden. Das spricht für sich selbst. Heute ist ja der Tag der Kapitulation der Wehrmacht. An jeder Ecke steht einer und ruft: "Nie wieder!" Gleichzeitig geistert ein Bericht durch die Gassen, wonach Deutschland das Land ist "mit der höchsten Rate antisemitischer Vorfälle gemessen an der Größe der jüdischen Gemeinde". Und der Hessische Rundfunk, vollfinanziert aus den Gebührengeldern von Millionen Deutschen, leistet sich die Ungeheuerlichkeit, eine Jüdin, die sich antisemtisch beleidigt fühlt, subtil als unglaubwürdig zu diffamieren, weil Juden eben so sind. Einer Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalt kommt in diesen bewegten Zeiten eine besondere Vorbildfunktion zu. Dieser ist der HR nicht Mal im Ansatz gerecht geworden. Im Gegenteil, der Intendant und der somnambule Rundfunkrat haben auf ganzer Linie versagt. Wenn wir uns in diesem Land einen Rest an Glaubwürdigkeit und Selbstachtung bewahren wollen, muss das personelle Konsequenzen haben.