引き合いが増えててありがたいものの、マルチすぎるとめっちゃ疲れてQOLが下がるな。
AI使いつつ顧客満足度高くデリバリーはできているものの、脳の切り替えがキツい。
どこまでの売上利益を目指すかと、どこから人に任せて組織として取り組んでいくかはよく考えないといけない
1
68
自分が経営側の立場になると、安定性と立ち上がり&営業コストの低さから、ITでないにしても継続的な伴走支援の仕事を中心にしたくなる気持ちがめっっちゃ理解できる。
一定人数でボラを吸収できるならまだしも、零細ファームで数カ月単位の戦略案件を飯の種にするのは疲弊する
音楽と人生を切り離せない勢のため、やってしまった
#30MusicChallenge を選びました!
musicjuzu.com/30-music-chall…
2
178
財務DDに限らずすべての業務において、「正しくはあるけどそれって意志決定には意味のない各論だよね?」が増えていると感じる場面が多い。
直近の具体例で言うと、契約書で明らかにAIに見させただろうなという細かい修正案とかが返ってきたときに萎えた
財務DDの実施において、一部作業はAI利用によって効率化していることは事実です
実際にこれまでだと膨大な工数がかかることが想像されるため諦めていた作業を任せることで見えなかったものが見えてくるときはあります。
一方、DDを受ける側の視点でみると、AIで生成されたであろう、細かい質問&長文の質問がQAリストを一気に埋め尽くす場面に出会う機会も増えてきました。
よくよく読めば確かに間違ってない質問ではあるのですが、本ディールに本当に必要なのか、こんな長文で書かなくてもインタビューで質問すれば一瞬で片付くものなのをかえってややこしくしているのではないかと思える質問もあります
特にQA数が制限されないケースが多い相対案件では、このような状況は売り主の負担を過度に高めている可能性もあり案件をつぶしかねないギリギリのケースも出てきます。
AI利用は便利でありますが、このような傾向はしばらく続いていくでしょう
大事なのは、AIを利用しDDの効果を高めることをしつつも、必要な情報を端的な質問で把握できること、重要な事項を見極めることができる能力が今後一層必要となってくるのでしょうか。
WBS(ぽいもの)はM&Aのディールプロセス全体の整理とか、クロージングタスクの管理でしか作ったことないな。
戦略案件では論点とそれにいつまでに解を出すかのざっくりマイルストーンを置くくらいですね
WBS使わないとエアプコンサルらしいですよ笑
アナタの仰る通り、業務やシステムだと所与が多いので、論点ではなくタスクになるんですよね。
タスクだけのプロジェクトであれば、やったかやらないかが重要なので、WBS…
(残り13文字)
#mond_yuoku4619
mond.how/topics/i1ffs9kqr6a5…








