Survey methodologist and statistician @UM_SRC @umisr @Umich @MichPSM alum #survey | #sampling | #statistics | #rstats @rnishimura.bsky.social Posts 🇺🇸/🇧🇷
Ann Arbor, MI
Joined December 2009
- Tweets36.8K
- Following485
- Followers12.1K
- Likes19.4K
Pinned Tweet
Pesquisas pré-eleitorais não são nem devem ser usadas como prognósticos das eleições.
O fio de todos os fios! 🧵
Importante fio para ler (ou reler) hoje com meu artigo na íntegra publicado no O Globo em 2022!
Lembrete para os palpiteiros: coloquem seus intervalos de incerteza senão seus palpites não serão considerados para o prêmio "Melhor palpite da eleição"! 😅
Minha análise do estado da corrida eleitoral com base nas últimas pesquisas publicadas:
Apesar de quase todas indicarem um empate técnico individualmente, no seu agregado, observamos um cenário mais favorável à Flávio, com a maioria delas o colocando numericamente à frente.+
E é sempre bom lembrar que pesquisas pré-eleitorais, por si só, não são nem devem ser usadas como prognóstico dos resultados das eleições. O eleitorado, ainda que com um grau menor que no 1T, é dinâmico, então movimentos ainda podem acontecer. +
O modelo eleitoral do Plano Político apresenta um cenário favorável para Flávio com uma maior probabilidade que os do PollingData.
São modelos diferentes, considerando fontes de informação e suposições diferentes, mas ambos apontam para um cenário mais faroável para Flávio.
Última atualização do PollingData mostra uma diferença nas probabilidades entre seus modelos, com os dois modelos padrões apontado para um cenário mais favorável para Flávio, com probabilidade de 66% e 59%, mas o modelo volátil mais favorável a Lula com probabilidade de 61%. +
Como sempre mencionei, a princípio, prefiro o modelo que usa apenas pesquisas realizadas após o 1T, pois as pesquisas são calibradas pelos resultados do 1T. Neste modelo, a probabilidade está em um intervalo considerado como coin toss nessa área de predição eleitoral. +
Mais uma observação sobre modelos de likely voter: alguns dizem que o problema é que eles fazem certas suposições sob o eleitorado, mas adivinha só? O próprio cálculo de votos válidos que normalmente é feito também faz suposições! E eu diria que são suposições menos realistícas.
Uma pequena observação: acho que a tradução de "likely voter" para "eleitor provável" é meio ruim, pois o que é provável não é o entrevistado ser eleitor, mas sim ele comparecer às urnas. "Votante provável" seria uma tradução melhor, na minha modesta opinião.
Depois de mais de 12 horas jogando, vencemos a csmpanha!
Vou jantar e olhar as pesquisas. Mais tarde, eu deixo minha análise do estado da corrida com base no agregado delas.
Não ironicamente, o Datafolha acabou fazendo o que eu havia sugerido semanas atrás: publicar diferentes estimativas sob diferentes cenários, neste caso, de likely voter.
Só acho que a abordagem utilizada, com base na distância e abstenção declarada no 1° turno, não é muito boa...
Datafolha amarelou na reta final? Pela primeira vez, o instituto apresenta cenários de votos válidos separados por alta e baixa ou média propensão ao comparecimento, ampliando as possibilidades de interpretação do resultado. No cenário geral, Flávio Bolsonaro tem 51% contra 49% de Lula; entre os eleitores com alta propensão a votar, o placar é de 52% a 48% para Flávio, enquanto no grupo de baixa ou média propensão Lula aparece com 52% contra 48%. A mudança levanta questionamentos e alimenta a leitura de que o instituto estaria tentando se proteger de um possível erro
Que ridículo!
Para o diretor da Paraná Pesquisas então todas as pesquisas eleitorais americanas são fraude, pois todas elas utilizam modelo de likely voter. Que posicionamento lamentável!
Chefe de instituto de pesquisa detona ‘fraudes’ em pesquisas de segundo turno
veja.abril.com.br/brasil/che…
Primeira pesquisa do dia! E essa é uma das poucas a serem publicadas hoje que, pelo questionário registrado no TSE, não coleta e, portanto, não calibra a amostra pelo voto no 1° turno. Ainda assim, parece alinhada com a média das pesquisas realizadas até aqui.
📊 INSTITUTO FRANÇA | PRESIDÊNCIA 2026
✅ 2º TURNO — VOTOS VÁLIDOS
🔵 Flávio Bolsonaro (PL): 51,4% (+0,6)
🔴 Lula (PT): 48,6% (-0,6)
▶️ Flávio aparece 2,8 pontos percentuais à frente de Lula. Apesar da vantagem numérica, a diferença está dentro da margem de erro, mantendo os dois candidatos em empate técnico. O levantamento considera apenas os votos válidos, excluindo brancos e nulos.
📋 FICHA TÉCNICA
Instituto: França
Campo: 21 a 23 de outubro de 2026
Amostra: 1.537 entrevistados
Margem de erro: 2,5 pontos percentuais
Grau de confiança: 95%
Registro TSE: BR-04863/2026
Divulgação: Poder360, 24 de outubro de 2026
Isso vai ser uma verdadeira maratona das pesquisas!
Eu, por outro lado, não vou conseguir acompanhar ao longo do dia, pois estarei fazendo meu próprio "Ironman" por aqui, jogando uma campanha inteira de Arkham Horror: The Card Game durante 12 horas 👾🦑🤓
Me desejem sorte!🤞
Hoje, véspera do 2° turno da eleição, teremos uma verdadeira avalanche de pesquisas! Serão 11 no total, com diferentes tamanhos e para todos os gostos: presencial domiciliar, presencial por ponto de fluxo, telefônica com URA, telefônica com CATI, e online. +
Por fim, eu sei que amanhã será um dia intenso, com muita ansiedade e nervos à flor da pele.
Minha recomendação quanto a pesquisas é não se prender apenas em uma ou outra. Veja o agregado delas, suas médias e tendências. O ruído é menor e a informação é mais robusta.