Cuando te mienten la madre, checa la fuente.
NY
Joined February 2010
- Tweets65.4K
- Following374
- Followers18.4K
- Likes30.7K
👍
🔴 Caso $LIBRA vuelve a la justicia, apelan fallo que exoneró a Javier Milei y a otros 10 implicados
Un inversionista argentino afectado por el desplome de la criptomoneda impugnó la decisión judicial que sobreseyó al presidente de Argentina, a su hermana Karina Milei y a otros nueve señalados.
eluniversal.com.mx/mundo/vic…
Al terminar, los acusados salieron, como entraron, cargados de cadenas. Los miembros de la Iglesia caminaron hacia afuera de la corte como en un hato manso sin que nadie levantara una ceja luego de haber escuchado la confesión tácita de los horribles crímenes de su pastor.
🪡🧵Saliendo de la audiencia de Naasón Joaquín y Eva. Vaya cátedra que acaba de dar Loretta Preska. Les platico en detalle al ratito, por lo pronto les dejo que todas las peticiones de la defensa fueron denegadas. No hubo de piña hoy para el Apóstol.
o que iría al cielo si sí lo hacía, para que eso fuera tipificado como la coerción, al margen de las creencias de terceros (en este caso, del jurado), y que de cualquier modo la 1era enmienda no contemplaba la exención de actos criminales en aras de una u otra práctica religiosa.
la juez, con una mesura admirable, explicó que nadie estaba litigando los ritos o dogmas de la iglesia, que bastaba con que el agresor tuviera la certeza de que la víctima creyera que recibiría daños graves —que su alma se condenaría— si no cedía a sus abusos,
porque no había manera de encuadrar el delito para un jurado donde algunos serían ateos y algunos creyentes, significando el ardid cosas distintas para cada cuál: algunos podrían reírse y otros atemorizarse. La intención era echar abajo uno de los cargos (el 5to), y no funcionó:
De nuevo: nótese la aceptación del terrible mecanismo, donde la intención del abogado no fue negar el hecho sino catalogarlo como parte de una práctica religiosa en vez de como un crimen. Encima, Mason anotó que no era correcto llevar el tema ante los jueces,
Mason alegó que, cuando el Apóstol le decía a las víctimas que debían complacerlo sexualmente porque si no irían al infierno, o que complacerlo era ganar ellas y sus familias el cielo, no debía hablarse de coerción, pues todo eso era parte del canon, de la doctrina de LLDM.
Que eso vendría, con suficiente tiempo para las partes, durante el juicio.
Hubo temas que omito porque me quedaría aquí hasta mañana, pero las discusiones más interesantes versaron sobre la coerción y sobre el alegato de la libertad religiosa, la 1era enmienda constitucional.
pero que lo compartido fue sólo una muestra del total en poder de la fiscalía. La jueza remató citando que en la etapa de audiencias previas al juicio, la fiscalía no tiene la obligación de precisar los delitos al punto más fino, ni que esto es necesario para montar defensa.
Lo que se objetó fue que las fechas del material no correspondían a las estancias de Naasón en territorio del distrito sur de NY, pero no el hecho. Y no funcionó: la réplica de los fiscales fue que Naasón estaba en posesión de videos de naturaleza criminal desde antes del 2015,
…la defensa tuvo que ir a un edificio federal en NY, a un salón sellado donde no se pudiera filtrar o copiar, para verlo) llevaban fecha a partir de 2016. Nótese cómo hay una aceptación clara de los abogados respecto a la posesión de pornografía infantil por parte del Apóstol.
y, la otra, que los sobrevuelos y aterrizajes de Naasón en NY, cuando el acusado estaba supuestamente en posesión de pornografía infantil, fueron hechos antes del 2015, cuando los videos compartidos por la fiscalía (ese fue oootro drama: por la naturaleza gráfica del material…
El alegato se basó en dos puntas: una, que los fiscales no especificaron qué de entre la lista de delitos sexuales —desde tocamientos no deseados hasta violación agravada— se cometieron en qué parte de NY, y que la defensa necesitaba precisiones para montar un caso efectivo,
No tuvo suerte; una a una, todas sus minuciosas objeciones fueron echadas por tierra por Preska. Primero buscó mover el juicio de NY a California, donde se siente más cómodo su equipo de abogados y donde la iglesia tiene una mayor presencia.
La audiencia duró 2 horas. Caleb Mason, el abogado de Naasón, se pasó desmenuzando comas y puntos, desesperadamente tratando de encontrar una grieta, una inconsistencia, algo, cualquier cosa, la cuña de una duda que quizá le permitiera alguna maniobra en beneficio de su cliente.
Me llamó la atención su mirada, dura, oscura; no he visto una mirada así en el Chapo Guzmán, Zambada, Maciel o Raniere. Naasón tiene ojos de jefe enojado, de maestro harto e inmisericorde, pero nada como esa ventana al averno que se refleja en los ojos de su madre.
Naasón y Joram entraron en uniforme caqui, encadenados de pies y manos, y así permanecieron. Eva, también encadenada y en overol amarillo, llevaba el pelo totalmente blanco —lejos quedó el tinte azabache—, pero, eso sí, bien peinado, con una delgada trenza enmarcándole el rostro.
Una de ellas, a mi lado, conversaba con Priya Chauhdry, la abogada de Eva, antes del arranque de la sesión: veo muchas caras que se parecen a Eva pero en jóvenes, le decía Chauhdry a la mujer de cabello largo y falda más larga. Y ésta le contestó: es que muchas son sus nietas.