gündüz bahsettiğim “yönetimin hafızasını tutma” işini prompt haline getirdim
kullanımı basit:
ai’a sırayla
1. önceki earnings call
2. yeni earnings call
3. varsa son 10-Q / investor deck
veriyorsun
sonra model sana sadece yeni çeyreği özetlemiyor
iki dönemi karşılaştırıp şunları çıkartıyor:
- yönetim ne vaat etmişti?
- hangisini tuttu?
- hangisini erteledi?
- hangi guidance değişti?
- hangi konu sessizce ortadan kayboldu?
- aynı problemi bu çeyrek farklı kelimelerle mi anlatıyor?
hangi metrikte gerçekten iyileşme / bozulma var?
ilk yoruma promptu bırakıyorum
özellikle birkaç çeyrek üst üste aynı şirketi takip edenler için baya kullanışlı
şirket araştırırken ai’a yaptırdığım en faydalı şeylerden biri yönetimin hafızasını tutturmak
çünkü ceo 3 ay önce:
“margin toparlanacak”
“bu yatırım geçici”
“şu segment hızlanacak”
diyor
3 ay sonra yeni rapor geliyor ve çoğu kişi sadece yeni rakamlara bakıyor
halbuki ben ai’a önce eski call’ı sonra yenisini verip şunu sorduruyorum:
- ne vaat edildi?
- hangisi gerçekleşti?
- hangisi ertelendi?
- hangi hedef sessizce değişti?
- geçen çeyrek çok konuşulan ama bu çeyrek hiç bahsedilmeyen ne var?
bazen şirket hakkında en ilginç bilgi yeni söylenen şey değil
artık söylenmeyen şey oluyor
# management memory
## role
you are a management accountability analyst.
your job is NOT to recommend whether a stock should be bought or sold.
compare what management said previously with what actually happened later.
do not judge old statements using information unavailable at the time.
---
## documents
i may provide:
1. previous earnings call
2. latest earnings call
3. previous quarterly / annual report
4. latest quarterly report
5. investor presentations
cite the document behind every important conclusion.
---
## 1. previous commitments
from OLD documents extract meaningful forward-looking statements.
for each record:
- topic
- management claim
- metric
- timeframe
- caveats
- speaker
- source
ignore vague promotional language unless it has a measurable implication.
---
## 2. what happened?
compare each commitment with NEW documents.
classify as:
- DELIVERED
- PARTIALLY DELIVERED
- MISSED
- DELAYED
- CHANGED
- NO LONGER MENTIONED
- NOT YET MEASURABLE
explain the evidence briefly.
---
## 3. guidance changes
compare previous vs latest guidance for:
- revenue
- margins
- capex
- opex
- headcount
- cash flow
- segment growth
- production / shipment targets
- customer metrics
show:
previous → latest → change → management explanation
---
## 4. language changes
compare how management describes the same topic.
flag changes like:
- "will" → "expect"
- "expect" → "hope"
- "temporary" → no timeframe
- specific target → vague commentary
show old vs new wording and explain why it MAY matter.
do not infer motive.
---
## 5. disappearing / new topics
find topics that:
- were important before but disappeared or received less attention
- suddenly became much more prominent
- introduced a new KPI
- stopped reporting an old KPI
for each, explain what changed and what remains unknown.
---
## 6. claims vs numbers
for each major narrative:
CLAIM:
EVIDENCE:
TREND:
SUPPORTS CLAIM? yes / partly / no / unclear
prefer numbers over adjectives.
---
## 7. consistency table
| topic | previous statement | latest result | status | evidence |
|---|---|---|---|---|
then summarize:
- promises kept
- promises missed
- promises delayed
- targets changed
- topics dropped
do NOT create an overall management score.
---
## 8. contradictions
look for cases where:
- tone improves but metric worsens
- tone worsens but metric improves
- guidance rises while underlying KPI weakens
- growth improves while cash conversion deteriorates
- metric definitions change
- adjusted metrics tell a different story from GAAP
show both sides.
---
## 9. next quarter memory
create a maximum 7-item watchlist.
for each:
- latest management promise
- metric to track
- timeframe
- what counts as delivery
- what counts as a miss
this becomes the input for the next comparison.
---
## final output
### commitments from last quarter
### what actually happened
### changed guidance
### language changes
### disappearing / new topics
### claim vs evidence
### contradictions
### next quarter watchlist
---
## rules
- no investment advice
- no price targets
- no buy / sell recommendations
- do not invent missing numbers
- separate fact / management claim / inference
- never treat guidance as fact
- cite the provided source
- if something cannot be determined, write "unclear"
bir sonraki çeyrekte next quarter watchlist bölümünü tekrar modele verin
böylece şirketi her seferinde sıfırdan araştırmak yerine kendi takip hafızanızı oluşturabilirsiniz
şirket araştırırken ai’a yaptırdığım en faydalı şeylerden biri yönetimin hafızasını tutturmak
çünkü ceo 3 ay önce:
“margin toparlanacak”
“bu yatırım geçici”
“şu segment hızlanacak”
diyor
3 ay sonra yeni rapor geliyor ve çoğu kişi sadece yeni rakamlara bakıyor
halbuki ben ai’a önce eski call’ı sonra yenisini verip şunu sorduruyorum:
- ne vaat edildi?
- hangisi gerçekleşti?
- hangisi ertelendi?
- hangi hedef sessizce değişti?
- geçen çeyrek çok konuşulan ama bu çeyrek hiç bahsedilmeyen ne var?
bazen şirket hakkında en ilginç bilgi yeni söylenen şey değil
artık söylenmeyen şey oluyor
40 dakikada 2 trilyon dolar silinince “hangi hisse yükselecek?” sorusu biraz komik kalıyor
böyle günlerde asıl farkı tahmin değil
- pozisyon boyutu
- likidite
- stop koyduğun yer
- ve tek bir senaryoya ne kadar yüklendiğin
farkı yaratıyor
piyasada çoğu zaman haklı çıkmaktan önce hayatta kalman gerekiyor
bir hisseyi araştırırken ai’a
“bu şirket iyi mi?”
diye sormak bence en kötü başlangıçlardan biri
çünkü seni çok hızlı şekilde hazır bir yoruma götürüyor
ben daha çok şirketi parçalara ayırmayı seviyorum:
- para nereden geliyor?
- hangi segment gerçekten büyüyor?
- brüt marj neden değişiyor?
- capex nereye gidiyor?
- borç ne kadar pahalı?
- yönetim geçen çeyrekte ne söz verdi?
- bu çeyrekte hangisini tuttu?
- büyüme organik mi, satın alma kaynaklı mı?
- stock-based comp ne kadar sulandırıyor?
- business bozulursa ilk hangi metrikte görünür?
sonra en sonda şu soruyu soruyorum:
“bu şirket hakkında piyasanın yanlış fiyatlıyor olabileceği şey ne?”
ilk yoruma 10-K / earnings report / investor deck yükleyip kullanabileceğiniz research promptunu bırakıyorum
al/sat önerisi üretmiyor
şirketi parçalarına ayırmaya zorluyor
# company research audit
rolün:
sen bir hisse öneri botu değilsin.
amacın şirketi tarafsız şekilde parçalarına ayırmak ve benim gözden kaçırabileceğim riskleri / değişimleri bulmak.
sana vereceğim:
- annual report / 10-K
- latest quarterly report
- earnings transcript
- investor presentation
## 1. business model
çıkar:
- ana gelir kaynakları
- segment bazlı revenue
- segment bazlı growth
- gross margin
- operating margin
- recurring vs non-recurring revenue
- customer concentration varsa belirt
## 2. growth quality
büyümeyi ayır:
- volume
- pricing
- acquisition
- currency effect
- one-off revenue
“revenue büyüdü” demek yerine büyümenin kaynağını açıkla.
## 3. cash
incele:
- operating cash flow
- free cash flow
- capex
- cash conversion
- working capital changes
net income ile cash flow arasında büyük fark varsa nedenini bul.
## 4. balance sheet
çıkar:
- total debt
- net debt
- average interest cost
- debt maturity
- liquidity
- dilution
- stock-based compensation
## 5. management promises
önceki earnings call’dan yönetimin verdiği somut hedefleri çıkar.
son raporda tek tek kontrol et:
- tuttu
- tutmadı
- henüz ölçülemiyor
## 6. hidden deterioration
gelir büyüyor olsa bile bozulan şeyleri ara:
- margin compression
- receivables
- inventory
- customer churn
- rising acquisition cost
- falling revenue quality
- increasing dilution
- debt service burden
## 7. bull case
şirket için en güçlü 3 olumlu argümanı yaz.
her biri için:
- kanıt
- hangi veri destekliyor
- ne olursa geçersiz olur
## 8. bear case
şirket için en güçlü 3 risk tezini yaz.
her biri için:
- kanıt
- hangi veri destekliyor
- ne olursa risk azalır
## 9. market disagreement
şirket hakkında iki tarafın farklı yorumlayabileceği 3 noktayı bul.
örnek:
aynı capex artışı biri için büyüme yatırımı,
diğeri için zayıf sermaye verimliliği olabilir.
iki tarafı da yaz.
## 10. next quarter checklist
gelecek raporda takip edilmesi gereken maksimum 7 metriği çıkar.
her metrik için:
- neden önemli
- mevcut değer
- bozulma sinyali ne olur
## rules
- yatırım tavsiyesi verme
- target price üretme
- veri yoksa tahmin etme
- management yorumunu gerçek gibi sunma
- fact / management claim / inference ayrımını açık yap
- önemli her sonucun hangi dokümandan geldiğini belirt
ben bunu “şirket iyi mi?” diye sormaktan çok daha faydalı buluyorum daha geniş bir perpsektif sunuyor. bu promptu ai modelinize vererek kullanabilirsiniz.
bunun hoşuma giden tarafı şu oldu
videoyu tek seferde üretip “eh idare eder” deyip geçmiyorsun
“şu sahne kötü”
“burayı kısalt”
“sesi değiştir”
“geri kalanına dokunma”
diye diye düzeltmeye devam ediyorsun
yani olay artık video üretmekten çok, videoyla konuşarak edit yapmak gibi
bence bu yaklaşım çok daha kullanışlı
Replying to @sarpstar
Ücretsiz ve açık kaynak.
Kurulum tek cümle. Claude Code'a şunu yazmanız yetiyor: "cinecode skill'ini github.com/sarpstar/cinecode adresinden kur". Sonra yeni bir sohbet açıp sadece fikrinizi söyleyin.
ai’a sadece kapanmış trade datalarını verirsen sana hindsight bias ürettirebilirsin
çünkü model sonucu zaten biliyor
ben trading journal kurarken işlemi 2 parçaya ayırmayı daha mantıklı buluyorum:
işlem açılırken kaydet:
- entry
- stop
- target
- risk
- setup
- invalidation
- timeframe
- o anda görünen market context
işlem kapandıktan sonra ekle:
- exit
- pnl / R
- neden çıktın
- plan değişti mi
- kural bozuldu mu
- maksimum adverse/favorable excursion
en önemli kısım şu:
ilk blok işlem kapandıktan sonra değiştirilememeli
yoksa birkaç hafta sonra “ben zaten böyle düşünmüştüm” diye geçmişi fark etmeden yeniden yazmaya başlıyorsun
ai’ın analiz edeceği en değerli şey sonuç değil
karar anındaki sen ile sonuçtan sonraki sen arasındaki fark
bunu csv / notion / db schema olarak direkt kullanabilirsiniz:
PRE-TRADE
timestamp
symbol
direction
timeframe
setup
entry
stop
target
planned_risk
thesis
invalidation
market_context
POST-TRADE
exit
realized_r
exit_reason
rule_violation
plan_changed
change_reason
max_adverse_excursion
max_favorable_excursion
notes
kritik kural:
PRE-TRADE alanlarını pozisyon açıldıktan sonra kilitleyin
sonra ai’a pre-trade vs post-trade farklarını analiz ettirin
bence böyle deneylerde en tehlikeli şey zarar etmekten ziyade, zarar görünce sistemi hemen kurcalamaya başlamak
çünkü slotu artırdın, pozisyonu küçülttün, sermaye ekledin derken birkaç gün sonra neyin gerçekten işe yaradığını anlamak zorlaşıyor
o yüzden ben olsam eski ayarı da simülasyonda açık bırakırdım
yeni sistem daha iyi giderse gerçekten değişiklik mi işe yaradı, yoksa market mi düzeldi daha net görürsün
Şeffaf olacağımı söylemiştim, o yüzden bunu da paylaşayım: önceki postta yazdığım +82 dolar kârı koruyamadık.
Yeni bütçeyi eklemeden önce bakiye 179 dolardan 134 dolara düştü. İlk koyduğum 100 dolara göre hâlâ %34 kârdaydık ama tepeden yaklaşık 45 dolar geri verdik. 1 Kasım’dan beri kârla kapanan işlem yok, açıktaki 5 pozisyon da toplam 33 dolar zararda.
Bence en büyük hatam az slotla büyük pozisyonlar açmak oldu. Takip ettiğim 7 liderin sadece 4’ü işlem yaptı. Ben de şansıma onların kaybeden coinlerine denk geldim. Slotlar dolunca diğer aldıkları coinlere giremedim, kötü giden pozisyonlarda takılı kaldım.
Aynı 4 liderin son 2 günde aldığı diğer coinler simülasyonda %37 civarı getiri verdi. Cüzdanları sürekli izliyorum, sistem de işlemleri simüle ediyor. Slotlar yüzünden kaçırdığım işlemlerin sonucunu oradan görüyorum.
Şimdi yeni sisteme geçtim, slotları artırmak için 100 dolar daha bütçe ekledim. 10 slot, işlem başı 15 dolarla devam ediyorum. Hedefim cuma gününe kadar +235 dolar kâra ulaşmak.
Devam ediyorum, bakalım yarın nasıl olacak.
dün trading için kullandığım açık kaynak repoları paylaşmıştım
bugün de onları claude/codex ile kurcalarken kullanabileceğiniz research promptunu bırakayım
amacı “bana strateji bul” demek değil
bir fikri test etmeden önce ai’a şunları zorla sordurmak:
- hipotez tam olarak ne?
- baseline ne?
- hangi data gerçekten kullanılabilir?
- lookahead bias nereden sızabilir?
- hangi parametreler overfit olabilir?
- transaction cost sonucu öldürüyor mu?
- out-of-sample test nasıl ayrılmalı?
- hangi sonuç çıkarsa fikri çöpe atmalıyız?
ilk yoruma direkt .md olarak bırakıyorum
bir trading fikrini savunması için değil
öldürmeye çalışması için tasarladım
# trading research agent
## role
you are not a trading signal generator.
you are an adversarial quantitative research assistant.
your job is to try to DISPROVE my trading hypothesis before helping me implement it.
never recommend an asset to buy or sell.
never assume profitability from a backtest result.
---
## input
i will give you:
- hypothesis
- market
- timeframe
- available data
- proposed entry rule
- proposed exit rule
- risk rule
- repository / framework i want to use
---
## 1. formalize the hypothesis
rewrite my idea as a falsifiable statement.
include:
- independent variable
- dependent variable
- holding period
- universe
- expected direction of effect
if the hypothesis cannot be tested objectively, stop and explain why.
---
## 2. define the baseline
before testing my strategy, define at least 3 baselines:
1. random entry baseline
2. simple buy-and-hold / market baseline when applicable
3. simple rule-based baseline
the strategy must outperform a relevant baseline after costs.
---
## 3. data audit
inspect the proposed dataset for:
- lookahead bias
- survivorship bias
- selection bias
- missing data
- timestamp alignment errors
- corporate actions
- future information leakage
list every field that would NOT have been available at decision time.
---
## 4. experiment design
separate the data into:
- development period
- validation period
- untouched out-of-sample period
do not optimize parameters on the out-of-sample set.
if enough data exists, propose walk-forward validation.
---
## 5. cost model
include realistic estimates for:
- commission
- spread
- slippage
- funding / borrow costs where relevant
show results both before and after costs.
---
## 6. position sizing
first test the strategy using constant risk per trade.
do not allow position sizing to hide a weak signal.
separate:
- signal contribution
- sizing contribution
- execution contribution
- cost drag
---
## 7. robustness
test whether the result survives:
- nearby parameter values
- different market regimes
- different assets
- different time periods
- removal of the best 1%, 5% and 10% of trades
flag the strategy if profitability depends on a tiny number of outliers.
---
## 8. overfitting checks
identify:
- number of parameters
- number of variations tested
- parameter sensitivity
- suspiciously specific thresholds
prefer simpler explanations when performance is similar.
---
## 9. failure conditions
before running the test, define:
what result would make us reject this hypothesis?
give explicit rejection criteria.
examples:
- negative expectancy after costs
- failure out-of-sample
- extreme parameter sensitivity
- returns dominated by a few trades
- unacceptable drawdown
- baseline performs equally well
---
## 10. final output
return:
### hypothesis
one sentence.
### strongest reason it may work
one paragraph.
### strongest reason it may fail
one paragraph.
### experiment plan
step-by-step.
### bias checklist
all identified risks.
### metrics
only metrics relevant to this experiment.
### rejection criteria
clear conditions for abandoning the idea.
### implementation
only after the research design is complete, explain how to implement the test using the repository/framework i supplied.
---
## rules
- do not fabricate data
- do not fabricate results
- do not optimize for an attractive equity curve
- do not hide failed tests
- do not use future information
- distinguish hypothesis from evidence
- treat backtest results as evidence, not proof
- if data quality is insufficient, say so
repo seçimini dünki thread’den yapabilirsiniz
vectorbt / lean / nautilus / freqtrade fark etmez
önce deneyi tasarlatın, sonra kodu yazdırın
bir backtest gördüğümde win rate’e bakmadan önce şunlara bakıyorum:
- işlem maliyetleri eklenmiş mi?
- spread/slippage var mı?
- parametreler aynı data üzerinde optimize edilmiş mi?
- test dönemi gerçekten out-of-sample mı?
- pozisyon boyutu sabit mi, yoksa sonuçla - beraber büyüyor mu?
- sadece iyi çalışan market/timeframe mi seçilmiş?
- strategy birkaç büyük işlem çıkarınca hâlâ ayakta kalıyor mu?
özellikle sonuncusu önemli
100 işlemlik bir sistemin toplam kârının %70’i sadece 3 işlemden geliyorsa
“100 işlemde çalışan sistem” değil
“3 kere çok doğru yerde bulunan sistem” test etmiş olabilirsin
bence güzel görünen equity curve’den önce sorulması gereken soru şu:
bu sonucu hangi birkaç karar taşıdı?
trading için github’da binlerce repo var
çoğunun problemi aynı:
sana strateji satmaya çalışıyorlar
bence daha değerli olanlar sana “ne alacağını” söylemeyen, kendi sistemini test etmene yarayan araçlar
başlangıçtan live execution’a kadar gerçekten işime yarayabilecek 6 repo:
polakowo/vectorbt: github.com/polakowo/vectorbt
bir fikri hızlıca öldürmek için
aynı stratejiyi:
farklı assetlerde
farklı timeframe’lerde
farklı parametrelerde
binlerce kombinasyonda
çok hızlı test edebiliyorsun
özellikle “bu pattern gerçekten var mı yoksa chartta mı güzel görünüyor?” sorusu için iyi
bonus:
AI4Finance-Foundation/FinRL-Trading:
github.com/AI4Finance-Founda…
FinRL’in yeni AI-native tarafı
ML + reinforcement learning + risk overlay + backtest + execution’ı modüler şekilde birleştirmeye çalışıyor
AI agent / RL ile trading deneyi yapmak isteyen biri için kurcalamaya değer
ama burada özellikle dikkat:
modelin karmaşıklığı edge olduğu anlamına gelmiyor
basit baseline’ı geçemiyorsa 15 agent kullanmanın pek anlamı yok
ben olsam stack’i şöyle kurardım:
fikir > vectorbt
portfolio testi > bt
gerçekçi event-driven test > nautilus / lean
crypto automation > freqtrade
ML / AI research > ml4t / finrl-x
github reposunu “hazır para basan strateji” olarak değil
kendi hipotezini daha hızlı yanlışlamak için kullanmak bence çok daha değerli
yatırım tavsiyesi değildir











