Sixto Hdez. Delgado

De manera cíclica se producen en las universidades (y la @ULL no es una excepción), situaciones en las que un colectivo intenta imponer su propia opinión para cancelar los debates basándose en la idea, equivocada, de que lo que yo pienso no es solo una opinión, sino algo que tiene el rango de ley y que debe ser automáticamente convertido en mandato para toda la comunidad. A la que se le dice lo que puede o no puede hacer o decir. O pensar Por eso, hay una pregunta que toda institución universitaria tiene que responderse a si misma: ¿quién decide qué se puede debatir dentro de sus muros? En una universidad, ningún colectivo —por legítimas que sean sus convicciones— tiene derecho de veto sobre lo que otros pueden escuchar o decir. Ese derecho no lo otorga la intensidad de una protesta ni el número de firmas de un manifiesto. Lo otorgan, exclusivamente, la ley y los tribunales. Cuando una idea nos parece equivocada, incluso profundamente equivocada, la respuesta universitaria no debe ser el silencio impuesto o la cancelación de una exposición. Es el argumento, la evidencia, el contraargumento público. Es más discurso, no menos. Ceder a la presión —de cualquier signo— para impedir que alguien hable no protege a nadie. Solo enseña a la próxima generación que la forma de ganar un debate en la universidad es evitar que se produzca. Gritar o amenazar lo suficiente Me gusta mucho una frase de Rosa Luxemburgo en este sentido: "La libertad es siempre la libertad de quien piensa diferente" Ese principio no tiene bando. Y yo sostengo que el único bando de una universidad debería ser respetar (y hacer respetar entre sus muros) este tipo de principios #LibertadDeExpresión #UniversidadPública #DebateAcadémico #ULL