Vanessa Combattelli

(Post lungo su Midterm, ma non si può fare in poche parole) Sconfitta repubblicana alle Midterm assomiglia molto a quella che subirono i dem nel 2010. Altrettanto pesante nei numeri (anzi, nel 2010 il GOP segnò un clamoroso +63 alla camera, ma all'epoca i dem venivano da una posizione più forte e infatti mantennero il Senato malgrado un -6), punitiva dopo un'elezione presidenziale dominata. Come sappiamo, due anni più tardi i dem rivinsero in maniera netta, e questo dà una misura di speranza oggi ai repubblicani. Nel 2028 per la Casa Bianca la partita è ancora aperta. Ciò detto, ci sono altri elementi che rendono queste Midterm terribilmente preoccupanti per i repubblicani e il movimento MAGA in particolare. Gli elettori hanno voluto punire l'amministrazione Trump per la guerra in Iran (più ancora che per averla fatta, per il modo in cui è stata condotta con l'esito tutt'altro che trionfale) e per l'economia che stenta a riprendersi. Fin qui ci siamo. Ma non possiamo evitare di tornare indietro alle Midterm 2022. All'epoca Biden aveva appena abbandonato disastrosamente l'Afghanistan (ricorderete la fuga precipitosa con miliardi di equipaggiamento lasciati in mano ai talebani) e l'economia americana era messa ben peggio: inflazione al 7-9% (quest'anno è stata 3-4%) e crescita PIL più bassa di oggi. Eppure, malgrado i presagi di una Red Wave, le Midterm furono poco punitive per l'amministrazione Biden. Se è quindi vero che Trump ha pagato su economia e politica estera, sarebbe riduttivo dire che le elezioni siano state dominate solo da quei temi. Il problema è più profondo - e più preoccupante per GOP e MAGA. Un altro elemento che oggi angoscia i repubblicani è la dimensione della sconfitta in territori considerati prima sicuri. Solamente la Florida sembra reggere. Nella roccaforte rossa del Texas i dem hanno ottenuto un trionfo di proporzioni incredibili, vincendo tutto, dal governatore al senato, dai giudici della corte suprema fino ai commissari. Sostanzialmente i repubblicani hanno scoperto di non avere più alcun porto sicuro, nessuno Stato che - come i dem con la California - possano dare per scontato. E la sconfitta ha accomunato tutti, dai candidati più controversi e MAGA come Paxton in Texas fino a quelli più centristi come Susan Collins in Maine o Rogers in Michigan. Gli effetti di questa sconfitta saranno durevoli. Le possibilità che i repubblicani recuperino il Congresso nel 2028 sono nulle, poiché non tutti i seggi tornano al voto. La partita per il Senato si riaprirà effettivamente solo nel prossimo decennio. I dem hanno inoltre dimostrato di essere molto efficaci e strategici nel difendere il potere una volta conquistato. La California, un tempo roccaforte rossa, si tinse di blu all'inizio degli anni '90 e i democratici la trasformarono profondamente e rapidamente, rendendola oggi un loro feudo intoccabile per gli avversari. Molti guardano con paura al Texas, dove i democratici avranno un potere assoluto, pressoché senza contrappesi istituzionali ma solo quelli legali garantiti dalla Costituzione. La creazione di un sistema assistenziale e clientelare e l'accoglienza indiscriminata di stranieri anche illegali potrebbe realizzare l'impensabile: fare del Texas uno Stato solidamente blu. E questo significherebbe, malgrado la svolta repubblica della Florida, un cambiamento degli equilibri politici americani capace di garantire al Partito Democratico un predominio che non si vedeva dai tempi di Roosevelt. Ho menzionato la demografia del Texas in chiave futura, ma in realtà è già stato un fattore decisivo. I texani sono forse cambiati, ma di certo c'è che non sono più la maggioranza in Texas. L'arrivo di milioni di latinoamericani e di californiani, elettori che propendono decisamente per i democratici, ha eroso la maggioranza repubblicana. Il governatore uscente (e sconfitto ieri) Greg Abbott ha certo una responsabilità storica, ossia quella di avere sovrinteso al cambiamento demografico del Texas, non ostacolandolo ma persino agevolandolo in chiave pro-business. Siamo arrivati a parlare di immigrazione, e questo mette in luce un altro elemento di attenzione e preoccupazione per il movimento MAGA. Trump è stato punito per gli errori, è certo: i risultati insufficienti in economia e l'infelice conflitto con l'Iran. Ma soprattutto non è stato premiato per i successi. L'amministrazione Trump ha ottenuto un successo incontrovertibile sul fronte dell'immigrazione: ha azzerato gli ingressi illegali e rimpatriato un numero enorme di clandestini. Di fatto è il primo esempio di politica di remigrazione condotta con successo in Occidente. Ma se chi si oppone alla remigrazione, o non apprezza i metodi sbrigativi dell'ICE, è andato a votare contro Trump, chi invece la remigrazione l'aveva chiesta, dando due anni fa un chiaro mandato elettorale a Trump, non è tornato ora a sostenerla. L'amministrazione Trump è stato coerente ed efficace anche nel cercare di eradicare il woke dalla cosa pubblica, con le politiche anti-DEI. Ancora una volta, chi è favore del woke è accorso alle urne, mentre chi ci guadagna dall'abbandono del DEI (ossia i maschi bianchi eterosessuali) le hanno disertate. Il GOP sperava in un colpo di reni motivato, se non dal sostegno per sé, dalla paura verso gli avversari. I democratici infatti si stanno radicalizzando: il DSA, che occhieggia apertamente al comunismo, sta diventando sempre più forte dentro al partito; candidati musulmani che prestano il fianco ad accuse di compiacenza verso l'islamismo si stanno affacciando ai massimi livelli. I politici parlano apertamente di indagare e se possibile incarcerare membri dell'amministrazione Trump o suoi sostenitori, come Elon Musk. La violenza politica è palesata da episodi come gli attentati falliti a Trump e quello riuscito a Charlie Kirk - divenuto tra l'altro un meme da celebrare per ampie frange attiviste della sinistra. Tuttavia, la reazione di paura non si è verificata. Gli elettori indipendenti non sono stati spaventati dalla radicalizzazione dei dem. Persino i conservatori hanno mostrato una forte apatia. Questo non solo dà luce verde alla sinistra radicale per acquisire sempre più peso all'interno del Partito Democratico, ma garantisce implicita impunità alla violenza politica. L'amara conclusione sull'uccisione di Charlie Kirk, infatti, non può essere che quella di un successo strategico per i suoi avversari, che hanno eliminato uno dei migliori leader avversari senza subire alcun contraccolpo nell'opinione pubblica. Tutto questa dipinge un quadro drammatico per GOP e MAGA. La Casa Bianca fra due anni non è un miraggio ma rimane contendibile; tuttavia la demoralizzazione dell'elettorato di destra è palpabile e i rischi di una democratizzazione durevole del Texas sono alti. A destra ci sono ben pochi spunti di ottimismo dopo il disastro di ieri, se non che il bagno di sangue possa suscitare una reazione d'energie positive che esistono latenti nel movimento. Inoltre due anni di maggioranza dem al Congresso potrebbero far ricredere molti degli indipendenti (per lo più latinoamericani) che in due anni sono passati dal votare Trump a sostenere il Blue Tsunami.