📣 Cinco cosas en las que, después de dos décadas, sigo sin ponerme de acuerdo con mis colegas sobre el dólar: 1️⃣ Que crean que el dólar eventualmente “debería” reflejar las variables locales. Como si fuera un examen de macro colombiana y no el precio del activo más financiero del planeta, movido por riesgo, liquidez, flujos, commodities y portafolios. Lo local, en el mejor de los casos, domina temporalmente. Lo global termina imponiendo la tendencia. 📊 Ahí están los gráficos: USDCOP contra el DXY, el real brasileño y la corona noruega. Es increíble que, después de 20 años, sigamos explicando la tendencia de largo plazo del peso con presidentes, déficit comercial, carry trade, remesas o narcotráfico. 2️⃣ Que digan que cierto nivel del dólar “no es sostenible”. Cuando subía decían: “si supera los $3.000, no vamos a poder comprar nada afuera”. Ahora que baja: “si cae de $3.000, se acaba el sector exportador”. Si el dólar entra en un ciclo bajista, generará distorsiones buenas y malas. Y van a durar todos los años que dure la tendencia. 3️⃣ Que sigan diciendo que un dólar a la baja es malo. Si se necesitan exportaciones para pagar importaciones, deuda, tecnología e insumos, un dólar más barato mejora nuestra capacidad para comprar todo eso. Sí, un dólar barato no crea divisas. Pero abarata todo lo que pagamos con ellas. Y aun aceptando el daño comercial para algunos sectores, el gran canal del dólar en Colombia es financiero: tasas, inflación, deuda, flujos, activos, riesgo país y confianza. 4️⃣ Que se desconozcan los grandes ciclos globales del dólar. Históricamente han estado muy conectados con ciclos fuertes de materias primas —lo que vemos hoy en commodities no es coincidencia— y con un comercio mundial más dinámico. Al final, los canales comercial y financiero terminan uniéndose: en el último ciclo de dólar débil crecimos, en promedio, por encima del 4,5%. En este ciclo de dólar fuerte desde el 2012, por debajo del 3%. 5️⃣ Y al final aparece siempre la misma frustración: “pronosticar dólar es de bobos”. Los macroeconomistas nos hemos equivocado muchísimo más pronosticando inflación durante estos cinco años y no genera la misma bronca. ¿La diferencia? Allí sí existe consenso sobre los determinantes. Así que no: no estamos de acuerdo en qué determina el dólar, ni en cómo pronosticarlo, ni siquiera en cuáles son sus efectos sobre el país.

“El día en que Colombia se liberó del yugo opresor del FMI”. 1️⃣ En abril de 2025, el FMI le suspendió a Colombia el acceso al crédito por deterioro fiscal. 2️⃣ En los meses siguientes, todo empeoró: volvimos a romper la regla fiscal y S&P nos bajó de BB+ a BB. 3️⃣ En octubre, cuando ya no había cómo devolver la crema dental al tubo, al Gobierno se le despertó la soberanía y decidió cancelar el “crédito opresor”.

📣 La armonización con el Banco: el caballo de Troya del populismo 1️⃣ Ningún gobierno, y menos un candidato, empieza diciendo: “voy a imprimir plata para pagar deuda”. Para eso tendría que cambiar la Constitución, controlar totalmente el BanRep o pasar un acto legislativo. 2️⃣ El camino empieza hablando de “armonización”. Una palabra bonita para poner la política monetaria al mismo nivel del resto del programa de gobierno. 3️⃣ Pero la Constitución no dice que el Banco deba meter todas las variables económicas en una licuadora. Dice que debe coordinar la política económica alrededor de un mandato central: proteger la capacidad adquisitiva de la moneda, es decir, controlar la inflación. 4️⃣ Así que el mensaje al Gobierno es diferente: son sus políticas fiscales, salariales y de gasto las que no pueden ir en contra de ese mandato. 5️⃣ La historia ya mostró cómo funciona. Todos comenzaron hablando de armonización, no de imprimir dinero. Chávez hizo “armonización” para acceder a las reservas del Banco Central; los Kirchner la usaron para pasar una ley ordinaria que reinterpretó el objetivo del Banco; y Erdogan armonizó directamente al banco obligándolo a bajar tasas. 6️⃣ No le den muchas vueltas: esa interpretación de “armonización” es el caballo de Troya habitual para destruir la independencia del BanRep. Ojo: no quieren acabar con el Banco. Quieren convertirlo en el arma nuclear de su política económica.