Flow Miner

〈북·미 정상회담에서 종전선언? 그동안의 복선이 하나둘 연결되고 있다〉 “북·미 정상회담에서 종전선언을 추진한다.” 한국 정부가 미국에 제안할 것으로 보도된 내용이다. 아직 합의된 것은 아니지만, 이 소식을 보니 최근의 외교적 움직임들이 다시 눈에 들어온다. 시진핑을 만나지 못하면서도 중국을 찾은 김정은. 북한과의 만남을 타진하는 트럼프. 한국에 관계 회복의 신호를 보내는 러시아. 그리고 이를 불편하게 바라보는 유럽. 이 장면들은 어디로 이어지고 있는 것일까. 먼저 북한의 입장에서 생각해보자. 종전선언은 미국과의 적대관계를 완화하는 출발점이 될 수 있다. 그 자체로 핵보유를 인정받거나 제재가 풀리는 것은 아니지만, 관계 정상화와 경제협력을 협상할 문은 열릴 수 있다. 나는 북한이 원하는 것이 ‘핵을 보유한 상태에서의 보통국가화’라고 본다. 핵을 체제의 보험으로 유지하면서, 국제사회와 거래하고 외부 자본을 받아들일 경제적 출구를 확보하려는 것이다. 이런 목적이 있다면 김정은의 단둥 방문도 이해할 수 있다. 미국과 만나기 전에 중국의 입장을 확인하고, 먼저 찾아가 중국의 체면을 세워주는 것이다. 시진핑과의 만남이 없어도 중국이라는 후방을 유지하면서 미국과 협상할 여지를 넓힐 수 있다면 방문할 이유는 생긴다. 중국도 북한을 밀어내기는 어렵다. 자신을 배제한 북·미 접근은 불편하지만, 대화에 관여하면 한반도에 대한 영향력을 유지할 수 있다. 왕후닝과 왕이를 통한 접촉은 서로의 계산을 확인하는 자리였을 가능성이 있다. 미국에도 거래할 이유는 있다. 북한의 위협을 관리하고 중국에 대한 북한의 의존을 낮출 수 있다면 전략적 이익이 된다. 트럼프에게는 오래된 전쟁을 끝내는 데 기여했다는 외교적 성과다. 중간선거 결과에 따라 정치적 돌파구가 필요해진다면 그 만남의 가치는 더 커질 수 있다. 그런데 이 변화의 의미는 한반도 안에서 끝나지 않을 수 있다. 최근 한국과 러시아가 관계 개선을 모색하는 움직임까지 함께 볼 필요가 있다. 한국이 북극항로를 활용하려면 러시아의 협조가 중요하다. 러시아 역시 한국과 관계를 회복하면 자원의 판매처와 조선·항만·물류 분야의 협력 상대를 넓힐 수 있다. 한국에는 새로운 공급망이, 러시아에는 새로운 시장과 산업 파트너가 필요한 셈이다. 유럽이 불편해하는 이유도 여기에 있다. 러시아를 압박하려는데 한국이 전쟁 이후의 교역을 준비한다면 제재와 고립의 효과가 약해질 수 있다. 심지어 유럽에 북극항로는 짧은 뱃길에 그치지 않는다. 러시아에 수익과 경제적 출구를 제공하는 통로다. 같은 항로를 보면서도 한국은 새로운 기회를, 러시아는 경제적 연결을, 유럽은 대러 압박의 약화를 생각하는 것이다. 여기에 북한까지 참여한다면 동북아의 경제적 연결은 더 넓어질 수 있다. 남북관계가 개선되고 경제협력이 허용된다면 산업단지와 항만, 전력과 교통망을 함께 개발할 여지가 생긴다. 북한이 그 안에서 지속적인 수입을 얻는다면 관계를 안정적으로 유지할 이유도 커진다. 평화가 경제협력을 가능하게 하고, 경제협력이 다시 평화를 유지할 유인을 만드는 것이다. 물론 겉만 평화일지라도 말이다. 이런 연결이 북극항로와 맞물린다면 그 의미는 더욱 커진다. 중동의 불안이 에너지 가격과 운송비를 흔들수록 다른 공급원과 항로를 확보할 필요가 커지기 때문이다. 북극항로는 일부 아시아·유럽 화물의 수에즈·홍해 의존도를 낮출 수 있다. 러시아 북극권의 에너지 공급까지 확대된다면 중동산 에너지에 대한 의존도도 일부 줄일 수 있다. 호르무즈를 직접 우회하는 것은 아니지만, 중동의 충돌이 세계 물가를 흔드는 힘을 줄이는 데 기여할 가능성은 있다. 지금 문제가 되고 있는 고물가를 낮추는 일에 일조 할 수 있는 것이다. 결국 새로운 해상로를 확보하는 일은 물류뿐 아니라 에너지 안보와 산업 경쟁력의 문제다. 국가들이 관계를 조정하면서까지 참여하려 할 이유가 있고, 그 필요가 실제 사업으로 이어질 때 돈도 움직인다. 그래서 이번 종전선언 추진 보도는 주목해야할 이슈다. 아직 하나의 제안이지만, 그동안 흩어져 있던 움직임을 연결해서 생각할 계기가 되기 때문이다. 북한은 경제적 출구를, 한국은 새로운 성장 공간을, 미국은 전략적 이익을, 러시아는 시장과 협력 상대를 찾고 있다. 이 필요들이 실제 합의로 만난다면, 정상들의 관계뿐 아니라 산업과 돈의 방향도 달라질 수 있다.

< 딥시크 따라잡는 LG 엑사원, 한국의 ‘AI 섬' 전략 > LG 엑사원이 딥시크와 어깨를 나란히 하는 성능을 공개했다. 업무 자동화와 문제 해결, 웹 검색, 소프트웨어 개발 등 네 가지 평가에서 비슷한 점수를 기록했고, 세 항목에서는 소폭 앞서기도 했다. LG 자체 평가라는 점은 감안해야겠지만, 실제 업무를 수행하는 AI로서 가능성을 보여준 셈이다. 이런 소식을 접하나 엑사원도 세계 최고의 AI가 될 수 있을까라는 의문이 들법하지만.... 한국에 필요한 AI가 무엇인지 생각해보면, 조금 다른 질문을 던져볼 만하다. 세계 시장을 장악하지 않더라도 우리에게 충분히 중요한 AI가 될 수 있지 않을까라는 질문. 미국과 중국의 선도 기업들이 글로벌 플랫폼의 주도권을 겨룬다면, 한국은 중요한 데이터와 업무를 스스로 통제할 수 있는 기반에 주목할 필요가 있다. 기업의 연구자료와 제조 노하우, 공공기관의 민감한 정보를 다룰 때 외부 AI에만 의존하지 않을 선택지. 소버린 AI의 가치는 바로 여기서 출발한다. 데이터 주권. 이는 ‘AI 섬 전략’이다. 외부와 담을 쌓는다는 뜻이 아니라.... 필요한 곳에서는 글로벌 AI를 활용하되, 핵심 업무만큼은 자체 데이터를 활용해 외부의 타국 AI를 활용하지 않고 자체적으로 이어가는 독립적인 '섬'을 만드는 것이다. 그렇게 보면 한국형 AI는 모든 분야에서 세계 1위일 필요까지는 없다. 우리 기업의 일을 충분히 잘 처리하고, 안정적으로 운영할 수 있다면 그 자체로 존재 이유가 생기지 않을까. 이렇게 보면 딥시크와의 성능 비교도 새로운 의미로 다가온다. 데이터 주권을 지키려다 업무 효율을 크게 포기해야 한다면 기업의 선택은 어려울 수밖에 없다. 그런데 성능이 비슷해진다면 이야기가 달라진다. 이제는 누가 조금 더 높은 점수를 받느냐보다, 우리 데이터를 안전하게 관리하고 내부 업무에 얼마나 잘 맞춰주느냐가 중요해지는 것이다. 물론 국산 모델이라는 이름이 만능은 아니다. 데이터의 저장 위치와 접근 권한, 운영 통제까지 확보해야 비로소 그 섬이 제 역할을 할 수 있다. 엑사원의 기회 역시 모델 개발을 넘어 기업 내부 시스템과 연결되는 솔루션으로 이어질 때 커질 것이다. 결국 이번 성과에서 보이는 것은 세계 1위를 향한 가능성만이 아니다. 한국의 기업과 기관이 중요한 일을 맡길 수 있는 AI, 외부 기술을 활용하면서도 자신의 선택권을 지킬 수 있게 해주는 AI. 엘지 엑사원이 만들어갈 소버린 AI 자리는 어쩌면 그쪽에 더 가까워 보인다.

< "젠슨 황 사건, 시진핑이 먼저 물어볼 수 있다" 는 트럼프 > “내가 먼저 꺼낼 것 같지는 않다. 시진핑이 내게 물어볼 수는 있을 것이다.” 젠슨 황 문제를 정상회담에서 거론할 것이냐는 질문에 트럼프가 오늘 보도를 통해 내놓은 답이다. 황을 명예로운 사람이라고 옹호하면서도, 시진핑과 이 이야기를 나눌 가능성은 남겨뒀다. 이 말을 들으니 어제 글과 겹치는 부분이 보인다. 이미 알고 있었다는 의혹이 왜 APEC을 앞두고 커졌을까. 미국이 이를 중국과의 협상에 활용할 수 있지 않을까 하는 그 부분 말이다. 곱씹어보면 트럼프의 오늘 발언은 젠슨 황의 간첩 연루 의혹을 정상 간 대화에서 다룰 여지를 보여줬다. 누가 먼저 꺼내느냐에 따라 모양은 달라지겠지만, 이야기가 시작되면 서로의 입장과 요구도 오갈 수 있지 않을까. 특히 트럼프는 황 개인에 대한 신뢰와 사건에 대한 조사를 구분하고 있다. 황이 상대 여성의 신분을 몰랐다는 말을 믿는다면서도, FBI가 사안을 들여다보고 있다고 밝혔다. 황을 옹호하면서 '중국 관련 안보 의혹'은 남겨둔 셈이다. 중국으로서는 마음 편한 구도가 아니다. APEC에서 경제협력과 국제적 리더십을 보여주고 싶은데 첩보 의혹이 따라붙는다. 협력이 필요한데 첩보라는 사건이 터졌다면 중국의 리더십은 타격을 받을 수 있는 구도다. 그래서 시진핑은 이 사건을 APEC전 어떤 식으로든 매듭을 지을 필요가 있고 이는 트럼프가 언급한대로 시진핑이 먼저 사건을 언급할 수 있는 이유가 된다. 트럼프의 짧은 답변이 오래 남는 이유다. 그런 가운데 중국은 이미 중동에서 움직이고 있다. 자이쥔 특사가 이란의 안보·외교 당국자들을 만났고, 오만과 사우디 방문도 예정돼 있다. 미국이 이란 전쟁 종결을 도와달라고 요청했다는 보도가 나오면서 중국에서 보여주는 모습이다. 물론 여기에 대해 중국측은 즉답을 피했지만, 현지에서는 미국과 이란 대치 상황을 처리하기 위한 대화가 이어지는 중이다. 여기에 어제 이란의 발언이 겹친다. 페제시키안 대통령은 최고지도자가 ‘전쟁도 평화도 아닌’ 상태를 끝내라고 지시했다며, 존엄을 지키면서 전쟁 종결을 위한 협상을 할 수 있다고 말했다. 여기서 내 눈길을 붙잡은 것은 ‘존엄’이었다. 이란에도 장기 대치에서 벗어날 이유가 있지만, 미국에 굴복한 모습으로 끝내기는 어려울 것이다. 그래서 여기서 말한 존엄은 국민에게 설명할 수 있는 출구라고 볼 수 있다. 바로 여기서 중국의 중재가 의미를 갖는다. 미국의 압박에 밀렸다는 설명 대신, 우호국의 조율을 통해 권리를 보장받았다고 말할 수 있다면 이란이 움직일 공간도 넓어진다. 이란이 말하는 존엄과도 연결될 수 있다. 그러면.... 미국은 원하는 조건에 가까워지고, 중국은 전쟁 해결에 기여한 성과를 얻는다. 서로 다른 이유로 같은 합의를 받아들일 여지가 생기는 것이다. 물론 출구가 필요하다고 그 모양까지 같은 것은 아니다. 중동에서 외교 접촉이 이어지는 동안, 미중 정상회담 준비 과정에서는 이견이 드러났다. 중국은 의제와 결과를 미리 조율한 3자회담을 원하고, 미국은 더 자유로운 열린 논의를 요구한다. 핵군축 문제에서도 입장이 갈린다. 만나려는 것인지 피하려는 것인지 헷갈릴 수 있지만, 중국 입장에서는 회담의 성과를 얻는 것과 예상하지 못한 요구를 받는 것이 별개의 문제일 터다. 반면 트럼프는 사전에 의제를 좁혀놓으면 현장에서 다른 사안과 연결해 협상할 여지가 줄어든다고 볼 수 있다. 출구의 필요성은 겹치지만, 누가 얼마나 양보할지를 놓고는 여전히 다투는 중이라는 거다. 회담 형식을 정하는 단계부터 그 계산이 부딪히는 모습으로 읽힌다. 젠슨 황 사건이 이란 협상과 직접 연결됐다고 보기는 힘들지만... 중국을 부담스럽게 만드는 의혹과 중국의 중재 활동, 이란의 협상 의지가 같은 시기에 나타나고 있다. 그래서 지금 시점에 가장 궁금한 것은 이 움직임들이 APEC에서 하나의 성과로 모일 수 있느냐다. 협상을 앞두고 마지막 요구를 높이는 것이라면 강경한 발언 속에서도 접점은 생길 수 있다. 반대로 서로 넘을 수 없는 선을 확인하는 과정이라면 대화는 멀어질 것이다. 그래서 이제는 목소리의 크기보다 조건의 변화를 봐야 한다. 해협 개방과 봉쇄 완화의 순서가 잡히는지, 약속의 이행을 확인할 방법이 마련되는지. 그런 내용이 구체화된다면 시장은 전쟁 이후를 조금씩 계산하기 시작할 수 있다. 에너지와 물류비 부담이 줄어들 것이라는 기대가 실제 종전보다 먼저 움직일 테니까. 하지만 접점 없이 압박만 남으면, 협상에 쓰려던 의혹이 추가 제재의 근거가 될 수 있다. 중국이 맞대응하면 풀리지 않은 이란 문제 위에 미·중 갈등까지 쌓인다. 11월 APEC에서 전쟁을 끝낼 실마리가 나온다면 시장은 생각보다 빨리 반등할 수 있다. 반대로 의혹이 제재로, 이견이 보복으로 번진다면 안개는 더 짙어질 것이다. 올해 말과 내년 초를 바라보며, 지금 정상들의 말 사이에서 달라지는 조건은 이런 무게감을 갖고 있다.

이란이 미국 정치를 흔들고 트럼프를 흔들었으니 승기를 쥐었다고 오판을 하는게 다음 변동성의 트리거가 될 수 있다.

< 젠슨 황 간첩 의혹, 1년 전 알았는데 왜 지금 공개했을까? > “트럼프는 젠슨 황 사건을 이미 약 1년 전부터 알고 있었다.” 젠슨 황과 중국 스파이의 관계를 둘러싼 기사를 읽다가 이 문장에서 잠시 멈췄다. 의혹 자체보다 알고도 관계를 유지했다는 대목이 눈에 들어왔다. 루비오가 위험을 경고하는 문건까지 만들었다는데, 트럼프는 여전히 황을 옹호하며 아시아 순방에도 데려갈 의향을 밝혔다. 이미 알고 있었다면 왜 지금 논란이 커졌을까. 그리고 왜 여전히 그를 곁에 두려 할까. 그 질문을 따라가다 보니 11월 일정이 눈에 들어왔다. 오는 18~19일 중국 선전에서 열리는 APEC이다. 트럼프는 시진핑과의 만남을 언급하며 이란 전쟁을 끝내기 위한 논의도 하고 있다고 말했다. 여기서 따로 읽었던 뉴스들이 연결될 수 있다. APEC을 생각해보면... 중국에 이번 APEC은 자신의 경제적 위상과 외교적 리더십을 보여줄 기회다. 세계 정상과 기업인들 앞에서 중국이 여전히 믿을 만한 파트너라는 인상을 남기고 싶을 것이다. 공식 의제로 내세운 개방과 혁신, 협력에도 그런 방향이 담겨 있다. 그만큼 성과 없이 끝내고 싶지 않은 자리다. 그리고 당연히 트럼프도 그 마음을 모르지 않을 것이다. 그래서 이용 가치가 높아질 수 있다. 간첩사건은 지금 국면에서 무게감이 작지 않다. 심지어 상대가 중요한 성과를 앞두고 있을 때는 무게가 더 무거워질 수 있다. 트럼프가 공개 시점을 정했는지는 알 수 없지만, 커진 논란을 협상에 활용할 여지가 크다고 볼 수 있다는 말이다. 중국이 APEC에서 얻고 싶은 것이 많을수록, 그 자리를 불편하게 만들 수 있는 미국의 손에도 힘이 실린다. 중국이 기술 협력을 이야기하는 자리에서 미국이 그 협력의 신뢰를 묻는다면 분위기는 달라질 수 있다. 정보 수집과 첨단 반도체 우회 조달 의혹이 사실로 확인되면, 미국은 기술 통제와 거래 제한을 강화할 명분을 얻는다. 중국으로서는 회의의 체면뿐 아니라 이후의 투자와 거래까지 생각해야 하는데 꽤나 아픈 상황이 될 수도 있다. 만약 미국이 이 상황을 이용하려 한다면.... 미국은 이 부담으로 무엇을 얻으려 할까. 여기서 이란 문제가 눈에 들어온다. 미국과 이란의 협상은 서로 먼저 요구하는 조치가 달라 막혀 있다. 이란은 봉쇄 해제와 제재 완화를, 미국은 호르무즈 해협 재개방과 핵 문제의 진전을 원한다. 루비오가 협상 돌파구가 임박했다는 기대에 선을 그은 것도 그 간극을 보여준다. 중간선거에서 패한 트럼프에게 다시 공격하는 선택은 비용이 전보다 훨씬 크다. 그렇다고 이란의 요구를 크게 받아들이면 강한 협상가라는 이미지를 지키기 어렵다. 자신은 적게 양보하면서 상대를 움직일 방법이 필요한데... 바로 여기에 중국이 있다. 이란과의 원유·상품 거래는 협상에 영향을 줄 수 있는 수단이다. 중국은 조건 조정을 요구할 수도 있고, 합의 이후의 경제적 이익을 제시할 수도 있다. 이란을 뜻대로 움직일 수는 없어도, 이란이 계산하는 손익에는 영향을 줄 여지가 있다는 뜻이다. 중국이 지키고 싶은 것은 APEC의 성과이고, 트럼프가 얻고 싶은 것은 이란 문제의 진전이다. 젠슨 황을 둘러싼 의혹이 그 사이에 놓이면, 떨어져 있던 두 문제가 하나의 협상으로 묶일 수도 있다. 물론 이건 내가 생각하는 가설이다. 미국이 중국의 안보 부담을 협상 지렛대로 삼고, 중국은 관계 악화를 피하기 위해 이란과 실질적인 조율에 나서는 것이다. 황을 계속 옹호하는 태도도 이 안에서는 압박과 함께 경제협력의 가능성을 열어두는 모습으로 읽힌다. 일이 잘 풀리면 양쪽 모두 성과를 내세울 수 있다. 트럼프는 강한 협상으로 미국의 이익을 지켰다고 말하고, 중국은 전쟁 해결에 기여한 중재자로 APEC을 마무리할 수 있다. 하지만 실패하면 그 압박이 실제 갈등으로 바뀔 수 있다. 중국이 협조하지 않거나, 움직여도 이란이 받아들이지 않을 수 있다. 미국이 조건을 고수해 접점을 찾지 못할 수도 있다. 중요한 것은 결렬 뒤의 선택이다. 미국이 추가 제재와 기술 통제에 나서고 중국이 맞대응하면, 풀리지 않은 이란 문제 위에 미·중 통상 갈등까지 쌓인다. 결국 이번 젠슨 황 간첩 사건으로 시장은 이 두 경로를 먼저 읽으려 할 것이다. 휴전과 해협 개방의 일정이 구체화되면 에너지와 물류비 부담이 줄어들 것이라는 기대가 빠르게 반영될 수 있다. 반대로 회담 뒤에 제재와 보복이 남는다면 기업들은 전쟁과 공급망 불안을 함께 감당해야 한다. 그래서 이번에는 정상들의 악수보다 그 뒤의 행동을 보고 싶다. 중국이 이란과 무엇을 조율하고, 미국과 이란이 실제로 어떤 조건을 바꾸는지. 당장 합의하지 못하더라도 다음 대화의 여지는 남기는지. 11월 APEC에서 전쟁을 끝낼 실마리가 나온다면 시장은 생각보다 빨리 반등할 수 있다. 반대로 이란 문제에 미·중 갈등까지 더해진다면 안개는 더 짙어질 것이다. 올해 남은 하반기와 내년 초 시장을 바라보며, APEC이 더 중요해진 이유다.

공화당내 이란 전쟁 반대파가 밴스를 중심으로 뭉치고 있는 모습. 그런데 이건 다른 말로 하면 트럼프는 중간선거 결과와 관계없이 전쟁을 계속하겠다는 의지를 보였다는 거다. 내부의 정치 문제를 외부세력으로 잠재우려는 건가... 네타냐후랑 비슷하게...

이란과 미국이 공식적으로 협상 타결에 실패했다는 소식

민주당이 다수당이 될 수 있었던 이유 중 하나가 데이터 센터 건립 문제를 해결하겠다는 건데... 이렇게 전력과 물 비용 문제외에도 소음 같은 문제가 있다면... 앞으로 빅테크 기업들은 데이터센터 건설에 자체 전력 기기 사용 및 사회 공헌 관련 비용도 검토해봐야 할거다.

일론이 Korea를 ~~~~ 👀

< 블루 쓰나미 덮친 금요일, 매수를 시작한 이유 > 블루웨이브를 축하하는 하루가 지나자, 시장은 곧바로 블루 쓰나미에 휩쓸렸다. 민주당의 승리를 반기던 시장이 하루 만에 같은 선거 결과를 두려워하기 시작했다. 시장의 변덕이 참 심하다. 도대체 무엇이 달라진 걸까? 처음에는 트럼프의 독주에 제동이 걸릴 것이라는 기대가 앞섰다. 생활비 부담이 표심을 움직였으니 관세와 전쟁 정책에도 변화가 생기고, 물가와 금리 부담도 낮아질 수 있다는 기대였다. 하지만 선거 이후 나온 발언들은 달랐다. 트럼프는 미국에 공장을 짓지 않는 해외 기업에 최대 300% 관세를 언급했다. 새로운 관세가 확정된 것은 아니지만, 선거에서 패배했다고 기존 노선을 내려놓지는 않겠다는 신호였다. 통화정책도 부담이다. 연준은 지난 FOMC에서 금리를 동결했고, 시장은 이미 12월 추가 인상 가능성을 높게 보고 있었다. 그런데 선거 이후 해맥과 바킨 연은 총재가 점진적인 인상을 지지하며 기존 입장을 재확인했다. 특히 해맥은 물가를 잡으려면 정책이 긴축적인 수준으로 이동해야 한다고 설명했다. 중요한 것은 인상 폭이 작다는 말보다, 앞으로 도달할 금리 수준이다. 12월 한 번의 인상으로 끝나지 않고 물가에 따라 추가 인상이 이어질 가능성까지 고려해야 한다. 기업 입장에서는 높은 조달 비용을 더 오래 감당할 수 있다는 뜻이다. 여기에 데이터센터 건설 제약까지 겹쳤다. 물가 부담이 줄어들기를 기대했는데, 오히려 성장 동력부터 약해질 수 있다는 우려가 커진 것이다. 투자는 늦어지고, 관세는 비용을 높이며, 금리는 더 올라갈 수 있다. 시장은 이 고금리·저성장의 가능성을 두려워하고 있다고 본다. 기업이 돈을 벌기까지 걸리는 시간은 길어지는데 이자 부담까지 커진다면, 이익 전망과 주가가 함께 압박받을 수밖에 없다. 그래서 단기 하락에는 이유가 있다. 그러나 나는 지금을 도망갈 때라고 보지는 않는다. 건설이 어려워지는 것과 AI 투자 수요가 사라지는 것은 구분해야 하기 때문이다. 메타의 맥코믹 사장 발언에도 이 차이가 담겨 있다. 그는 미국 내 신규 건설이 어려워질 수 있다고 말하면서도, 기존 시설 확장은 상대적으로 수월하고 하이퍼스케일러들이 해외 건설을 검토하고 있다고 설명했다. 투자와 일자리를 놓치고 싶지 않다며 선거 이후 협의를 요청한 주지사 당선인의 사례도 전했다. 이런 상황에서 기업은 필요한 연산 능력을 확보하기 위해 다른 방법을 찾고 있다. 정치인 역시 주민의 전기요금과 물 사용 부담을 줄여야 하지만, 지역으로 들어올 투자와 세수를 포기하기는 쉽지 않다. 반대해서 얻은 표도 중요하지만, 투자만 다른 곳으로 떠난 결과 역시 책임져야 한다. 따라서 앞으로의 협상은 전력망과 용수 비용을 누가 부담하고, 주민에게 어떤 혜택을 보장할 것인지에 집중될 가능성이 크다. 미·중 기술 경쟁 속에서 연산 인프라를 확보해야 한다는 국가적 필요도 타협을 압박할 것이다. 그런데 빅테크는 왜 비용을 더 부담하거나 해외로 옮겨서라도 투자를 이어가려 할까? AI가 새로운 수익원이면서, 기존 사업의 경쟁력까지 결정하고 있기 때문이다. 구글이 대표적이다. 3분기 검색 매출은 전년 대비 12% 증가했지만, 광고 매출은 시장 기대에 미치지 못했다. 이용자가 AI 방식의 검색으로 이동하는 가운데, 새로운 서비스의 수익화가 그 속도를 따라갈 수 있을지가 중요해졌다. 기존 검색은 이용자를 광고와 웹사이트로 연결하며 돈을 벌었다. 이제 이용자가 AI의 답변 안에서 정보를 얻고 일을 처리한다면 수익모델도 바뀌어야 한다. 본업이 잘된다는 이유로 전환을 늦추면 고객이 경쟁 서비스로 이동할 수 있다. 그러니 기존 사업이 현금을 벌어주는 동안 다음 경쟁력을 확보해야 한다. 구글이 내년 자본지출을 크게 늘리겠다고 밝힌 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 빅테크에는 AI에 투자할 비용뿐 아니라, 투자하지 않았을 때 잃을 시장도 있는 것이다. 생산성 개선 가능성도 이 투자의 근거를 뒷받침한다. 어제 발표된 미국의 3분기 비농업 부문 노동생산성은 전 분기 대비 연율 3.6% 증가했고, 단위노동비용은 0.7% 감소했다. 같은 노동으로 더 많이 생산하면서 생산 단위당 인건비 부담이 낮아졌다는 의미다. 이런 흐름이 이어지면 성장을 유지하면서 물가 압력을 줄일 여지가 생긴다. 국가 전체의 생산성 개선을 전부 AI 효과로 설명할 수는 없다. 다만 기업 현장에서도 구글이 일부 개발팀의 AI 활용을 통해 코드 작성량을 늘리고 오류를 줄였다고 밝히는 등 구체적인 사례가 나오고 있다. 성과가 쌓일수록 기업은 투자 수익과 함께 경쟁사에 뒤처질 위험을 계산하게 된다. 이처럼 투자 동기가 유지된다면, 미국 내 건설 제약은 우선 투자 장소와 일정을 바꾸는 요인이 된다. 해외 이전이나 인허가 협상으로 반도체 납품이 늦어지고 몇 분기의 실적 전망이 낮아질 수는 있다. 그러나 다른 나라에 데이터센터를 지어도 서버와 반도체는 필요하다. 납품 지연을 장기 수요의 소멸로까지 확대해서 가격에 반영하고 있다면.. 그 차이는 기회가 될 수 있다. 다만 기회를 잡기 위해 매수를 시작하되, 큰 금액을 한 번에 투입하는 것은 무리가 될 수 있다. 당장 유동성 문제가 나올 수도 있기 때문인데... 11월에는 앤트로픽 IPO라는 자금 이동 변수도 염두에 두고 있다. 예정대로 대규모 상장이 진행된다면 참여 자금을 마련하기 위한 기존 주식 매도와 매수 대기가 겹칠 수 있다. 관세와 금리 불확실성에 이런 수급 부담까지 더해지면 가격은 더 흔들릴 수 있다. 또한 트럼프의 관세 정책과 이란 전쟁 지속여부는 4분기 내내 시장을 흔들 것이다. 그래서 4분기내내 분할 매수가 좋다고 본다. 개인적으로는 오늘부터 일부 금액을 분할 매수하려 한다. 블루 쓰나미가 덮친 금요일. 성장의 근거가 유지되는 기업을 조금씩 사 모으기 적합한 시간이 아닐까

이런 시나리오가 중간선거 후 원래 시나리오였을 텐데.... 공화당이 지지를 해줄지가 의문

< 밴스의 전쟁 발언, 중간선거 이후 시장을 다시 보게 하다> “우리가 진 이유는 전쟁 때문이다.” 중간선거 패배 이후 밴스가 내놓은 말이다. 그의 설명은 분명했다. 공화당 지지자들이 투표장에 나오지 않은 게 아니었다. 그들은 투표장에 나왔고, 그중 일부가 민주당을 찍었다. 패배의 이유가 기존 지지자들에게 있는 것이다. 그렇다면 이들을 다시 돌아오게 하려면 무엇을 해야 할까. 밴스가 전한 요구는 네 가지였다. 전쟁 종식. 생활비와 인플레이션에 집중. 아메리카 퍼스트. 그리고 이스라엘과의 관계 변화. 나는 이 네 가지가 결국 하나의 이야기라고 본다. 이스라엘, 특히 네타냐후 정부의 전쟁 목표에 미국이 어디까지 협조할 것인지 선을 다시 긋고, 전쟁을 끝내 미국인의 생활 부담을 낮추라는 것이다. 전쟁이 종결되고 유가가 안정되면 물가 상승 압력이 줄어들고, 금리가 내려갈 여지도 생긴다. 그렇게 미국인의 삶을 먼저 개선하라는 요구다. 밴스가 말하는 아메리카 퍼스트도 여기에 있다고 생각한다. 왜 졌는지를 설명하면서, 다음에 이기려면 무엇을 바꿔야 하는지까지 말한 셈이다. 전쟁으로 인한 물가와 금리 말이다. 사실 중간선거 직후 블루웨이브를 보며 내가 우려했던 것은 다른 방향이었다. 민주당의 승리로 정쟁이 격화되면, 궁지에 몰린 트럼프가 강경한 군사행동으로 돌파구를 찾을 수도 있다고 봤다. 그러면 전쟁이 길어지고, 유가와 물가가 다시 오르면서 금리와 민생의 부담도 이어질 수 있기 때문이다. 하지만 이번 밴스의 발언을 보고 나서는 이 시나리오의 비중을 낮출 필요가 있다고 생각했다. 트럼프도 전쟁이 선거에 영향을 줬다는 점은 인정했다. 그러나 더 중요한 변화는 밴스가 전쟁을 공화당의 정치적 생존 문제로 공개적으로 꺼냈다는 것이다. 밴스에게는 다음 대선이 있고, 공화당 의원들에게는 재선이 있다. 이번에 전쟁 때문에 졌는데, 전쟁을 계속하면서 다음 선거를 치르자는 말을 쉽게 받아들이기는 어려울 것이다. 트럼프가 여전히 전쟁의 필요성을 강조하더라도, 공화당 전체가 끝까지 따라갈지는 별개의 문제다. 더군다나 이런 문제의식이 부통령의 입을 통해 나왔다. 당내에서 얼마나 많은 사람이 동조하는지는 더 봐야겠지만, 적어도 트럼프의 전쟁 정책을 지키는 일과 공화당의 미래를 지키는 일이 충돌하기 시작했다는 신호로 읽힌다. 그래서 이제는 트럼프의 의지만 볼 수 없다는 생각이고... 그 의지를 공화당이 어디까지 뒷받침할 수 있는지도 봐야 한다고 생각한다. 그리고 ... 이런 상황은 미국과 이란의 협상에도 출구를 만들어줄 수 있다. 미국은 국민의 생활을 우선하기 위해 전쟁을 마무리한다고 설명할 수 있다. 이란 역시 미국의 선거 결과를 전쟁 정책에 대한 심판으로 내세우며, 끝까지 버텨낸 성과라고 주장할 여지가 있다. 서로 다른 설명이지만, 양쪽 모두 협상을 받아들일 명분이 생기는 것이다. 시장은 실제 합의에 앞서, 이렇게 협상의 여지가 커지는 변화부터 반영할 수 있다. 그런데 중간선거 이후 달라질 수 있는 것은 전쟁만이 아니다. 전쟁이 물가를 압박했다면, AI 투자 경쟁은 자금시장을 압박해왔다. 그리고 이번 선거는 데이터센터 투자 속도에도 영향을 줄 수 있다. 민주당의 주지사 선거 승리로 일부 지역에서는 신규 데이터센터의 인허가와 규제가 강화될 가능성이 커졌다. 새 시설을 지어야 매출이 나오는 사업자에게는 부담이다. 하지만 이미 인프라와 현금 창출 사업을 갖고 있는 하이퍼스케일러의 입장은 조금 다를 수 있다. 잠시 투자 속도를 늦추면서 돈을 모을 시간이 생기기 때문이다. 기존 사업에서는 계속 현금이 들어오는데 신규 데이터센터에 들어갈 지출이 뒤로 밀리면, 잉여현금흐름이 좋아질 수 있다. 공급 증가가 늦어지는 동안 기존 시설의 활용도와 가치가 높아질 가능성도 있다. FCF가 늘어나며 돈의 병목을 조금이나마 풀 수 있다는 것이다. 오늘 빅테크 기업들의 주가 상승을 이런 기대와 연결해 볼 수 있는 이유다. 현금이 쌓이고 당장 필요한 투자금이 줄어들면 채권 발행 필요성도 낮아질 수 있다. 서로 먼저 투자하겠다며 막대한 자금을 조달하던 경쟁이 잠시 속도를 조절하는 것이다. 이미 약정한 지출이 유지되거나 투자가 다른 지역으로 옮겨간다면 효과는 작겠지만, 실제 지출이 늦춰진다면 회사채시장의 공급 부담을 덜어줄 수 있다. 여기에 유가 안정까지 겹치면, 물가 압력과 자금조달 압력이 함께 완화될 여지가 생긴다. 시장 상황이 호전될 수 있는 가능성이 커진 것이다. 물론 트럼프의 선택과 실제 협상은 여전히 남아 있다. 전쟁 가능성도 데이터센터 투자도 어느 정도 조정될지 확인해야 한다. 그럼에도 밴스의 발언은 공화당이 다시 이기기 위해 전쟁과 생활비 문제를 풀어야 한다는 압력을 드러냈다. '전쟁 가능성이 없다는 가정이라면' 중간선거 이후 시장을 다시 봐야 할 이유도 커지고 있는 것이다.

낮은 지지율과 블루웨이브가 힘들게해도 전쟁은 계속된다...??

< 트럼프의 발언 이후 -4% 뒤집고 급반등하는 시장 > 블루웨이브에 흔들리던 시장에 트럼프가 안도할 여지를 줬다. 폭스뉴스와의 인터뷰에서 트럼프는 이렇게 언급했다. “이란 문제가 원인 중 일부라고 생각한다.” " 여러 사안에서 민주당과 협력하겠다 " 트럼프의 발언이후 시장은 빠르게 반등중이다. 블루웨이브에 흔들리던 시장에 트럼프가 안도할 여지를 줬기 때문이다. 민주당의 선거 성과를 인정하고 협력 의사를 밝히면서, 선거 이후 극단적인 충돌로 이어질 것이라는 우려가 일부 낮아진 것이다. 지금의 반등은 이런 불확실성 완화에 대한 반응으로 해석할 수 있다. 물론 ‘미스터 비토’가 사라진 것은 아니다. 트럼프는 받아들이기 어려운 법안에 거부권을 행사하고, 이후 민주당과 협상하겠다는 뜻을 밝혔다. 처음부터 순조롭게 협력하겠다는 얘기는 아니지만, 대치 끝에 타협할 출구도 열어둔 셈이다. 시장에는 끝없는 충돌과 협상을 전제로 한 압박이 다르게 받아들여질 수 있다. 이란 전쟁이 선거에 영향을 줬다고 인정한 점도 중요하다. 기존 결정을 정당화하면서도 전쟁의 정치적 비용은 인정했다. 이것이 곧 종전을 약속한 것은 아니지만, 지지 회복을 위해 전쟁과 물가 부담을 줄일 유인이 커졌다는 해석은 가능하다. 결국 코스피가 장중 약 4% 하락했다가 상승 전환한 배경에도 이런 안도감이 작용했다고 본다. 물론 오늘의 반등이 시장의 방향 전환을 의미하는 것은 아니다. 오늘 이후 트럼프가 실제로 어떤 행동을 하는지 지켜봐야 한다. 일단은 안도의 반등 정도로 받아들이고 있다. 선거 결과를 둘러싼 혼란이 줄고, 정치적 대치에도 협상할 여지가 있으며, 전쟁 역시 진정될 수 있다는 가능성이다. 이제 중간선거가 마무리되는 만큼 시선은 다시 미국과 이란의 전쟁으로 향한다. 전쟁이 지지율에 부담을 줬다고 인정한 트럼프는 과연 전쟁을 끝내는 쪽으로 움직일까. 오늘의 유화적 발언이 일회성에 그치고, 정치적 수세를 뒤집기 위해 대외 갈등을 부각하며 지지층 결집을 시도할 가능성도 살펴봐야 한다. 그런 선택으로 전쟁이 장기화되거나 확대된다면 유가와 물가 부담이 다시 커지고 시장도 흔들릴 수 있다. 반대로 협상과 긴장 완화가 실제 행동으로 이어진다면, 선거 이후 불확실성 감소가 안도랠리를 뒷받침할 수 있다. 결국 오늘의 발언보다 중요한 것은 미국 이란 전쟁에 대한 트럼프의 행동이다.

민주당의 압승이라.... 그럼 Fed 케빈 워시의 태도는 어떻게 될까? 트럼프의 사람이라기 보다 정치적인 인물이라고 판단한다면?

<블루 웨이브 확률이 91%, 시장은 하락만 할까?> 이번 중간선거에서 개인적으로 기대했던 것은 ‘샤이 트럼프’였다. 지난 대선에서 트럼프를 선택했던 유권자들이 이번에도 조용히 표를 모아줄 것이라 봤다. 그런데 블루웨이브가 현실화된다는 시장에 기대가 맞다면... 샤이트럼프에 대한 기대가 빗나간 이유부터 살펴봐야 한다. 확고한 지지층이 대체로 유지됐다면, 승패를 바꾼 것은 그 바깥에서 트럼프를 선택했던 사람들의 움직임일 수 있기 때문이다. 이들은 트럼프 개인보다 그가 약속한 경제적 변화에 표를 줬을 수 있다. 물가가 안정되고 생활이 나아지기를 기대했는데 체감한 결과가 달랐다면, 다른 후보를 선택하거나 투표를 포기할 이유가 생긴다. 실제로 이런 이탈이 확인된다면 트럼프에게는 단순한 의석 상실 이상의 문제다. 일단 공화당 의원들도 트럼프를 따라야 선거에서 이긴다는 믿음을 재검토하게 된다. 그리고 이런 공화당의 움직임에 민주당의 견제가 더해지면, 추가 감세와 투자 지원을 위한 예산 확보도 어려워진다. 시장이 기대했던 정책과 자금 공급의 시간표가 흔들릴 수 있는 것이다. 여기에 트럼프가 ‘미스터 비토’로 나서 거부권으로 맞선다면 갈등은 더 커진다. 의회는 대통령의 정책을 막고, 대통령은 의회의 법안을 막는 대치가 이어질 수 있다. 기업과 투자자는 지원이 언제, 어떤 조건으로 이뤄질지 알기 어려워진다. 그만큼 자금 집행에 신중해지고, 불확실성을 싫어하는 주식시장은 먼저 변동성을 키울 수 있다. 다만 선거 직후 시장이 두려워하는 것과, 시간이 지나 기업 실적에 영향을 주는 것은 다를 수 있다. 블루웨이브 이후 민주당의 주장대로 추가 감세와 지출 확대가 제약되면 향후 국채 공급과 재정적자에 대한 우려가 줄어 장기금리가 내려갈 여지가 생긴다. 정부 지원이 기대보다 줄더라도 기업의 자금조달 비용이 함께 낮아진다면 민간 투자는 오히려 힘을 얻을 수 있는 상황이 만들어 질 수 있는 것이다. 정부가 돈을 덜 쓴다고 산업에 들어가는 돈까지 반드시 줄어드는 것은 아니라는 점을 주목해 볼 필요가 있다. 전쟁에 대한 의회의 견제가 실제 협상과 긴장 완화로 이어진다면 효과는 더 커진다. 유가와 운송비 부담이 낮아지면서 물가가 안정되고, 금리 하락과 소비 회복을 뒷받침할 수 있기 때문이다. 물론 이 경로가 열릴지는 트럼프가 견제에 어떻게 대응하느냐에 달려 있다. 따라서 단기 하락과 중기 상승은 함께 가능한 시나리오다. 처음에는 정치적 충돌을 우려해 주가가 하락하더라도, 이후 물가와 금리가 내려가고 기업 이익이 유지된다면 시장의 평가는 달라질 수 있다. 결국 여기서 주목해야하는 것은 블루웨이브 이후의 돈의 흐름이다. 정치적 충돌로 '자금 집행과 투자'가 멈춘다면 부담이다. 반면 물가와 기업의 조달금리가 낮아져 대출이 늘며 기업투자가 성장을 이끌 전망이 나온다면, 초기의 조정은 기회가 될 수 있다. 결국 중요한 것은 중간선거 결과에 따라 시장이 무너지냐 마냐가 아니라, 금리와 물가가 어떤 이유로 움직이고 그로 인해 돈이 어디로 흘러가느냐다.

네탄냐후가 어떤 몽니를 부릴지? 👀

<미국과 이란 협상이 타결되면, 오히려 중동 밖의 기회가 더 커진다> 지금까지 미국 이란 협상 과정을 살펴보면.... 1. 협상의 핵심은 해협 재개방을 넘어 운영권이다. 미국과 이란이 조율해야 할 것은 호르무즈 해협을 언제 여느냐뿐 아니라, 누가 관리하고 어떤 조건으로 선박을 통과시키느냐다. 2. 이란은 군사적 영향력을 지속적인 통제권으로 바꾸려 한다. 선박을 자신이 관리하는 항로로 유도하면 통항에 대한 영향력이 커진다. 이는 향후 통행료나 안전관리 비용을 요구할 기반이 될 수 있다. 3. 미국은 이란의 통제권을 어디까지 인정할지 판단해야 한다. 오만 측 항로 확보, 복수 항로 유지, 공동 관리나 수입 배분 등 다양한 절충안을 생각할 수 있다. 결국 항로의 운영권과 경제적 이익을 어떻게 나누느냐가 협상의 쟁점이 될 수 있다. 4. 어떤 합의든 새로운 비용을 남길 수 있다. 통행 비용이 생기고 보험료·보안비용까지 높은 수준으로 유지된다면, 해협이 열려도 운송비는 예전으로 돌아가지 않는다. 전쟁 중의 일시적 비용이 합의 이후 상시 비용으로 굳어질 수 있다는 말이된다. 5. 재봉쇄와 충돌 위험도 비용에 반영된다. 화주는 통행료만 계산하지 않는다. 운송 지연, 재고 확보, 우회 운송에 필요한 비용까지 고려한다. 합의의 지속성을 신뢰하기 어려울수록 기존 항로의 경제적 매력은 낮아진다. 6. 이 부담은 현재 해로의 경쟁력을 약화시킬 수 있다. 중동산 에너지가 호르무즈를 나와 말라카를 거쳐 동아시아로 향하는 구간에서는 비용 부담이 직접 연결된다. 분쟁 위기 + 추가된 비용은 결국 현재 해로의 경쟁력 약화로 연결될 수 있다. 7. 비용과 위험이 누적되면 공급처와 항로의 분산이 시작된다. 단기에는 기존 항로를 이용하며 높은 비용을 감수하겠지만, 장기에는 대체 가능한 물동량부터 이동할 수 있다. 남방항로의 이용 증가세가 둔화될 가능성이 생기는 이유다. 8. 그 과정에서 북극항로의 상대적 매력이 커질 개연성이 높다. 북극항로에도 결빙·쇄빙 비용·계절성·인프라와 지정학적 제약이 있다. 그러나 남방항로의 비용이 높아질수록 일부 아시아·유럽 구간에서 북극항로를 개발하고 활용할 유인은 커진다. 호르무즈를 직접 대체하기보다는, 공급처와 물류망을 다변화하는 선택지로 주목받는 것이다. 9. 결국 해협 재개방이 곧 물류 정상화는 아니다. 미국과 이란의 합의가 충돌을 줄이더라도 새로운 비용과 위험을 남긴다면, 기존 항로의 경쟁력은 약해질 수 있다. 바로 그 변화가 북극항로를 비롯한 대체 운송망에 투자할 이유를 만들어준다. 10. 결론: 협상 타결은 위기의 해소보다 진정에 가까울 수 있다. 미국과 이란이 합의에 서명하더라도 해협 통제권을 둘러싼 갈등과 추가 비용, 재충돌 위험은 남을 수 있다. 따라서 호르무즈 해협의 정상화는 과거의 저렴하고 안정적인 통항 환경으로 돌아가기보다, 높아진 비용과 위험을 안고 당장의 긴장을 낮추는 수준에 그칠 개연성이 높다. 이것이 합의 이후에도 북극항로를 비롯한 대체 운송망에 대한 관심이 이어질 이유다.

유럽 회사에서 일해본 내 경험과 꽤 비슷한 부분이 있음. 회의가 이해 안가는건 그들이 맥락을 이해하지 않고 되는대로 말하는 경우가 많아서임.