Sur ce réseau pour la haine
France
Joined April 2021
- Tweets10.8K
- Following177
- Followers87
- Likes16.9K
DernierDesFrançais retweeted
Organiser un référendum dans le Donbass occupé par la Russie ?
Voici une liste de faits à l’attention de @JLMelenchon, qui devraient être rappelés plus souvent dans les débats ↓
1/🧵
DernierDesFrançais retweeted
Ceding Ukrainian land for peace is just abstract words. It’s not only about reality, even more about philosophy. Putin was talking about Donbas, but then he decided to occupy Kyiv, our capital. His words were about Donbas, but the reality was about Kyiv. He kept saying he was defending Russian-speaking people and then tortured hundreds and thousands to death in Bucha and other places. So that wasn’t about Russian-speaking people.
This is why when Americans asked, “Can you exchange Donbas for security?” I said right there, “Can you tell me what it means? What security? NATO?”
“Not NATO, but similar to NATO.”
“Similar? But you don't want the answer about Donbas to be ‘similar.’ You want a clear answer about Donbas. This is your goal. And this is Putin’s goal, for today. What will you do if we have security guarantees but not NATO?”
They took our nuclear weapons. I'm not a fan of nuclear weapons. I think the world would be a better place without them. But the Russians took our nuclear weapons, didn’t they? They did. Then they stopped our integration into Europe, then prevented us from being in NATO. And in the end they occupied us. This is why it’s an abstract question. Nobody trusts Putin to stop if we leave Donbas. He will pause. Then he will come back in one year, two years, or five years. And who will be guilty?
From an interview with DR Nyheder. (2/3)
DernierDesFrançais retweeted
Un dernier mot, aussi absurdes que soient les propos de JLM sur l’Ukraine, ils ne doivent pas nous faire oublier le RN. Ses liens avec le Kremlin vont bien au-delà d’une proximité idéologique. Ce sont des liens directs, financiers, politiques, anciens et documentés.
DernierDesFrançais retweeted
Et comme toujours, le verbiage grandiloquent de LFI qui ne tient pas avec deux minutes de connaissances du sujet. Alors allons-y:
-1/ Outre que je ne lasse pas de voir un parti censément de gauche se vautrer dans le #gaullismegériatrique à tour de bras, et bien oui, la sortie du commandement intégré était une fragilisation de l’OTAN et a ravi les Soviétiques. C’est pour cela que dès 1967 la France a établi les accords Ailleret/Lemnitzer pour coordonner la participation de la France aux plans de défense de l’Alliance (car De Gaulle savait bien où était l’ennemi): on s’est donc retrouvés pendant des décennies à coordonner notre appareil de défense avec l’alliance sans pouvoir influer sur ses plans.
LFI va encore plus loin, en voulant carrément sortir de l’alliance elle-même, donc fragmentant sa cohésion politique. Si en 2026 on a toujours pas compris que c’est le but de la Russie, et que c’est donc un cadeau à la Russie (volontaire ou non, on s’en fout) on ne le comprendra jamais.
- 2/ sur le 42.7, aucune réponse à ce que je soulève dans le fil: aucun européen ne veut payer deux fois pour deux structures de commandement qui feront la même chose, et l’UE ne comprend pas des États clefs pour la sécurité européenne comme le Royaume-Uni, la Norvège, la Turquie, ou les États-Unis. Prétendre offrir quelque chose dont personne ne veut, c’est soit idiot soit malhonnête.
- 3/ et en admettant même que les Européens soient intéressés, sur quelle base va se faire la coordination militaire, les plans de défense et l’interoperabilité qui devront crédibiliser l’engagement français (sinon il est vide de sens)? Sur les standards existants pour tous les autres, cad les standards OTAN. Le coup de génie sera donc de continuer à se conformer aux plans et aux standards de l’OTAN pour être crédible auprès des Européens, sans avoir plus la moindre influence dessus. Admirable logique, sauf évidemment si la promesse de respecter nos engagements n’est que du vent.
-4/ sur l’industrie, même constat: pour être compétitif au sein de l’OTAN, il faut développer des produits qui en sont aux standards, et ça aide de les connaître et de les influencer… et ça aide d’être vu comme un allié fiable: on a vendu les SAMP/T au Danemark comme cela. contrairement au Pacte de Varsovie, l’OTAN a réglé la question de l’interoperabilité par la standardisation, en laissant les États libres de choisir leurs fournisseurs (nationaux ou internationaux). Ce qui est proposé ici revient à dire: « puisque tous les autres membres de l’OTAN n’achètent pas toujours français, on va en sortir, et comme ça ils achèteront français ». Sans commentaires sur le niveau… Et comme le marché national ne sera jamais suffisant étant donné le’état des finances publiques et l’annonce de ne pas aller aux 5% de PIB (en fait 3,5%), c’est bien un suicide industriel qui se prépare. Sinon, on parle quand de nationaliser Dassault pour arrêter la rente publique à un acteur privé qui mène sa propre politique?
-5/ de manière caractéristique, il est ici seulement mentionné les risques posés par les États-Unis, pas une fois la menace russe. Or, aucun Européen ne veut de rupture définitive avec les Etats-Unis. La réalité est que cette politique est un choix de l’isolement en Europe. Je suis sûr qu’on se fera de de superbes partenaires dans la « latinité », mais le coût économique et politique n’en vaudra certainement pas la chandelle…
Bref, comme toujours rien n’est sérieux dès que l’on dépasse le verbiage. Vivement que JLM accomplisse son destin historique de faire arriver Le Pen au pouvoir et que lui et ses groupies débarrassent le plancher: on aura besoin de sérieux pour rétablir le pays après la crise majeure à venir
Est-ce trop demander aux atlantistes et aux défenseurs forcenés de l'OTAN d'arrêter de raconter n'importe quoi ?
Quitter l'OTAN serait « le rêve de Poutine » ? Sérieusement, nous en sommes là dans le débat public ? Quel manque de crédibilité. Faites preuves d'un peu de sérieux, voyons. De Gaulle aurait il été un défenseur de l'URSS quand il a décidé de quitter le commandement intégré de l'Otan ? Balivernes. A d'autres.
Nous faisons le choix de proposer aux Français une autre voie pour notre diplomatie et notre défense : celle de l'indépendance, de la souveraineté et du non-alignement. Celle de la fin de l'alignement systématique sur les États-Unis. Ces mêmes États-Unis qui, sous Donald Trump, font aujourd'hui la courte échelle à la Russie dans sa guerre illégale contre l'Ukraine. Ces mêmes États-Unis qui n'hésitent plus à menacer l'intégrité territoriale de pays membres de l'Union européenne.
Sortir de l'OTAN signifierait la fin de notre industrie de défense ? Mais où étiez-vous depuis la fin de la guerre froide ? N'avez-vous pas remarqué que les États membres de l'UE se bousculent pour acheter des F-35 américains et d'autres équipements produits outre-Atlantique ? Que l'intégration au sein de l'OTAN n'a absolument pas empêché la multiplication de nos dépendances industrielles et technologiques envers Washington ? Bien au contraire, celles-ci ne cessent de s'accentuer !
Vous évoquez justement les capacités de commandement et de contrôle et la nécessité de disposer d'alternatives européennes à Palantir. Très bien ! Mais vous n'êtes pas sans savoir que la Commission européenne a écarté le projet Arcadia, porté par des industriels français, des financements européens auxquels il prétendait, au profit de solutions américaines.
Nous défendons précisément le développement de nos encapacitants : renseignement, communications, commandement, logistique, numérique, etc. Autant de domaines dans lesquels la prépondérance américaine au sein de l'OTAN entretient aujourd'hui nos dépendances.
Sortir de l'OTAN ne signifie donc absolument pas renoncer à la sécurité collective européenne. Dans ce même programme, nous nous engageons explicitement à respecter l'article 42, paragraphe 7, du traité sur l'Union européenne, qui prévoit une clause d'assistance mutuelle entre les États membres.
Cela ne signifie pas non plus cesser de coopérer avec nos voisins. Bien au contraire, nous voulons nous donner les moyens de coopérer librement, sans tutelle américaine, pour construire une véritable capacité de défense indépendante.
On peut parfaitement contester notre choix de sortir de l'OTAN. Mais encore faut-il discuter de ce que nous proposons réellement, plutôt que de nous prêter des intentions imaginaires.
La souveraineté de la France n'est pas un cadeau à la Russie. Bien au contraire, c'est la condition pour ne dépendre d'aucune puissance, qu'elle soit américaine, russe ou chinoise.
DernierDesFrançais retweeted
🇺🇦🇫🇷 J’étais présent, aussi, hier soir lors de la confrontation entre la police et des « manifestants » dans la région de Kyiv.
Je suis entré dans la maison où se trouvaient les hommes mobilisés.
Voici ce que j’ai vu, et ce que je peux établir. 1/🧵
DernierDesFrançais retweeted
⛑️Ukraine has now carried out at least three known aerial evacuations of wounded soldiers from the battlefield using heavy drones.
In two new cases reported by SkyFall, Ukraine’s 475th Separate Assault Regiment CODE 9.2 evacuated two severely wounded soldiers using StarGate drones.
During one mission, the drone flew nearly 60 km round-trip despite Russian GPS jamming, relying on AI-assisted navigation. Vampire heavy drones provided cover.
Both soldiers were rescued from the gray zone, approximately 5 km from the Russian border, where ground evacuation was impossible.
Together with an earlier aerial CASEVAC using a Gurzuf Defence drone, this brings the number of publicly known cases to three.
DernierDesFrançais retweeted
I disagree with this analysis, which contradicts me, so I think it’s necessary to come back to it. The author opens with “all evidence available point to the opposite”, yet he doesn’t cite a single piece of evidence.
🔶Saying that the drop in Russian armored vehicle losses proves Russia is losing fewer men is not only wrong, it’s actually a lie. First, armor has been sidelined since early 2024, which explains the drop. Second, Mediazona’s data (which is nearly complete up to early 2024) shows that losses are lower during periods of mechanized assaults (autumn 2023) than during periods of limited armor use (summer 2024).
Moreover, the author deliberately leaves out that while far fewer armored vehicles are being destroyed (because they’re used less), strikes on unarmored vehicles have exploded. We’re talking about 3,000 to 4,000 vehicles hit per week. These vehicles are barely counted, and they are struck daily 10, 20, 30 or even 50 km from the front. The human losses from these strikes are fairly high, since the vehicles are unprotected and can’t withstand drone attacks. To see this, you’d need to do a minimum of research and actually watch the videos. Strikes on unarmored vehicles also happen very far from the front: mid-range strikes alone have hit more than 2,000 confirmed vehicles since the start of the year, often more than 50 km from the front.
The author will probably bring out his usual line that these strikes have no impact and that vehicles can easily be replaced by buying them on the famous big used-car market in Central Asia. That’s one more thing he deliberately leaves out: the cost of the vehicles hit, the goods, ammunition and soldiers that never reach the front, the wounded and killed in these strikes (judging by the videos, this happens very regularly), and the knock-on effect on Russian logistics, which is far from negligible.
🔶Claiming that Mediazona proves there are fewer losses is also wrong. Mediazona takes time to update its list of losses and holds back part of its data, so as not to reveal weaknesses in the Russian government that would push it to shut down the information channels being used. Mediazona’s data is broadly complete up to the end of 2023, and as we’ve seen, entries are still regularly being added for 2024, two years ago. The chart showing the year each entry was added makes it very clear how much longer it now takes to record losses. As for the claim that no OSINT data shows any change in losses: well, that’s easy to say when you don’t do any OSINT yourself, have no contacts on the ground, and therefore bring no additional data.
🔶The 2026 attrition ratio is not more favorable than 2025’s. That’s false, and there is no “more balanced attrition approach.” This ignores Ukraine’s advantage in drone strikes (the kill zone is deeper) and Russia’s manpower problems, which force it to concentrate the offensive on certain areas. The infiltration strategy itself proves that attrition is not under Russian control. Does Russia have the advantage in artillery? No. It fires more, but at shorter range and with less accuracy, against Ukrainians who move less and stay camouflaged in their positions. Losses from artillery are minimal. The Ukrainians fire less, but further and more accurately, against a larger number of Russian troops. The Russians do have the advantage in airstrikes, but losses are mainly caused by drones, not KABs.
🔶The next point is less problematic. The rest is mostly a change of subject: why bring up deep strikes (which I never disputed) when the topic was first and foremost the front? Fine, it does tie back to attrition, but in doing so the author quietly admits that Russia is failing on the front and is focusing on a deep-strike campaign in the hope of making Ukraine give in.
I struggle to understand the author’s obsession with everything that’s negative for Ukraine and positive for Russia. For a “military theorist”, it’s a shame not to cover the whole picture, especially since he always finds a rational explanation for the Russian plan (“no, actually, if Russia isn’t advancing, it’s because it chose an attrition strategy”. Very funny 😊).
The “Russian losses increased” narrative is a fabrication, since all evidence available point to the opposite. Vehicle losses have decreased significantly compared to 2025, with armor down by a factor of 5 in average. (source: Oryx)
Mediazona’s in-year 2026 personnel-loss count remains 50% below 2025, without a valid explanation. The claim that bodies are harder to retrieve is insufficient: the battlefield and grey zone remain as dangerous as in 2025. Russian courts process MIA-to-KIA cases at high rates, and a body is not required to file for procedure. There has also been no specific additional documented enforcement of obituaries concealment which could explain such a sharp decrease.
Regardless, there are absolutely no OSINT data available supporting claims of increased total Russian (or Ukrainian) casualties in 2026. For all we know, it could be inferior, equivalent, higher...
The 2026 attrition ratio is more favorable for Russia than in 2025. Progress has slowed but stays within 2024 ranges once the AFU Kursk advances are factored in.
2025 was peculiar: the Kursk pocket collapse and rout destabilized Ukrainian forces and enabled rapid Russian advances front wide for 6 months.
All signs indicate that 2026 reflects a more balanced attrition approach after the extremely costly 2024 and the front-wide pressure of 2025 that leveraged the post-Kursk situation, but at high cost.
Another myth is: “if attrition worked Russian advances should accelerate”. In attrition warfare theories, the principle is to cause collapse of the adversary to enable decisive gains; not that advances will gradually increase in a linear way, which is subject to both side’s respective effort at a given time. For instance, the weaker side could expend massive resources in a surge attempt, stabilising in apparence the front but collapsing 6 months later.
In 2025, Ukrainian forces suffered a sector collapse in the Sudja pocket, which rendered an entire part of the army combat ineffective. Hence, advances ensued.
Nevertheless, Ukraine has accelerated mobilization (aggressively) and alternative means to recover, and is nowhere near a collapse of its ground military forces for the time being. Though, with a mobilization ratio currently standing at around 18-20% of the remaining military aged male population, it may be nearing sensitive levels.
The point is to separate military objectives: conquest of the 4 oblasts against which Moscow can measure military success, and political objectives: demilitarisation and neutrality of Ukraine, central to the strategic settlement Moscow continues to seek. (Ideally enforced by a favorable regime change)
This matters because to achieve its strategic political goal, Russia needs to continue investing in its expensive ballistic and drone programs to collapse the economy at the rear, and make rational choices for expenditures. Losing 4,000 armor a year is not an option anymore.
The ground offensive’s primary goal is therefore not military conquest but applying pressure on the entire Ukrainian economic and social apparatus, to support the achievement of the political ambition. Seizing Donbas is a secondary and corollary territorial objective, because the political goal naturally secures the territorial one.
Understanding this principle is the basis of analysing this war correctly.
Moscow’s objectives in this conflict have not changed, but the strategy adopted has been evolving regularly based on various factors, including setbacks. Kyiv has also been adapting continuously to prevent its success. In 2026, the military situation has somehow improved for Ukraine, but the social and economic ones deteriorated at an accelerated pace.
There is however no way to tell whether the Kremlin’s plan will ultimately succeed, even partially.
See an earlier analysis in reply to understand attrition warfare performance measurement methods.
#UkraineRussiaWar #Strategy #Attrition
DernierDesFrançais retweeted
Plus besoin de "parler à Poutine 🇷🇺 pour savoir ce qu'il veut", il l'a dit aux envoyés américains 🇺🇸 !
▫️La Russie n'est pas prête à mettre fin à la guerre
▫️La Russie est contre toute idée de cessez-le-feu
▫️La Russie ne prévoit pas de stopper ses frappes sur l'Ukraine
▫️La Russie refuse de mettre fin à la guerre tant qu'elle ne contrôle pas le Donbass. Pour rappel, elle contrôle environ 99% de l'oblast de Louhansk (ça fait 3 ans que c'est le cas) et 80% de l'oblast de Donetsk (c'était 56% mi-2023.
En 2023, l'armée russe contrôlait 77.66% du Donbass, elle en contrôle aujourd'hui 89, 81%, elle s'est donc emparée de 12% du Donbass en 3 ans, il lui reste donc 11% du territoire, dont 6 villes.
-> La Russie refuse par ailleurs que l'Ukraine ait des garanties européennes après guerre.
Carte @Pouletvolant3
❗️Putin refuses a ceasefire, demands all of Donbas, and wants economic deals with the US without ending the war: Witkoff’s Moscow talks ended without a breakthrough
- After the talks, Witkoff and Kushner conveyed the Kremlin’s position to the US Secretary of State: Moscow is not ready to end the war but wants to continue negotiations.
- No ceasefire. Neither energy-related nor general. Putin rejects a halt to strikes but is ready to discuss future agreements.
- The Kremlin rejects security guarantees for Ukraine and instead proposes a new European security system, including guarantees for Russia.
- Russia sees no prospects for a ceasefire without the full occupation of Donbas and continues to insist on territorial demands.
- Putin wants economic deals with the US immediately, without linking them to ending the war.
- Russia does not plan to stop strikes on Ukraine and intends to continue attacks on its military-industrial potential and energy sector.
- Moscow proposes protracted negotiations instead of real concessions. Meanwhile, the US is considering economic incentives for the Kremlin to persuade Putin toward peace.
DernierDesFrançais retweeted
Encore une partie de corps arrachée par les arme à feu subletales. Combien de mutilations faudra t il pour que le ministère de l’intérieur regarde les choses en face ?
actu.fr/occitanie/toulouse_3…
DernierDesFrançais retweeted
Un long pavé pour la salade habituelle: « on soutient l’Ukraine » (mais on se réjouit de l’annexion de la Crimée, on ne veut pas que l’Ukraine utilise des frappes à longue portée, on reprend la propagande russe en disant que Zelensky est illégitime, on a voté contre les résolutions de soutien à l’Ukraine au parlement européen et contre la politique FR de soutien à l’Ukraine à l’assemblée nationale). Le « soutien » est bien vague…
Toujours la fameuse diplomatie qui va magiquement contraindre la Russie à arrêter son agression (si on lui demande gentiment apparemment), alors que Lavrov à l’ONU vient de répéter que Moscou n’en avait aucune intention, et que même l’administration américaine la plus pro-russe ne les a pas convaincus.
Et je crois que le plus drôle (ou le plus triste) est « durant la Guerre Froide les grandes puissances n’ont pas fait la guerre », en se donnant des airs de sage responsable.
Et bien oui, car il y avait une *dissuasion mutuelle* ce qui implique la volonté et la crédibilité de *risquer* la guerre (ce qui influe le calcul de l’adversaire). C’est la fameuse « manipulation du risque » de Schelling: Menacer d'appuyer sur le bouton nucléaire si l'adversaire franchit une ligne rouge n'est pas crédible, car cela équivaut à un suicide. L'adversaire sait que, le moment venu, vous préférerez reculer plutôt que de tout détruire. Ainsi, puisqu’une décision délibérée de lancer une guerre totale n'est pas crédible, la dissuasion doit reposer sur la perte de contrôle volontaire.
On ne menace pas de déclencher la guerre, mais d'enclencher un processus instable dont l'issue pourrait échapper aux deux camps. C’est complexe, et vertigineux, et c’est pour cela qu’il faut des dirigeants qui y soient intellectuellement prêts.
Déclarer par avance « je refuse le risque de guerre » est l’exact opposé d’une politique de dissuasion: ce n’est pas de la responsabilité, c’est de la capitulation anticipée.
Dans une interview au journal « L’opinion », aussi outrancière que mensongère, l'impayable Philippe Marlière profite de sa tribune pour travestir nos positions, et au passage pour réhabiliter celles de Marine Le Pen sur la scène internationale.
Selon lui, Jean Luc Mélenchon reprendrait l'argumentaire de Poutine pour justifier l'invasion russe de l'Ukraine. Selon lui, un gouvernement insoumis arrêterait l'aide à l'Ukraine et laisserait la Russie envahir les pays baltes. Selon lui, nous sommes "poutinophiles", "confusionnistes" et "antisémites" - il oublie au passage son adjectif préféré : "campistes" ! Tout juste s'arrête-t-il au seuil du point Godwin - il faut dire on y était presque, à défaut d'Hitler, nous avons quand même droit à Marcel Déat. Quant au RN, monsieur Marlière lui sait gré d'une évolution qu'il estime responsable, puisqu'il aurait publié un communiqué condamnant les actes d'hostilité de la Russie.
Mensonge sur mensonge. Jean-Luc Mélenchon n'a jamais légitimité l'invasion de l'Ukraine, et depuis 5 ans nous affirmons invariablement que c'est une guerre d'agression et que nous la condamnons, comme nous condamnons toute violation du droit international. Nous sommes favorables à la poursuite de l'aide à l'Ukraine, et hier encore Jean-Luc Mélenchon, rappelait que la France est liée à l'ensemble des États de l'Union européenne par une obligation d'assistance mutuelle en cas d'agression armée. Quant au RN lui, depuis une semaine, il réclame sur tous les tons l'arrêt de l'aide à l'Ukraine. Mais tous ces faits ne pèsent rien face aux fausses certitudes et aux mauvaises intentions de monsieur Marlière.
Ce que monsieur Marlière ne supporte et ne comprends sans doute même pas, c'est notre sens de la responsabilité. Car nous ne contentons pas d'effets de manches médiatiques faciles, nous. Parce que les affaires internationales sont une chose sérieuse, et que la guerre est toujours un désastre. C'est pour cela que nous avons toujours dit, que nous refusons une guerre directe entre la France et la Russie, parce qu'elle serait mortelle. Même au plus fort de la guerre froide, les grandes puissances nucléaires ne se sont jamais fait la guerre directement. Et aujourd'hui aussi, nous ne devons jamais renoncer à mobiliser la diplomatie, pour amener Poutine à renoncer à ses ambitions territoriales, et mettre fin à cette guerre scélérate. Ce n'est que comme cela que nous construirons la paix, pour la France, pour l'Europe, pour le monde - et d'abord pour l'Ukraine, monsieur Marlière pourrait peut être s'en soucier, s'il avait un peu de jugeote et de sincérité. C'est la seule voie responsable, la seule voie possible.
Alors tant pis si cela nous vaut les calomnies de monsieur Marlière. Nous ne sommes pas dupes. Depuis quinze ans, ce personnage ne ressort périodiquement de sa boite que pour ressasser les mêmes obsessions et répéter inlassablement les mêmes mots contre nous. Il y en a d'autres comme lui. Ils mentent, toujours. Ils ne démontrent rien, jamais. Mais comme ils habillent leurs salades dans des concepts, cela plait aux demi-habiles de la bonne bourgeoisie et à tous ceux qui veulent nous salir. Cela fait de ces gens des clients, ça leur donne une petite notoriété dans les milieux autorisés et les diners en ville, et les micros se tendent, comme celui du journal libéral et pro-business auquel monsieur Marlière livre aujourd'hui sa science. Il vaut mieux rigoler de ces gens qui passent leur temps à se dire "intellectuels de gauche" - bien sûr ! - mais qui n'interviennent dans le débat public que pour nous resservir encore et toujours le même prêt-à-penser et à la même mauvaise foi, ni intellectuelle, ni de gauche. Qu'ils jouent leur petite comédie si cela les amuse. Nous préférons nous occuper d'en finir avec la guerre, d'éviter un désastre et de construire la paix, nous.
DernierDesFrançais retweeted
Vous accusez les autres de « fantasmer la guerre », @Clemence_Guette. Votre fantasme à vous est peut-être plus confortable : croire qu'il suffit de demander à l'Ukraine de moins résister pour que la guerre disparaisse. Appeler cela « désescalade ». Puis détourner les yeux de ce que cette désescalade signifie pour ceux qui devront la vivre?
Clémence, pour des millions d'Ukrainiens, votre fantasme de paix s'appelle l'occupation. Et l'occupation russe existe déjà. Le savez-vous, Clémence ? Ma propre famille a vécu sous cette occupation. Elle fait partie des chanceux qui ont survécu et ont pu fuir. Ce n'est pas une hypothèse. L'ONU et les médias internationaux documentent les détentions, la torture, les violences sexuelles, les déportations, la citoyenneté russe imposée par la contrainte, la répression de l'identité ukrainienne, l'endoctrinement des enfants, une balle dans la tête pour un mot en ukrainien… En septembre encore, l'ONU décrivait un système de violences sexuelles utilisées comme instruments de torture et de coercition.
À Olechky, dans ma région de Kherson, des milliers de civils vivent sous occupation dans une situation désespérée. La nourriture, les médicaments sont inaccessibles, l’évacuation est impossible.
Pendant ce temps, la Russie continue de bombarder l'Ukraine. Du 1er au 24 septembre, au moins 200 civils tués et 1 234 blessés par les attaques russes. Cette nuit encore, un enfant.
Et face à cette réalité, votre problème politique reste la résistance ukrainienne. C'est précisément là que votre prétendu anti-impérialisme devient indéfendable. Les liens passés de l'extrême droite française avec la Russie sont largement documentés. Elle ne me surprend plus. Ce qui me sidère, c'est de voir ceux qui se disent anti-impérialistes reprendre une logique où la paix se construit en limitant la résistance de l'agressé plutôt qu'en mettant fin à l'agression.
J'entends, en russe, depuis Moscou, l'exigence que l'Ukraine capitule. Et maintenant j'entends, en français, depuis Paris, votre « proposition » de paix. Les mots diffèrent. Le sens, non.
Vous pouvez appeler cela « paix », « diplomatie » ou « désescalade ». Mais cessez au moins d'accuser les Ukrainiens, et ceux qui les soutiennent, de « fantasmer la guerre ». Les Ukrainiens n'ont pas besoin de la fantasmer. Ils la vivent. C'est vous qui fantasmez une paix où l'occupation aurait, par miracle, cessé d'être une violence.
Les mots employés participent-ils à augmenter la menace russe ? Clémence Guetté, vice-présidente de l'Assemblée nationale et députée LFI du Val-de-Marne, appelle à faire baisser la pression et à privilégier "une stratégie de petits pas".
➡️ radiofrance.fr/franceinter/p…
DernierDesFrançais retweeted
Alors on sort de l'OTAN, ou on sort de la structure militaire intégrée? Car ce n'est pas la même chose, et on ne peut pas prendre exemple du deuxième cas pour justifier le premier.
D'autant plus que bien sûr que si que ca a "dérangé" les plans de défense communs, tant et si bien qu'il a fallu, deux ans après la sortie du commandement intégré, signer de nouveaux accords organisant la contribution de la France à la défense du continent (accords Ailleret-Lemnitzer), de facto se remettant d'accord sur ce qui était déjà prévu.
Et il y a une raison pour laquelle nous sommes revenus dans le commandement militaire intégré: car en faire partie nous donne la possibilité d'influencer sur les plans de défense de l'alliance, plutôt que de les regarder de loin et de devoir s'y conformer par des accords ad hoc.
On ne voit pas donc très bien l'intérêt politique de sortir du commandement militaire intégré, et c'est même idiot militairement parlant.
Maintenant, sur la sortie de l'OTAN elle-même, comment Mélenchon peut-il dire sans trembler que ce n'est pas "abandonner la défense des frontières communes de l'UE", alors que c'est justement l'OTAN qui est le forum *voulu par tous les Européens* pour discuter des enjeux politiques et militaires de la défense commune?
Comment on peut sérieusement dire "je ne veux pas participer au cadre commun de défense de l'Europe, mais je vais vous défendre quand même?". Déjà que notre situation financière fait de nous un partenaire regardé avec méfiance, il n'y a aucune raison qu'aucun État européen nous fasse confiance. Pourquoi les autres États européens devraient-ils s'embêter à rediscuter avec la France des accords politiques et des plans militaires *alors que tout cela existe déjà dans l'OTAN*? C'est assez gonflé de reprocher aux États-Unis de Trump de ne pas être fiables, et de proposer de faire pire en termes de manque de fiabilité en sortant de l'OTAN. Sans compter que pour les Européens, l'OTAN c'est certes les États-Unis (et en soi c'est un avantage militaire appréciable même si des doutes ont lieu actuellement sur la relation transtlantique), mais c'est aussi le Canada, le Royaume-Uni, la Norvège et la Turquie: autant de partenaires indispensables pour la défense de l'Europe (oui, y compris la Turquie). Ca peut être un choix politique de sortir de l'OTAN, mais c'est simplement mentir que de prétendre que ce n'est pas abandonner la défense de l'Unoin Européenne et que la France ne sera pas immédiatement un paria.
Mélenchon ment et il sait qu'il ment, ou il raconte n'importe quoi. Comme toujours, avec lui, il est difficile de distinguer entre la nullité et le mensonge.
Sortir de l'OTAN ne veut pas dire qu'on abandonne la défense des frontières communes de l'Union européenne.
La France s'est retirée pendant des années du commandement militaire unifié. Ça n'a rien dérangé.
C'est donc tout à fait faisable. Quand on a affaire à quelqu'un comme Trump, c'est même une affaire de dignité.
DernierDesFrançais retweeted
Campagne russe 🇷🇺 de sabotage en Europe 🇪🇺
Ces dernières semaines, la campagne russe de sabotage en Europe s'est intensifiée. Voici donc, une liste non-exhaustive de 50 évènements depuis début septembre :
🔴1er septembre
▫️Roumanie : débris d'un drone russe armé trouvés par un civil, puis détruits sur place par les démineurs.
▫️Pologne : incendie de l'usine de drones WB Electronics à Skarżysko-Kamienna. Les services russes sont accusés.
▫️Pologne : incendie chez JFG Composites. Les services russes sont accusés.
🔴2 septembre
▫️Pologne : suite de l'affaire WB Electronics.
🔴4 septembre
▫️Finlande : drone de reconnaissance russe retrouvé près de Porvoo (géolocalisation estimée).
🔴8 septembre
▫️Moldavie et Roumanie : un drone Geran-4 traverse les deux pays sur plus de 500 km, viole deux fois l'espace aérien moldave et s'écrase près de Mihăileni.
▫️Roumanie : arrêt des vols à l'aéroport de Iași à cause d'un drone russe.
▫️Hongrie : 10 diplomates russes déclarés persona non grata pour espionnage.
▫️Moldavie : un Azerbaïdjanais travaillant pour le FSB est arrêté à Chișinău. Il est soupçonné de préparer un sabotage.
▫️Roumanie : arrestation de l'agent russe chargé des repérages contre l'OTAN.
🔴9 septembre
▫️Pologne : alerte aérienne en Podkarpackie à cause d'une activité russe de missiles et drones à la frontière.
▫️Pologne : arrêts des vols aux aéroports de Lublin et de Rzeszów-Jasionka.
▫️Pologne : Donald Tusk annonce qu'une attaque russe contre un poste-frontière a été déjouée. La localisation est classifiée.
▫️Norvège : on apprend qu'un exercice conjoint Norvège, États-Unis et Royaume-Uni a empêché en avril un sous-marin russe de saboter les câbles du Svalbard.
▫️Royaume-Uni : un Britannique est inculpé pour avoir aidé les services russes.
🔴10 septembre
▫️Roumanie : débris d'un drone de reconnaissance russe trouvés près d'une base militaire.
▫️Roumanie : débris de drone russe sur une plage.
▫️Roumanie : débris d'un drone armé détruits sur place.
🔴11 septembre
▫️Roumanie : trois débris de drones trouvés par les garde-côtes et détruits.
▫️Bulgarie : explosion du dépôt de munitions EMCO à Tsareva Livada. L'entreprise évoque un sabotage (non attribué).
🔴12 septembre
▫️Bulgarie : l'explosion d'août dans une usine de munitions fait désormais l'objet d'une enquête pour sabotage (non attribué).
🔴14 septembre
▫️Lituanie : des Eurofighter italiens abattent un drone russe Gerbera armé venu de Biélorussie. Il s'écrase près d'une infrastructure électrique.
▫️Pologne : un Gerbera armé est retrouvé flottant en Baltique près de Rusinowo.
▫️Moldavie : deux violations de l'espace aérien par des drones russes, dont une détectée près de Cioburciu.
▫️Lituanie : arrêt des vols à cause d'un drone inconnu venu de Biélorussie.
▫️Allemagne : un drone armé s'écrase près de la base de Wunstorf (non attribué).
▫️Danemark : une frégate russe tire deux fusées éclairantes vers un hélicoptère militaire danois.
🔴15 septembre
▫️République tchèque : le ministère américain de la Justice inculpe trois officiers russes supplémentaires dans l'affaire des bus incendiés à Prague.
▫️Lituanie : trois officiers russes sont inculpés aux États-Unis pour un complot d'assassinat mondial, dont une cible en Lituanie.
🔴16 septembre
▫️Pologne : alerte aérienne de 30 minutes dans la région de Lublin, et nouvelle alerte en Podkarpackie.
▫️Pologne : arrêts des vols à Lublin et Rzeszów.
▫️Lituanie : selon l'agence ANSA, deux avions militaires russes ont violé l'espace aérien lituanien et ont été interceptés par des Eurofighter italiens.
▫️Slovaquie : incendie dans l'usine de munitions MSM Group. Une enquête est ouverte (non attribué).
🔴17 septembre
▫️Pologne : arrêts des vols à Lublin et Rzeszów.
▫️Moldavie : un drone russe survole Tudora pendant environ 2 minutes.
🔴18 septembre
▫️Pologne : arrêts des vols à Lublin et Rzeszów.
▫️Moldavie : un missile de croisière russe s'écrase et explose.
▫️Danemark : un gros drone survole l'ambassade américaine à Copenhague (non attribué).
▫️Luxembourg : arrêt des vols à l'aéroport à cause de drones (non attribué).
🔴19 septembre
▫️Moldavie : deux drones russes violent l'espace aérien, dont un s'écrase en Ukraine près de Troitske.
▫️Moldavie : une autre violation près de Palanca.
🔴20 septembre
▫️Moldavie : deux violations de l'espace aérien par des drones russes, avec un point d'impact estimé.
▫️Roumanie : la marine récupère trois débris de drones russes dérivant dans les couloirs maritimes de la zone économique exclusive.
🔴21 septembre
▫️Moldavie : un drone russe traverse le nord du pays.
▫️Pologne : alerte radiologique, chimique et biologique dans la région de Lublin à cause d'une activité russe à la frontière.
▫️Lituanie : des ballons venus de Biélorussie sont détectés autour de l'aéroport de Vilnius pendant environ 3 heures.
▫️Lituanie : arrêt des vols à Vilnius.
🔴22 septembre
▫️Lituanie : nouvel arrêt des vols à Vilnius, le troisième, à cause d'un drone inconnu venu de Biélorussie et des ballons.
Source : @MalcontentmentT
DernierDesFrançais retweeted
Mélenchon a depuis longtemps choisi le camp de la Russie:
1/ il s'est réjoui en 2014 de l'annexion de la Crimée (Note du 15 mars 2014)
2/ Il a soutenu l'assassinat de Nemtsov, n'hésitant pas à présenter Poutine comme la véritable victime : jean-luc-melenchon.fr/2015/0…
3/. En 2016, à la télévision, il a l'indécence de nier que les frappes russes en Syrie visent les civils et l'opposition — et pas Daesh
4/.Sur Facebook, le 17 avril 2016, il conseille sur Alep les analyses de… Galactéros, devenue par la suite conseillère de Zemmour, collabo russe bien connue des services. facebook.com/JLMelenchon/pos…
5/ Le 14 mars 2018, il accuse « le parti médiatique » de « soutenir les Daech de la Goutta ».
6/. Le 19 avril 2018, JLM se fait le porte parole de l’ambassade de Russie melenchon.fr/2018/04/19/renc…
7/. Le 9 décembre 2021, ill déclare que la Russie "a réglé le problème". Il s'agit clairement, à ce point, d'apologie de crimes de guerre. youtube.com/watch?v=gyqSRBde…
8/. Il déclarait au Figaro, le 12 novembre 2021: "Je ne crois pas à une attitude agressive de la Russie ni de la Chine. Je connais ces pays, je connais leur stratégie internationale et leur manière de se poser les problèmes. Seul le monde Anglo saxon a une vision des relations internationales fondée sur l’agression. Les autres peuples ne raisonnent pas tous comme ça." melenchon.fr/2021/11/12/ma-l…
9/ En novembre 2021, au Parlement européen, le groupe LFI a refusé de voter une résolution condamnant le groupe Wagner, projetarcadie.com/lfi-wagner…
10/. Le 30 janvier 2022 reprenant à son compte la rhétorique mensongère de Poutine sur la "menace de l'OTAN", il déclare "Je considère que les USA sont la puissance agressive. La Russie ne peut pas accepter que l'OTAN arrive à ses portes". nitter.gq/JLMelenchon/status/148…
11/ Le vendredi 25 février 2022, au lendemain de l'invasion russe en Ukraine, sa réaction est lamentable: il insulte ceux qui, à gauche, veulent aider l'Ukraine youtube.com/watch?v=tFDCgQ1T…
12/Dans sa note de blog du 18 mars 2022, il réaffirme avoir toujours eu raison ("Je me fatigue moi-même du rôle “je vous avais prévenus”. Mais c’est ainsi" — on croit rêver, alors qu’il disait que la Russie ne ferait jamais rien de mal) et il maintient la thèse d'un nécessaire rapprochement avec la Russie et la Chine.
melenchon.fr/2022/03/18/pend…
13/. Rien ne s’est amélioré depuis. Dans le genre abject, avec un titre qui décalquait — toute honte bue — un célèbre article pro-nazi de Marcel Déat (« Faut-il mourir pour Gdansk), il y a eu ça : melenchon.fr/2025/02/23/devo…
15/. Le 22 août 2025, il déclare que Zelensky « n’est président de rien » (chose qu’il n’a jamais dire de Poutine) mediapart.fr/journal/politiq…
15/. Janvier 2026 : « il faut ramener la Russie dans le concert européen » leparisien.fr/politique/mele…
Et ce ne sont que des extraits d’un florilège beaucoup plus long. LFI c’est Mélenchon, et Mélenchon c’est le parti poutiniste de gauche.
Jean-Noël Barrot accuse Jean-Luc Mélenchon d’avoir choisi "le camp" de la Russie après ses critiques sur les frappes ukrainiennes l.franceinfo.fr/1W6
DernierDesFrançais retweeted
1/ The unexpected and apparently brief visit of CIA Director John Ratcliffe to Moscow has caused confusion among Russian warbloggers. They suggest that he was sent in place of the usual "diplomatic clowns" to deliver an ultimatum to the Kremlin. ⬇️
DernierDesFrançais retweeted
Les Ukrainiens sont prêts à négocier, mais pas prêts à toutes les compromissions.
Vous l’auriez su si vous aviez travaillé un peu le sujet plutôt que d’avoir une hot take basée sur : rien, si ce n’est un anti-américanisme qui fait le jeu des Russes.
Sondage KIIS, avril 2026.
DernierDesFrançais retweeted
Ca me rend dingue. Le document est publié en 2017, et quand on le lit en entier (et pas juste en tirant une citation d'un bout), on se rend bien compte que Baker est en train de discuter du format pour négocier la réunification allemande avec Chevardnadzé...
unavailable
DernierDesFrançais retweeted
Dans la Soupe Vatnik d’aujourd’hui, nous présentons Vincent Bolloré, milliardaire et magnat des médias français. Il est surtout connu pour avoir bâti un puissant empire médiatique, et pour l’avoir mis au service de positions droitistes et de la propagande du Kremlin.
1/25
DernierDesFrançais retweeted
Le meilleur article sur le sujet dans @lemondefr : il décrit bien ce qui lui est reproché comme l’atteinte à l’ordre et la destabilisation de l’ordre public. On y apprend qu’elle est suivi par le bureau de contre espionnage de la DGSI.
Comme évoqué plusieurs fois ici: cette affaire n’a rien à voir avec « pour ou contre le Kremlin » mais est une véritable affaire d’espionnage et de destabilisation au profit d’une puissance étrangère.
Son implication dans la pré-campagne en participant au lancement du think tank de Bolloré en est l’illustration la plus flagrante. De même que sa présence inopinée dans des réunions de cercle de pouvoir.
Et Bollore dans tout cela ? Digne des films évoquant la guerre froide. Comme quoi le coup du pot de miel fonctionne encore et encore.
lemonde.fr/actualite-medias/…
