Emilio Tejada

Apreciados amigos, creo que los dos tienen razón y que es muy corta la diferencia de sus posiciones. Todo pasa por que se defina con algo de precisión qué se entienda por "política jurídica". Si la creación de normas es política jurídica -y lo es- todo lo que a la norma se añada al interpretarla, concretarla o precisarla es política jurídica también. Pero eso yo diría que no es ni bueno ni malo en sí, es sencillamente inevitable. Por otro lado, decir ahí "política" no tiene nada que ver con política militante, partidista ni nada por el estilo, significa solamente ejercicio de poder (yo diría que legítimo también cuando lo que los jueces hacen es propiamente interpretar o es rellenar lagunas) creador o configurador de normas. Qué duda cabe, en el caso más claro, que así sucede cuando una decisión judicial de un alto tribunal sienta precedente vinculante (jurisprudencia obligatoria, en la terminología tradicional) o cuando un TC fija la interpretación de una norma como la del art. 15 de la CE cuando dice que todos tienen derecho a la vida, o la del art. 18 cuando dice que el domicilio es inviolable.