Filip Memches (@FilipMemches) header
Filip Memches (@FilipMemches) profile picture

Media społecznościowe to psychologicznie rzecz ujmując narcyzm. Użytkujesz je, żeby zyskać jak najwięcej polubień i udostępnień (Peter Pomerantsev)

Joined May 2021
Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)Photo by Filip Memches (@FilipMemches)
Mój coming out. Jeden z najbardziej moich osobistych tekstów. Poruszam w nim różne sprawy, których dotąd publicznie nie poruszałem. Może być zaskoczenie i dla moich sprzymierzeńców, i dla moich oponentów. Główny temat: relacje polsko-żydowskie. tworczosc.com.pl/artykul/wyz…
23
25
2
113
47,574
Jedno z tegorocznych wyróżnień Kapituły Nagrody Literackiej im. Józefa Mackiewicza. Bardzo ważna książka, która rozbija polskie "bańki" polityczne. Tak jak autor tej pozycji, uważam, że potrzebujemy zjednoczonej Europy, tyle że innej niż ta, co jest teraz.
2
11
2
37
1,582
Wszystko się zaczęło od nielegalnego przejęcia mediów publicznych. Jeśli się to udało, to kolejne fazy bezprawia były kwestią czasu. On to robi, bo jest przekonany, że mu wolno i może.
🗣️ @donaldtusk : „Będę miał dzisiaj okazję podjąć decyzję, po raz pierwszy od lat, z czystym sumieniem, o publikacji decyzji Trybunału Konstytucyjnego. (…) To jest pierwsza od lat publikacja rozstrzygnięcia tego nareszcie prawidłowo obsadzonego ważnego organu państwa”. ⤵️ źródło : @tvp_info
17
65
1
188
1,987
Z informacji podanej przez Onet wynika, że sprawca był mniej lub bardziej związany z subkulturami neopogańskimi. Ich członkowie uważają katolików za mięczaków i nimi pogardzają. Ale oczywiście nikt nie zabrania Wolskiemu bredzić. wiadomosci.onet.pl/krakow/ko…
Replying to @wolski_jaros
Nie wiem czy to istotne czy nie ale sprawca był wyznania rzymskokatolickiego.
6
30
2
151
4,146
Wycie cmentarnych hien. Wystarczy, że prezydent Krakowa wyłamuje się z frontu nekropropagandy serwowanej przez gabinet Tuska i kwestionuje tezę o politycznym tle sobotniego zamachu, a jest atakowany przez media wysługujące się rządowi.
Prezydent Łukasz Gibała układa się z narodowcami. Pomaga mu w tym wolontariusz Marcin Kędryna Lider narodowców pochwalił się w sieci audiencją u prezydenta Krakowa. W rozmowie z nami zdradza, kto wprowadził go do magistratu. I z czym tam przyszedł. krakow.wyborcza.pl/krakow/7,…
2
26
199
2,792
Mt 25, 1-13 Lecz on odpowiedział: „Zaprawdę, powiadam wam, nie znam was”. Biblijne „znać” to głęboka, osobista i intymna więź z Bogiem. Można znać wszystkie przykazania i teologię, ale nie znać Boga sercem. Modlitwa jest oliwą, która podtrzymuje światło wiary i miłości.
1
2
13
388
Filip Memches retweeted
Łukasz Gibała odpowiada Marcinowi Kierwińskiemu: „To NIE MA NIC WSPÓLNEGO z jakimiś ideologiami politycznymi”. „Nie wiem, na jakiej podstawie pan minister się opiera. Moim zdaniem mamy tu do czynienia z przypadkiem szaleńca i twierdzenie, że to ma związek z polaryzacją, jest bezpodstawne”. Obrzydliwe uprawianie polityki na tragedii. Wstyd dla MSWiA, wstyd dla rządu, wstyd Polsce za Kierwińskiego.
135
1,478
51
8,738
279,680
Tak, na pewno. Pan Minister bardzo dobrze to wydedukował. Jeśli zabił rodziców i siostrę, to musiał dogłębnie studiować skrajnie prawicowe ideologie. A fakt, że złamał czwarte przykazanie świadczy o tym, że i katolicyzm nie był mu obcy.
Kierwiński: Wszystko wskazuje na to, że sprawca był zafascynowany ideologiami skrajnie prawicowymi
1
158
1
678
6,015
Czyli to o to chodziło?
Panie premierze, trzeba odwołać marsz 11.11 w Warszawie.
1
3
1
44
950
Tymczasem w Partii Demokratycznej coraz silniejsza jest opcja na rzecz zwijania imperium, bo tego oczekują zwykli Amerykanie. Nie chcą oni ponosić kosztów związanych ze sprawowaniem przez ich państwo funkcji planetarnego żandarma. 3/4
1
1
1
102
Demokraci - wbrew oczekiwaniom obozu lewicowo-liberalnego w Polsce - nie są już ugrupowaniem zimnowojennych jastrzębi, czyli polityków pokroju Joe Bidena.
1
1
59
Bardzo ciekawe. Lewica wyciąga wnioski. Być może już niebawem prawicy - nie tylko amerykańskiej - przyjdzie się zmierzyć z poważnym wyzwaniem: jej przeciwnik mądrzeje.
1/5 Estas declaraciones de Gina Hinojosa tras ganar Texas dejan una lección para la izquierda mundial: la victoria no fue por moderación ideológica, sino por cambio radical en la arquitectura del clivaje. "Vencimos porque la izquierda woke ha muerto". 🧵
Readers added context they thought people might want to know
Gina Hinojosa no dijo "Vencimos porque la izquierda woke ha muerto" en el vídeo adjunto (entrevista preelectoral de Politico) ni tras su victoria. Explicó que evitó el bait de las guerras culturales para centrarse en temas económicos de las familias trabajadoras. politico.com/news/2026/09/2… youtube.com/watch?v=t4nFQ5… ginafortexas.com/2026/11/remark…
3
2
6
603
Gdyby babcia miała wąsy... Za rządów PiS ówczesna opozycja zachowywała się dużo bardziej agresywnie niż dzisiejsza opozycja zachowuje się za rządów KO. Wtedy policja była wręcz prowokowana przez "obrońców demokracji" do stosowania przemocy.
Gdyby za rządów PiS KO wywiesiła transparenty o Kaczorze-dyktatorze, ile by było, że donoszą na Polskę i czekają na zagranicę. Do pełni szczęścia brakowało tylko by poseł Wójcik zaśpiewał w oryginale Bella Ciao, zmieniając "ho trovato l'invasor" na dictator albo Tuscator.
2
22
80
1,423
Dzisiaj na konferencji w Rzymie chińscy biskupi bronili sinizacji jako formy inkulturacji lub synodalności, a kard. Parolin potwierdził kontynuację umowy Watykanu z Pekinem z 2018 r.. To nie jest to samo. Według „Redemptoris Missio” inkulturacja to wcielanie Ewangelii w lokalną kulturę i język, tak by kultura wzbogacała wyrażanie wiary, ale bez kompromisu w doktrynie, sakramentach i jedności z Rzymem. Musi być wolna i prowadzona przez Ducha Świętego, a nie narzucona z zewnątrz. Natomiast sinizacja to polityka KPCh wymagająca dostosowania religii do socjalizmu z chińskimi cechami i lojalności wobec partii. To odwrócenie inkulturacji: wiara ma się podporządkować ideologii państwowej, a nie ją kształtować czy korygować. thecatholicherald.com/articl…
3
2
21
735
Filip Memches retweeted
Ale kto miałby wydać pieniądze Muska, poza samym Muskiem? A wyobraź sobie, że w dworku w Chobielinie mieszkałoby 30 seniorów, albo 30 niepełnosprawnych. Albo 30 ktokolwieków. – at Szczecin, Poland
78
150
3
1,296
13,446
Filip Memches retweeted
Polecam lekturę 👇 JD, właściwie już na pełnej, idzie po glos frakcji Fuentes-Tucker i obiecuje kontynuację snu antysystemowości, już bez błędów i wypaczeń (żydowskich) Problem może polegać na tym, że o ten elektorat będą walczyli z El-Sayedem-Mamdanim
One of the things the data analysts on our side obsessed over was "composition"—whether the electorate looked close enough to 2024 for Republicans to win. And despite polls that showed a Democrat blowout, the data kept on telling us the same story: in some states turnout was merely OK, in other states it was downright amazing, and in no state was it catastrophic. There was a genuine sense of optimism on our team: our people were showing up. So, I asked the smartest data guy I know, does that mean we're going to shock the world? "No," he told me. "We might do better than the polls suggest. But the data is telling us that a lot of Trump/Vance 2024 voters are pissed and planning to vote for the other guys. Our voters are turning out, but they may not vote for us." Well, that looks prophetic now. Our voters did show up. In Florida, for example, the electorate was 9 points more Republican than Democrat, just a couple points worse than 2024. Undoubtedly there were places we could have done better on turnout. But the main problem is not turnout. The main problem is that many people who voted for Trump/Vance in 2024 voted for Democrats in 2026. There will be a lot of infighting and arguing over what happened and why that is. One of the pollsters I really respect told me that our economic messaging wasn’t sharp enough down the stretch. I’m sure that’s true. But the real reason we lost is obvious to almost everyone. Another pollster—one of the smartest people I know in politics, told me yesterday we’d lose the generic ballot by 13 points. I felt negative going into Tuesday, but even I was shocked by this. In his polling, he saw that a lot of Trump 2024 voters were angry and planning to vote for Democrats. He asked those voters who had abandoned us what would cause them to come back on our team. The top four answers, accounting for nearly all of the responses were: 1) End the war 2) Focus on cost of living/inflation 3) Put America First 4) Change our relationship to Israel Our voters showed up. And the above four reasons are why many of them voted for Democrats. This is according to a pollster who nailed the results. While many spent Monday attacking Rachel Campos Duffy for calling for a diplomatic resolution to the conflict, it turns out her political advice was sound. (She’s also a great person.) In the next few months, there's going to be a lot of gaslighting. Expect to hear any number of establishment politicians say the solution to our woes is amnesty. I'm open to the idea that we should change enforcement—by focusing more on businesses that hire illegal labor, for instance. But anyone pushing amnesty is lying to you. The reason we lost is the war. The president himself said so last night. If you'd like to argue it was worth it, that losing the Senate for the next 6 years was worth it, then do so. Argue it was a worthwhile cost to pay. Agree or disagree, that's at least honest. But everyone knows why we lost. And any honest conversation about where we go from here must start there. I remain hopeful about our country. To the people who are pissed off and want to say, “I told you so”: you’re right, you did tell us so. Take that energy into electing Republicans who share your worldview. To the people who are just pissed at the results, you should be. Let’s take that anger and get back to the work of saving our country.
27
13
2
113
10,494
Abdul El-Sayed, lewicowy demokrata, lekarz i były urzędnik zdrowia publicznego, został pierwszym muzułmańskim senatorem USA. W trakcie kampanii wielokrotnie porównywał szariat do prawa kanonicznego. Najbardziej znany cytat pochodzi z wywiadu na Fox News. Zapytany o wcześniejsze stwierdzenie, że zakaz szariatu to „biała supremacja”, El-Sayed odpowiedział: „Wiesz, czym jest prawo kanoniczne, Jesse? Zakładam, że jesteś chrześcijaninem, prawda? Prawo kanoniczne to nazwa prawa chrześcijańskiego. Nie mam pretensji do ciebie za to, że praktykujesz swoją wiarę tak, jak chcesz. Nie wiem, dlaczego pomysł, że ja mógłbym praktykować swoją wiarę tak, jak chcę, miałby być problemem. Nikt nie próbuje narzucać szariatu nikomu innemu. Tak samo jak mam nadzieję, że nikt nie próbuje narzucać prawa kanonicznego nikomu innemu, bo żyjemy w Ameryce, gdzie powinniśmy mieć wolność religii.” dailywire.com/news/watch-el-… Podobne porównanie padło na town hallu w Michigan. Do pytającego, który przedstawił się jako chrześcijanin, El-Sayed powiedział: „Dzięki Konstytucji USA masz prawo żyć według prawa kanonicznego, a także dzięki Konstytucji USA nie możesz narzucać prawa kanonicznego nikomu innemu.” To fałszywa analogia. Kościół katolicki nie pisze prawa państwowego. Kodeks prawa kanonicznego reguluje wyłącznie sprawy wewnętrzne Kościoła: administrację sakramentów, organizację diecezji, dyscyplinę duchownych oraz relacje między wiernymi a hierarchią. Nie ma mocy wobec osób spoza Kościoła i nie rości sobie pretensji do kodeksu karnego, prawa rodzinnego czy ustroju państwa. To, co Kościół robi publicznie, to ocena prawa państwowego z punktu widzenia prawa naturalnego i Ewangelii (np. w kwestiach życia, małżeństwa czy sprawiedliwości). Nie jest to jednak tożsame z tworzeniem czy narzucaniem własnego systemu prawnego na całe społeczeństwo. Klasyczny szariat w swojej historycznej i jurysprudencyjnej formie jest czymś szerszym: obejmuje prawo karne, rodzinne, finansowe oraz zasady rządzenia państwem. W wielu krajach muzułmańskich jest wpisany do konstytucji lub stanowi podstawę systemu prawnego obowiązującego wszystkich (nie tylko muzułmanów). W chrześcijaństwie od początku istnieje rozróżnienie między sferą kościelną (duchową) a sferą świecką (państwową). Klasyczne sformułowanie pochodzi od papieża Gelazjusza I (V w.): dwie władze — duchowa i doczesna — są od siebie odrębne i żadna nie może w pełni podporządkować drugiej. Jezusowe słowa „Oddajcie więc cesarzowi to, co należy do cesarza, a Bogu to, co należy do Boga” (Mt 22,21) stanowią fundament rozróżnienie dwóch władz..
11
25
3
149
6,620
Dysydent z Białorusi, który wśród "demokratów walczących" znad Wisły uchodzi za wielki autorytet, obraca w gruzy ich opowieści.
Trump uznający wyniki wyborów, Orbán i Vučić oddający władzę – to kolejne potwierdzenia tezy, którą od dawna głoszę: nie należy porównywać populizmu z autorytarnymi reżimami na Wschodzie. To zjawiska zupełnie innego kalibru. Populizm nie jest putinizmem ani łukaszyzmem.
3
17
105
4,300