Filip Memches retweeted
Mt 25, 1-13
Lecz on odpowiedział: „Zaprawdę, powiadam wam, nie znam was”.
Biblijne „znać” to głęboka, osobista i intymna więź z Bogiem. Można znać wszystkie przykazania i teologię, ale nie znać Boga sercem. Modlitwa jest oliwą, która podtrzymuje światło wiary i miłości.
Filip Memches retweeted
Łukasz Gibała odpowiada Marcinowi Kierwińskiemu:
„To NIE MA NIC WSPÓLNEGO z jakimiś ideologiami politycznymi”.
„Nie wiem, na jakiej podstawie pan minister się opiera. Moim zdaniem mamy tu do czynienia z przypadkiem szaleńca i twierdzenie, że to ma związek z polaryzacją, jest bezpodstawne”.
Obrzydliwe uprawianie polityki na tragedii.
Wstyd dla MSWiA, wstyd dla rządu, wstyd Polsce za Kierwińskiego.
Filip Memches retweeted
Tak, na pewno. Pan Minister bardzo dobrze to wydedukował. Jeśli zabił rodziców i siostrę, to musiał dogłębnie studiować skrajnie prawicowe ideologie. A fakt, że złamał czwarte przykazanie świadczy o tym, że i katolicyzm nie był mu obcy.
Filip Memches retweeted
Dzisiaj na konferencji w Rzymie chińscy biskupi bronili sinizacji jako formy inkulturacji lub synodalności, a kard. Parolin potwierdził kontynuację umowy Watykanu z Pekinem z 2018 r..
To nie jest to samo. Według „Redemptoris Missio” inkulturacja to wcielanie Ewangelii w lokalną kulturę i język, tak by kultura wzbogacała wyrażanie wiary, ale bez kompromisu w doktrynie, sakramentach i jedności z Rzymem. Musi być wolna i prowadzona przez Ducha Świętego, a nie narzucona z zewnątrz.
Natomiast sinizacja to polityka KPCh wymagająca dostosowania religii do socjalizmu z chińskimi cechami i lojalności wobec partii. To odwrócenie inkulturacji: wiara ma się podporządkować ideologii państwowej, a nie ją kształtować czy korygować.
thecatholicherald.com/articl…
Filip Memches retweeted
Ale kto miałby wydać pieniądze Muska, poza samym Muskiem?
A wyobraź sobie, że w dworku w Chobielinie mieszkałoby 30 seniorów, albo 30 niepełnosprawnych. Albo 30 ktokolwieków. – at Szczecin, Poland
Filip Memches retweeted
Polecam lekturę 👇
JD, właściwie już na pełnej, idzie po glos frakcji Fuentes-Tucker i obiecuje kontynuację snu antysystemowości, już bez błędów i wypaczeń (żydowskich)
Problem może polegać na tym, że o ten elektorat będą walczyli z El-Sayedem-Mamdanim
One of the things the data analysts on our side obsessed over was "composition"—whether the electorate looked close enough to 2024 for Republicans to win. And despite polls that showed a Democrat blowout, the data kept on telling us the same story: in some states turnout was merely OK, in other states it was downright amazing, and in no state was it catastrophic. There was a genuine sense of optimism on our team: our people were showing up.
So, I asked the smartest data guy I know, does that mean we're going to shock the world? "No," he told me. "We might do better than the polls suggest. But the data is telling us that a lot of Trump/Vance 2024 voters are pissed and planning to vote for the other guys. Our voters are turning out, but they may not vote for us."
Well, that looks prophetic now. Our voters did show up. In Florida, for example, the electorate was 9 points more Republican than Democrat, just a couple points worse than 2024. Undoubtedly there were places we could have done better on turnout. But the main problem is not turnout. The main problem is that many people who voted for Trump/Vance in 2024 voted for Democrats in 2026.
There will be a lot of infighting and arguing over what happened and why that is. One of the pollsters I really respect told me that our economic messaging wasn’t sharp enough down the stretch. I’m sure that’s true.
But the real reason we lost is obvious to almost everyone.
Another pollster—one of the smartest people I know in politics, told me yesterday we’d lose the generic ballot by 13 points. I felt negative going into Tuesday, but even I was shocked by this. In his polling, he saw that a lot of Trump 2024 voters were angry and planning to vote for Democrats. He asked those voters who had abandoned us what would cause them to come back on our team. The top four answers, accounting for nearly all of the responses were:
1) End the war
2) Focus on cost of living/inflation
3) Put America First
4) Change our relationship to Israel
Our voters showed up. And the above four reasons are why many of them voted for Democrats. This is according to a pollster who nailed the results. While many spent Monday attacking Rachel Campos Duffy for calling for a diplomatic resolution to the conflict, it turns out her political advice was sound. (She’s also a great person.)
In the next few months, there's going to be a lot of gaslighting. Expect to hear any number of establishment politicians say the solution to our woes is amnesty. I'm open to the idea that we should change enforcement—by focusing more on businesses that hire illegal labor, for instance. But anyone pushing amnesty is lying to you.
The reason we lost is the war. The president himself said so last night.
If you'd like to argue it was worth it, that losing the Senate for the next 6 years was worth it, then do so. Argue it was a worthwhile cost to pay. Agree or disagree, that's at least honest.
But everyone knows why we lost. And any honest conversation about where we go from here must start there.
I remain hopeful about our country. To the people who are pissed off and want to say, “I told you so”: you’re right, you did tell us so. Take that energy into electing Republicans who share your worldview. To the people who are just pissed at the results, you should be. Let’s take that anger and get back to the work of saving our country.
Filip Memches retweeted
Abdul El-Sayed, lewicowy demokrata, lekarz i były urzędnik zdrowia publicznego, został pierwszym muzułmańskim senatorem USA. W trakcie kampanii wielokrotnie porównywał szariat do prawa kanonicznego.
Najbardziej znany cytat pochodzi z wywiadu na Fox News. Zapytany o wcześniejsze stwierdzenie, że zakaz szariatu to „biała supremacja”, El-Sayed odpowiedział:
„Wiesz, czym jest prawo kanoniczne, Jesse? Zakładam, że jesteś chrześcijaninem, prawda? Prawo kanoniczne to nazwa prawa chrześcijańskiego. Nie mam pretensji do ciebie za to, że praktykujesz swoją wiarę tak, jak chcesz. Nie wiem, dlaczego pomysł, że ja mógłbym praktykować swoją wiarę tak, jak chcę, miałby być problemem. Nikt nie próbuje narzucać szariatu nikomu innemu. Tak samo jak mam nadzieję, że nikt nie próbuje narzucać prawa kanonicznego nikomu innemu, bo żyjemy w Ameryce, gdzie powinniśmy mieć wolność religii.” dailywire.com/news/watch-el-…
Podobne porównanie padło na town hallu w Michigan. Do pytającego, który przedstawił się jako chrześcijanin, El-Sayed powiedział: „Dzięki Konstytucji USA masz prawo żyć według prawa kanonicznego, a także dzięki Konstytucji USA nie możesz narzucać prawa kanonicznego nikomu innemu.”
To fałszywa analogia. Kościół katolicki nie pisze prawa państwowego. Kodeks prawa kanonicznego reguluje wyłącznie sprawy wewnętrzne Kościoła: administrację sakramentów, organizację diecezji, dyscyplinę duchownych oraz relacje między wiernymi a hierarchią. Nie ma mocy wobec osób spoza Kościoła i nie rości sobie pretensji do kodeksu karnego, prawa rodzinnego czy ustroju państwa.
To, co Kościół robi publicznie, to ocena prawa państwowego z punktu widzenia prawa naturalnego i Ewangelii (np. w kwestiach życia, małżeństwa czy sprawiedliwości). Nie jest to jednak tożsame z tworzeniem czy narzucaniem własnego systemu prawnego na całe społeczeństwo.
Klasyczny szariat w swojej historycznej i jurysprudencyjnej formie jest czymś szerszym: obejmuje prawo karne, rodzinne, finansowe oraz zasady rządzenia państwem. W wielu krajach muzułmańskich jest wpisany do konstytucji lub stanowi podstawę systemu prawnego obowiązującego wszystkich (nie tylko muzułmanów).
W chrześcijaństwie od początku istnieje rozróżnienie między sferą kościelną (duchową) a sferą świecką (państwową). Klasyczne sformułowanie pochodzi od papieża Gelazjusza I (V w.): dwie władze — duchowa i doczesna — są od siebie odrębne i żadna nie może w pełni podporządkować drugiej. Jezusowe słowa „Oddajcie więc cesarzowi to, co należy do cesarza, a Bogu to, co należy do Boga” (Mt 22,21) stanowią fundament rozróżnienie dwóch władz..
Filip Memches retweeted
Replying to @AGDugin
Żałosne! Ideolog kałmuckiej satrapii próbuje sprzedać się jako obrońca wartości. Zmniejszcie AIDS, liczbę aborcji, rozwodów i innych ludzkich nieszczęść w tym waszym więzieniu na pół świata, zakończcie krwawe kampanie wojenne, a potem pouczajcie o moralności!
Filip Memches retweeted
Ha ha ha, no kto by się tego spodziewał. Przywracanie praworządności :)
unavailable
Filip Memches retweeted
Prawdziwym celem politycznym siłowego przejęcia Trybunału Konstytucyjnego jest odsunięcie prezydenta Karola Nawrockiego od władzy i tymczasowe zastąpienie go drugą osobą w państwie, czyli marszałkiem Włodzimierzem Czarzastym. Tak uważa Adam Abramczyk, publicysta „Salonu24”, o czym mówił Łukaszowi Jankowskiemu w Radiu Wnet @adam_abramczyk @LAJankowski 👇
wnet.fm/2026/11/02/plan-rzad…
Filip Memches retweeted
Replying to @FilipMemches
"Dzień później Miedwiediew zakpił z Tuska, że „swoich nie porzucają” (polsatnews.pl/wiadomosc/2026…). Jednego dnia chwali PiS, drugiego robi z premiera swojego człowieka. Miedwiediew po prostu trolluje i patrzy, kto da się złapać. "
For us in Poland from day one it was absolutely crystal clear where Tusk was heading. We knew perfectly well that he would dismantle our democracy. Now at last the world knows it too.. spiked-online.com/2024/01/10…
Filip Memches retweeted
Właśnie o to chodzi, wszystkie te sondy, sondaże, artykuły w znanych gazetach nie mają znaczenia, gdy władza jest zdeterminowana stosować środki państwowego przymusu dla osiągnięcia swoich celów.
Filip Memches retweeted
Już po trupie jednego prezydenta dochodziliście do władzy w 2010. Mamy prawa domagać się by historia się nie powtórzyła – at Bytom, Polska
Filip Memches retweeted
„Ten, kto decyduje o stanie wyjątkowym, jest suwerenny”
- Carl Schmitt
Słabość i uległość w polityce to klęska! Tak się kończy polityczna naiwność, cztery podejścia do premierostwa Kosiniaka, ratowanie Hołowni, akceptacja lex Kujawa, przekręcania PSL na naszą stronę, kawki z Siemoniakiem, Kujawą, Boroniem i Kierwińskim… i wyjmowanie obszarów ze sporu politycznego!
Tusk to wszystko wyzyskał dla siebie!
Ten straszny dzień powinien być początkiem trzeźwości w polityce prawicy!
Filip Memches retweeted
Zachód wszedł z Rosją w rywalizację o Ukrainę bez jasnej koncepcji jak ją wygrać. W Stanach Zjednoczonych brakuje społecznego poparcia dla ponoszenia kosztów tej rywalizacji, a Unia Europejska nie jest przygotowana do twardej konfrontacji z Rosją. To poważny problem dla bezpieczeństwa całego naszego regionu.
Filip Memches retweeted
„Błogosławimy, gdy nam złorzeczą, znosimy, gdy nas prześladują; dobrym słowem odpowiadamy, gdy nas spotwarzają. Staliśmy się jakby śmieciem tego świata i odrazą dla wszystkich aż do tej chwili...”
> > czytając dzisiaj list św. Pawła do Koryntian, pomyślałem o „Liście do młodego księdza” ;-)
Filip Memches retweeted
Dzisiejsza Ewangelia mówi o największym przykazaniu... W tym fragmencie rozmowy z Benem Shapiro bp Robert Barron pokazuje, że prawdziwa miłość – w rozumieniu św. Tomasza z Akwinu – to nie sentymentalna akceptacja czy „tolerancja” wszystkiego, co ktoś robi, lecz świadome pragnienie dobra drugiej osoby, nawet gdy wymaga to korekty czy konfrontacji. Redukowanie miłości do nowoczesnej tolerancji jako akceptacji i celebracji każdego wyboru faktycznie osłabia miłość, bo rezygnuje z tego, co naprawdę służy człowiekowi, na rzecz unikania dyskomfortu. To dlatego bp Barron mówi, że tolerancja nie jest cnotą chrześcijańską – cnotą jest miłość... youtu.be/P48hA1LJwHU
Filip Memches retweeted
Today: Visiting Oswald Spengler's grave in Munich and paying homage to a great thinker.
Filip Memches retweeted
Ciekawe dlaczego w kwestii aborcji najgłośniej gardłują pederaści i lesbijki?
rozrywka.dorzeczy.pl/show-bi…























