-----

Ich war übrigens auch angefragt, bei der Milos-Rau-Thalia-Theater-Sache mitzuwirken, als "Verteidiger" der AfD. Und ich muß gleich sagen: das hat mich schon interessiert, und zwar ganz einfach wegen der Möglichkeit, im Hamburger Thalia-Theater aufzutreten! Aber es konnte damit nichts werden, und im Ergebnis ist es auch besser so. Also: ich bin ja im Hamburger Norden aufgewachsen. Damals gab des den "Kulturring der Jugend", der verteilte Theaterkarten für 11 DM an Schüler. Und an meiner Schule gab es einen engagierten und populären Deutschlehrer, Karl-Friedrich Horn, der sich die Sache ganz zu eigen gemacht hatte und in der großen Pause vor dem Lehrerzimmer an einem an der Wand befestigten Klapp-Stehtisch stand (den er "mein Büro" nannte) und großen Schülertrauben die Karten ausgab. (Da er selber dauernd in Hamburger Theatern war, kannte er die Inszenierungen natürlich und konnte seine Schüler auch individuell beraten, wo sie hingegen sollten und warum). Die Kulturring-Karten wurden übrigens wie aus einer Tombola gezogen, d.h., es mußten keine billigen Karten sein, es konnte auch ganz vorn sein und kostete trotzdem nur 11 DM. Einmal saß ich (im Deutschen Schauspielhaus) in der ersten Reihe neben Heinz Schubert ("Ekel Alfred"). Es gibt in Hamburg eben zwei bedeutende Theater, das Deutsche Schauspielhaus in St. Georg hinter dem Hbf und das Thalia-Theater in den Innenstadt am Alstertor. Und es ist keine Übertreibung, wenn ich sage: ich bin in der 1. Hälfte der 1990er Jahre in diesen beiden Theatern aufgewachsen! Das Thalia-Theater war höher gebaut als das Schauspielhaus, fast wie ein Turm oder eine Kirche, wenn man ganz oben im höchsten Rang saß und auf die Bühne guckte, wurde einem schwindelig, es war wie ein Abgrund... Ja, und deshalb wäre ich eigentlich gern mal im Thalia-Theater aufgetreten! Ich weiß noch, wie es da gerochen hat, nach so vielen Jahren, gerade in der Nähe der Bühne... Aber: es ging nicht, und das ist gut so! Mir war der Name Milo Rau kein Begriff, er stellte sich und das FPÖ-Projekt in Österreich per E-Mail vor, und das sollte jetzt eben auch für Deutschland stattfinden. Ich recherchierte kurz im Internet und las bei Twitter, kam sehr schnell zu dem Ergebnis: wenn die roten Mistvögel von "Correctiv" auch noch mit Kokain anfangen würden, müßte in etwa so etwas wie Milo Rau dabei herauskommen. Das war also nichts für mich. Ich sah nämlich keine realistische Möglichkeit, in einem von Linksaktivisten inszenierten und völlig kontrollierten Spiel, dessen Ergebnis, einschließlich des Kampfgeschreis des "Publikums" (das, allein schon, weil ja eine Aufzeichnung und Sendung stattfindet, ohne Zweifel auch zu einem großen Teil "zusammengecastet" und bestellt ist, damit es im Sinne der Veranstalter reagiert!) am Ende bereits feststeht, echte "Punkte" zu machen. Und, in der Tat: für mich gelten natürlich auch noch einmal andere Maßstäbe, weil ich eben kein Journalist bin wie Liane Bednarz, sondern auch ganz real einer der Anwälte der AfD. Schon vor daher gibt es Grenzen, bei einem linksaktivistischen Possenspiel mitzumachen. Wäre ich hingegangen, hätte die Verteidigung natürlich anders ausgesehen. (Allerdings hätte das Publikum dann auch schon gleich von Anfang an vor Empörung geschrien). Mir ist das, was da veranstaltet wird, viel zu lasch. Joana Cotar gab ja gleich am Anfang die Linie vor: ja, die AfD ist schlimm, aber doch noch nicht ganz so schlimm, daß man sie jetzt gleich verbieten müßte! Das könnte man doch später immer noch tun, wenn sie noch schlimmer würde! Nun ja. Entscheidend für die Verteidigung wäre gewesen, daß die AfD einen Verfassungszustand anstrebt – insbesondere auch, was das Meinungsäußerungsrecht und die Aktivitäten der Verfassungsschutzbehörden angeht! – wie er bis 1998 in Deutschland völlig unangefochten bestanden hat und eigentlich im wesentlichen auch noch bis 2015. Zwar begann die "Herrschaft des Unrechts" schon mit der Griechenland-Rettung und der anschließenden EU-Schuldenvergemeinschaftung 2010; der ganz große finale Narrentanz, die völlige Umwertung aller Werte begann aber eigentlich erst mit der "Grenzöffnung". Wer also findet, daß die AfD eine verfassungsfeindliche Bestrebung ist, der müßte auch Helmut Schmidt und Helmut Kohl entsprechend einordnen. Der müßte sagen: Die ganze Bundesrepublik war seit 1949 eine verfassungsfeindliche rechtsextreme Bestrebung; erst seit 1998 beginnt die Bundesrepublik unter Schröder/Fischer, nämlich durch die Aufrichtung des "Zweiten Öffentlichen Dienstes" und der staatlich durchfinanzierten "Zivilgesellschaft", die seither die "Öffentlichkeit" staatlich simuliert, weil die wirkliche Öffentlichkeit nicht "demokratisch" genug wäre, allmählich "verfassungsgemäß" zu werden. Und erst seit der Grenzöffnung von 2015 gilt auch endlich die Menschenwürde! Denn diese bedeutet ja, daß jeder in den Sozialstaat einwandern darf und kein Bürger das zu kritisieren hat! Ist wirklich jemand dieser Auffassung, außer Mecki Haldenwang? Das hätte die Verteidigung sagen müssen. (Und der Saal hätte kopfgestanden, er hätte sich nämlich "ertappt" gefühlt!). Und es geht ja noch weiter: nach den heutigen Maßstäben des VS wären nicht nur Willy Brandt, sondern auch Rudi Dutschke "Rechtsextremisten" gewesen! Denn beide gingen völlig selbstverständlich von der ontologischen Existenz eines deutschen Volkes aus, das im wesentlichen eine Abstammungsgemeinschaft und als solche von positiv-rechtlichen Setzungen weithin unabhängig ist. Denn anders hätte man ja gar nicht erklären können, warum man für die Wiedervereinigung eintritt oder eintreten soll. Denn die Deutschen in der DDR waren ja kraft positiv-rechtlicher Setzung der dortigen Behörden keine "Deutschen", sondern DDR-Bürger und sonst nichts, und die Bundesrepublik sollte sich nicht in die "inneren Angelegenheiten" der DDR einmischen! Der heutige VS gibt der damaligen Stasi jetzt auf der ganzen Linie Recht: es dürfe keine anderen Definitionen der Deutscheneigenschaft als allein die positiv-rechtliche geben! Wenn das stimmt, müßten wir eigentlich die Wiedervereinigung "rückgängig machen" (ein schönes Merkel-Wort). Denn die war dann ja wohl auch "verfassungsfeindlich"? Harald Martenstein ist nun aber hingegangen und dort zu ganz großer Form aufgelaufen. Das war unglaublich eindrucksvoll! Allerdings: das Publikum hat dann nur geschrien und gebuht, auch das gehört zur Wahrheit. Und, Kontrollfrage: man könnte ja auch ein entsprechendes Tribunal gegen "Correctiv" in einer Sendung von NiUS machen, oder eine Verhandlung gegen die Amadeu-Antonio-Stiftung in der BdK unter der Ägide der JF. So unter der Fragestellung: genügt es, wenn man denen die Gemeinnützigkeit aberkennt und die Steuermittel streicht, oder sind das eigentlich kriminelle oder jedenfalls verfassungsfeindliche Organisationen, müssen die verboten werden? Könnte man alles machen. Aber glaubt jemand, daß irgendein linker Journalist, Anwalt oder Intellektueller dann da mitmachen würde? Nein! Sämtliche Medien und der ÖRR würden schreien: "Das beweist einmal mehr, daß das Verfassungsfeinde sind! Sie wollen über Andersdenkende zu Gericht sitzen!". Nun, die Linken machen das seit je her ganz selbstverständlich, und manche von uns machen auch mit. Auch wenn Martenstein natürlich großartig war. Nebenher versuchen Milo Rau u.a. übrigens – das scheint ein wesentlicher Zweck der Veranstaltung zu sein, der hinter dem AfD-Thema verborgen wird – einen neuen Satz in die Welt zu bringen: jegliches privatautonom und am Markt von Unternehmern betriebene Medium sei eigentlich illegitim, da es am Ende "private Meinungen" ohne staatliche Wahrheits- oder Vertretbarkeitskontrolle verbreite; in einer "Demokratie" müßten alle Medien "öffentlich", d.h. staatlich, betrieben, veranlaßt oder jedenfalls kontrolliert werden. Nun, diese Auffassung ist auf jeden Fall "verfassungsfeindlich". Darüber könnte man ja mal ein Tribunal machen. Aber da würden wir, wie gesagt, wohl unter uns bleiben.