Traunstein Details (lang!) Nun spricht das Opfer, das laut Richter "keine bleibenden Schäden" durch die Vergewaltigung durch einen Mann, der rechtlich als Frau gilt, erlitten hat und dem "keine Spätfolgen" drohen. Es gab einen Deal, nachdem "Maja" gestehen sollte und das Opfer daher nicht aussagen muss. Doch das Mädchen sagte aus. Warum kam der Deal trotzdem zustande? In einem der letzten Berichte hieß es, Das Opfer wünschte sich, ihren Vergewaltiger als "sie" zu bezeichnen. Hier, in eigenen Worten, spricht sie allerdings ganz klar von "ihm". Interessant, wie sich Berichte von der Realität unterscheiden, oder? Dazu mehr am Ende. Doch weiter zu den Details, die bisher nicht zur Sprache kamen. "Maja S." hat sich mit der Mutter des Opfers angefreundet, als dieses sieben oder acht Jahre alt war. Als das Opfer 14 Jahre alt war, kam die Transfrau einmal zum Baden im Whirlpool vorbei, in Bikini, mit Perücke und Alkohol. Das Mädchen trinkt, dann, so sagt sie, wurde ihr schwindlig und schwarz vor Augen. Als sie später wieder aufwachte, lag sie ohne ihren Bikini, dafür aber mit T-Shirt auf der Couch. "Maja" habe der 14-Jährigen den Bikini ausgezogen, damit "die Couch nicht nass wird". Na dann. Die Staatsanwaltschaft hält die Schilderungen für glaubwürdig. Bei der Strafe spielt dieser Vorfall aber keine Rolle. Der Richter erklärte in der Urteilsbegründung, das Mädchen sei mitschuldig, weil sie Alkohol getrunken habe... Der Richter erklärte ebenfalls, dass es sich bei der Transidentität von "Maja" nicht um einen Fetisch handele. Schauen wir uns doch mal ein paar Aussagen an, die die Transfrau über die Jahre so getroffen hat: "Omg das war gerade so geil, als ich meinen mädch***nschw**z in der damentoilette gefi… habe." "Ich wurde heute vom Teufelchen im Büro überrascht. Sie hat so dringend einen Fi** gebraucht und es bis abends nicht mehr ausgehalten." Dazu wurden Aufnahmen angefertigt - in den Diensträumen der Polizei. "Maja" hat zudem sein Dienstzimmer dekoriert, u.a. mit einer weißen Couch und bunten Lichtern. Letztere wurden vom Arbeitsschutz beanstandet. Prompt kam der (übliche) Vorwurf "Transfeindlichkeit" - inklusive Ermittlungsverfahren. Der Afghanistan-Veteran "Maja S." war zudem Vertrauensperson für Frauen, sagen Kollegen der Diensstelle. Warum ein Mann diesen Posten erhält, kann man wohl nur verstehen, wenn man Geschlecht als eine Art Gefühl ohne weitere Relevanz versteht... Noch vor der Urteilsverkündung erhielt das Opfer außerdem Post von "Majas" Anwalt: "Er „frage höflich an, ob es zutreffend ist, dass Sie Frau Schmidt am letzten Verhandlungstag als ‚er‘“ bezeichnet habe. [Das Opfer] sagt, sie habe darauf eine E-Mail-Antwort verfasst, in der sie beteuert habe, S. auf keinen Fall „misgendern“ zu wollen." Für mich hat das was von Einschüchterung. Zumindest aber sind die Prioritäten klar gesetzt: Pronomen vor Opfer. Vielleicht sollte hier aber auch ein Hebel gefunden werden, um das Opfer irgendwie zu diskreditieren? Wir werden es nicht erfahren, aber Anwälte suchen und finden immer Dinge, an denen sie ansetzen können. Das ist ja auch ihr Job. Das Opfer stellt klar: "Es ist ein biologischer Mann, eine Transfrau. Aber diese Transfrau hat jemanden vergewaltigt." Dem pflichte ich bei. PS: Die zugestandene Entschädigungszahlung wurde übrigens bis heute nicht geleistet. Aber "Maja" geht ja sowieso erstmal gegen das ohnehin schon milde Urteil vor. Ich wünsche dem Opfer alles erdenklich Gute und dass das Mädchen das Erlebte irgendwann verarbeiten kann. Es wird dauern, aber es ist möglich. Sie wird mehr Probleme haben als der Elitepolizist "Maja", der im Knast von anderen Männern durchsucht wird oder dem man hinterherpfeift. "Maja" ist kein Opfer. Egal ob er sich so identifiziert. Wir täten gut daran, öfter Klartext zu reden und aufzuhören, Rücksicht auf verurteilte Täter zu nehmen. Trotz - oder gerade wegen - Sprachvorgaben und Einschüchterungsversuchen von Aktivisten oder sogar von staatlicher Seite.