Na, ihr Freunde der spontanen politischen Erweckung. Vor ein paar Tagen sah die Geschichte noch ziemlich einfach aus: Ein langjähriger CDU-Kommunalpolitiker ist mit seiner Partei fertig, spendet 10.000 Euro an die AfD, ruft zur AfD-Wahl auf und möchte am liebsten noch aus der CDU geworfen werden. Inzwischen wissen wir: So spontan war diese Geschichte offenbar nicht. Ulrich Siegmund kannte bereits Mitte Juli die erste 5.000-Euro-Spende, wusste, dass der damals noch anonyme CDU-Politiker später selbst an die Öffentlichkeit gehen wollte, und sprach öffentlich schon über dessen politische Motive. Einen Monat später folgten zweite Spende, offener Brief und Wahlempfehlung, worauf die AfD-Bundespartei den Fall nahezu zeitgleich mit mehreren AfD-nahen beziehungsweise rechtsgerichteten Medien groß spielte. Das RND bezeichnet die Aktion deshalb ausdrücklich als mit der AfD orchestriert. Dazu kommt eine zweite neue Information, die Pranges eigene Erzählung weniger heroisch aussehen lässt. Er hat inzwischen bestätigt, dass hinter seinem Bruch mit der CDU auch ein persönliches Motiv stand: Er hatte auf berufliche Unterstützung aus der Partei gehofft und sie nicht bekommen. Das beweist nicht, dass deshalb seine gesamte politische Haltung entstand. Es zeigt aber, dass hier nicht nur ein konservatives Gewissen plötzlich Alarm schlug, sondern auch eine ziemlich handfeste persönliche Enttäuschung vorhanden war. Und genau an dieser Stelle wird das Strategiepapier der AfD interessant, nicht weil es beweisen würde, dass Prange nach Drehbuch handelt, sondern weil es ziemlich genau beschreibt, wie die Partei mit solchen Bruchstellen politisch arbeiten will. Dort geht es darum, CDU-Wähler abzuziehen, die Angst der Union vor weiteren Verlusten zu erhöhen, Schwarz-Rot auseinanderzutreiben, die Ablehnung einer Zusammenarbeit mit der AfD zu senken und Netzwerke, Kommunikation und politische Aktionen auf dieses Ziel auszurichten. Die Brandmauer soll also nicht mit einem großen Knall verschwinden. Sie soll politisch unattraktiv, teuer und irgendwann verzichtbar wirken. Wenn man die neue Chronologie danebenlegt, wird der Fall Prange deshalb interessanter als seine 10.000 Euro. Die AfD wusste früh von seiner Unterstützung, kannte den geplanten Schritt an die Öffentlichkeit und konnte einen vorhandenen Konflikt anschließend genau in jene Erzählung einbauen, die ihr strategisch nützt: Die CDU habe ihren konservativen Kern verloren, echte Konservative liefen zur AfD über, Zusammenarbeit funktioniere längst und die Brandmauer schade am Ende nur der Union selbst. Das ist der Punkt, an dem politische Manipulation viel banaler und gerade deshalb wirksamer aussieht als die Vorstellung von geheimen Befehlen. Man muss einen Gegner nicht steuern, wenn man seine Schwachstellen kennt, die richtigen Reize setzt und den entstehenden Konflikt so groß macht, dass er die eigene Geschichte erzählt. Genau diese Art von Druck auf die Union beschreibt das Papier. Für die CDU ist deshalb weniger entscheidend, ob Bernd Prange am Ende ausgeschlossen wird. Interessanter ist, ob sie erkennt, dass die AfD vorhandene Unzufriedenheit in ihren Reihen nicht nur beobachten, sondern strategisch verwerten kann und genau dafür längst ein politisches Konzept formuliert hat. Der neue Befund lautet also nicht mehr: Prange passt erstaunlich gut zum AfD-Strategiepapier. Er lautet: Die AfD wusste lange vor dem öffentlichen Eklat, was da heranwuchs, und nutzte den Konflikt anschließend genau für die politische Erzählung, die ihrem eigenen Strategiepapier entspricht. Wer solche Bruchstellen beim Gegner strategisch nutzt, muss die Brandmauer nicht selbst einreißen. Es reicht, wenn immer mehr Menschen in der Union irgendwann glauben, sie hätten diese Idee ganz allein gehabt.