Outis

Alternatively, I am in all beings, and all beings are in me. — Aṣṭāvakra Gītā, 6.4

As 4 posições sobre a predicação do ente em relação a Deus e a criatura segundo Mastrio. 1) Equívoco → quando digo que Deus é ente e a criatura é ente, de comum há apenas a palavra, não há nenhum conceito comum. 2) Puro unívoco → ente é predicado da mesma forma para Deus e para criatura, sem diferença de grau e sem diferença de modo. Posição de Arriada, Oviedo e Mayronnes (Mastrio não tem certeza sobre o último). 3) Puro análogo → o nome é comum, mas a razão de ente significada não é inteiramente identidade e nem inteiramente diferente. A analogia trás uma unidade (unidade analógica) e alguma diversidade. Quando o ente se contrai na substância, ele é ser-substancial, no acidente é ser-acidental, em suma, o ente ao se contrair muda intimamente. Essa é a tese defendida por Tomás, Caetano, Ferrariense, pelos Complutenses. 4) Análogo unívoco → é unívoco porque a razão de ente é a mesma em Deus e na criatura, mas é análogo também porque existe um grau de dependência. Deus é ente por excelência, a criatura participado, assim temos uma diferença de perfeição e temos dependência. O ponto de Mastrio é que a criatura possui intrinsecamente a razão de ente e intrinsecamente a dependência e menor perfeição, por isso é uma univocidade de analogia intrínseca. A diferença de perfeição, modo e ordem essencial implicam em graus de analogia.