Que Paco

Może zacznę od najważniejszego. Po pierwsze, panie Marcinie @M_A_Piotrowski, zarówno pański stan wiedzy, jak i pański imposybilizm są idealnym odwzorowaniem, prawdziwym mikrokosmosem, bylejakości i zobojętnienia polskich instytucji publicznych. Zasadniczo Pan i organizacja, którą Pan reprezentuje działa na poziomie podobnym do Poczty Polskiej albo innego PKP; na tym samym poziomie kompetencji i zaangażowania. I podobnie jak Poczta Polska w momencie powstania prywatnej konkurencji robi Pan wszystko (czasem przy pomocy usłużnych dziennikarzy, w rodzaju red. @mar_luniewski) aby konkurencję tę zlikwidować. Problem polega na tym, że konkurencja jest od was lepsza, w każdy możliwy sposób, i za ułamek pieniędzy, które wydawane są na was. I tak, dodam jeszcze raz, z podatków, w tym moich. Teraz ad rem. Najlepszym przykładem niewiedzy połączonej ze wspomnianym wyżej imposybilizmem jest pańskie stwierdzenie, że RPA "nie dostała z zewnątrz schematu broni jądrowej opartej o implozję" to musiała zadowolić się rozwiązaniem prostszym. To absolutnie niepoprawna teza. Po pierwsze, powinien Pan zapoznać się z przeprowadzonym przez LLNL w 1964 roku "N-th country experiment". Przypomnijmy: w ramach tegoż eksperymentu zlecono trzem (sic!) młodym (sic!!) i niespecjalizującym się w fizyce broni nuklearnej(sic!!!) doktorantom fizyki stworzenie schematu działania (jakiejkolwiek) broni jądrowej - w oparciu o wyłącznie otwarte źródła. W przeciągu trzech lat byli oni w stanie opracować schemat bomby opartej o implozję - czyli to, czego Pana zdaniem rzekomo nie były w stanie dokonać rządy Vorstera, Bothy i de Klerka. Powód, dla którego RPA zdecydowało się na budowę swoich sześciu (i pół) ładunków w oparciu o najprostszy dizajn był oczywiście inny, niż się Panu wydaje. Była to kombinacja po pierwsze, konieczności realizowania programu w ukryciu - z obawy o ponowne wykrycie, co (podobnie jak w przypadku Iraku pomiędzy 1981 a 1991) wymusiło stosowanie suboptymalnych rozwiązań. Po drugie, tego, że RPA nie tworzyło swojej BJ w celu użycia jej przeciwko jakiemuś przeciwnikowi (bo przeciwko komu? Mozambikowi? Angoli?), tylko - gdyby zaszła taka potrzeba, wymuszenia zaangażowania po swojej stronie Stanów Zjednoczonych. Jak stwierdza raport IAEA, "celem była demonstracja, a nie stworzenie niezawodnego urządzenia" (digitalarchive.wilsoncenter.… str. 6). To sprawiało, że poszukiwanie rozwiązań jak implozja, choć miłe, nie było kluczowe. Rolę tę równie dobrze spełniał gun type design - który miał tę zaletę, że nie trzeba go było testować (jak nie testowali go Amerykanie). Po trzecie, nie, RPA nie "pracowała nad tą prymitywną metodą blisko dwie dekady" - RPA była gotowa do przeprowadzenia cold testu w 1977 roku - wówczas wykryli to Sowieci, przekazali to info USA, i program musiał zejść do głębokiego podziemia. Natomiast najpóźniej już w 1983 roku byli gotowi, gdyby chcieli/musieli do przeprowadzenia testu. Tu jest link do dokumentu CIA: nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NS… Po czwarte, z tą pomocą też bywało różnie; rozumiem, że nie jest Pan świadomy współpracy pomiędzy RPA a Izraelem (podpowiem: uran za tryt). Po piąte, RPA miała wybitną bazę naukową, niech świadczy o tym fakt wykorzystania przez nich metody rozdzielania izotopów (helikon vortex). en.wikipedia.org/wiki/Heliko…