西園寺真之@​C109 12/31(木曜日) 南２ホール ｅ20a

俺もイラストや絵画の話に絞って書こうかな。 まず「3時間プロンプトを練ったからといって、生成物に著作権が発生するとは限らない」というのはその通り。著作権は努力賞ではないので、どれだけ時間をかけたかは関係ない。重要なのは、人間による「創作的寄与」があるかどうか。 ここで注意したいのは、創作的寄与が認められるかどうかと、自分の手で線を引いたり色を塗ったりしたかどうかは別問題だということ。 実はこの話、生成AIが登場してから始まった議論ではない。 文化庁は1993年の「著作権審議会第9小委員会報告書」で、すでにコンピュータ・グラフィックスの著作物性について検討している。 cric.or.jp/db/report/h5_11_2… そこで想定されているのは、利用者がコンピュータと対話形式で画像処理を行い、出力結果を確認しながら試行錯誤を繰り返すという制作方法である。 しかも面白いことに、最初から完成形を具体的に思い描いている必要はないし、コンピュータから当初の意図とは異なる結果が出てくる場合まで想定されている。 そうした場合でも、出力結果を確認し、当初の発想に合うものを選んだり、発想を修正したり、新たな発想を付け加えたりしながら完成させていく。その一連の過程を総合的に評価し、創作的寄与があるかどうかを判断するという考え方が示されている。 もちろん、当時のコンピュータとの「対話形式」は、現在の生成AIとの自然言語による対話とは異なる。それでも、直接手を動かして描かなくても創作的寄与は成立し得る、という考え方は共通している。 そして2024年の文化庁「AIと著作権に関する考え方について」でも、基本的には同じ方向の整理がされている。単に試行回数が多いだけでは駄目だが、生成結果を確認して指示を修正し、試行錯誤を繰り返す場合には、著作物性が認められることもあるというものだ。 bunka.go.jp/seisaku/bunkashi… つまり、「自分で描いた」と呼べるかどうかは、それぞれの創作観によって違っていてもいい。AIに描かせたものを自分の作品とは呼びたくない、という考え方も別に否定しない。 しかし、そこから「自分の手で描いていないから著作権は認められない」と考えるのは、法律上の議論とは違う。 問われるのは、自分の画力で同じ絵を描けるかどうかではなく、完成した表現に対して人間がどれだけ創作的に寄与したかということ。 これは生成AIの登場によって急に出てきた新しい理屈ではなく、少なくとも30年以上前から検討されてきた話なんだよね。