Na boa, respeitando quem ainda tem pé atrás com o sistema eleitoral: com matemática não se briga, e os números dessa eleição simplesmente não batem com a ideia de fraude em larga escala. Eu analisei a virada do Lula do 1º pro 2º turno de cabeça fria, sem paixão política. Votei contra o PT e, assim que saiu o resultado, baixei a poeira de ontem para hoje. O que eu vi foi um movimento territorial totalmente coerente, nada de salto mágico ou artificial. O crescimento do Lula não foi uniforme e nem caiu do céu. Ele encurtou a distância onde era fraco e esticou a vantagem onde já era forte: - Sudeste (mais de 40% dos eleitores): Lula colocou uns 4,5 milhões de votos a mais no bolso, enquanto o Bolsonaro cresceu menos de 2 milhões. - São Paulo: Lula subiu de 9,5 pra 12,1 milhões de votos. O Bolsonaro foi de 12,9 pra 14,1 milhões. Ou seja: a vantagem do Bolsonaro em SP caiu de 3,4 milhões pra cerca de 2 milhões. Não teve virada em SP, teve uma redução gradual e matemática da diferença. - Minas Gerais: Aqui sim teve virada — ele saiu de um prejuízo de quase 590 mil votos pra uma frente de pouco mais de 100 mil. - Nordeste: Ele só consolidou uma base que já era gigante, contando inclusive com a diminuição da abstenção na região no segundo turno, o que ajudou a mobilizar ainda mais votos. No total, o Lula avançou em cerca de 97% dos municípios e virou o jogo em 211 cidades. Isso é exatamente o comportamento padrão de um 2º turno: migração de votos dos candidatos que saíram da disputa + mobilização de última hora. Pra fraudar um resultado desses e ainda fazer o mapa final parecer 100% orgânico e regionalmente lógico, você precisaria de uma precisão cirúrgica em milhares de cidades ao mesmo tempo. Logística e estatisticamente falando, isso é praticamente impossível. Pra fechar: cada urna imprime o seu Boletim de Urna (BU) na hora. Qualquer alteração em massa deixaria um rastro bizarro quando cruzássemos o papel com o sistema. Então assim: dá pra ter o lado político que for, mas contra fatos e números não há argumento. A matemática pesa infinitamente mais do que a tese de fraude. Se alguém tiver dados reais de seções fugindo desse padrão de forma estatisticamente bizarra, beleza, a gente analisa. Sem isso, desculpa, mas os dados fecham a conta. Sensatos avisaram: quem tem ficha suja não vence quem também tem ficha suja.