ansoncamp

C'était le dernier. Novaïa Gazeta était un journal indépendant, qui avait été créé avec l'aide de Gorbatchev. Il était la seule voix libre en Russie. Novaïa Gazeta s'est illustré pendant plus de trente ans par ses enquêtes courageuses sur les violations des droits humains, la corruption et les guerres en Tchétchénie. Cette liberté de ton a coûté la vie à six de ses journalistes, assassinés sous le régime de Vladimir Poutine. Parmi lesquels la célèbre journaliste d'investigation Anna Politkovskaïa, en 2006. En 2021, le cofondateur du journal, Dmitri Mouratov, avait reçu le prix Nobel de la paix pour son combat en faveur de la liberté d'expression. Mais, en octobre 2026, une opération de grande envergure du FSB a visé la rédaction moscovite. Une perquisition de treize heures a été menée au siège historique du journal. Le journaliste d'investigation Oleg Roldouguine, célèbre pour ses enquêtes sur la corruption des élites russes, a été arrêté et assigné à résidence. Accusé d'avoir "collecté illégalement des données personnelles", il risque jusqu'à six ans de prison. L'actuel rédacteur en chef, Sergueï Sokolov, a également été interpellé et interrogé à la mi-octobre. Dans sa lettre d'adieu, la rédaction a dénoncé l'assassinat du journal comme la preuve que l'État russe trahit sa propre Constitution, qui interdit pourtant la censure.

Tout ça n'est pas gai... Il y a deux ans, Guillaume Lacroix conduisait une liste aux européennes. Mais aucun média audiovisuel ne l'invitait. Et les présentateurs auxquels j'en parlais me riaient au nez. J'ai les noms. 🙂 Puis, le 18 septembre, après une réunion avec Emmanuel Macron, Guillaume Lacroix a publié un post qui a fait 4,4 millions de vues. Et depuis il est invité un peu partout. Il ne dit pourtant rien d'autre, aujourd'hui, que ce qu'il disait il y a deux ans. Rien. Mais il a prouvé qu'il pouvait plaire. Morale (attention, c'est triste) : 1. Les médias télévisuels ne s'intéressent ni au réel, ni au sens. Ils ne réagissent qu'aux autres médias : notamment à ce qui se passe sur X. Et c'est pour cela, hélas, qu'il est utile de rester ici. 2. Les médias télédiovisuels ne cherchent pas à comprendre le monde; ils ne cherchent qu'à amplifier ce qui fait "paye", en termes d'audimat. On peut appeler cela de la prostitution journalistique. Ou du populisme de presse. Certes, ce n'est pas vraiment nouveau. C'est même, malheureusement, dans la nature même de l'audiovisuel grand public. Mais ce qui l'est, c'est que cette prostitution ne "paye" plus. En 6 ans, le nombre d'heures que les Français passent devant la télé a chuté de 27%. Et la morale, donc, est finalement assez désespérante. Car il n'y a rien de plus triste qu'une vieille péripatéticienne délaissée. 🙂 (1) Le cas de G. Lacroix n'est pas un cas unique. Exemple : il y a 3 ans, j'avais fait un post sur l'histoire d'une partie de l'immigration, qui avait fait 7 millions de vues. Et deux jours après, 5 télés m'appelaient, pour m'inviter. Alors que je ne suis personne. Et quand je leur indiquais qu'ils feraient mieux d'inviter à ma place un des immigrés concernés - bref qu'ils feraient mieux de privilégier le réel et les acteurs, plutôt que les commentateurs... ils semblaient littéralement tomber de la branche. Et bien sûr, ils ne l'ont pas fait.