Ce qui est lamentable, c'est de manipuler des notions aussi creuses en l'état actuel de l'épistémologie disponible sur la propriété. Dans l'ordre : « Sarah Knafo utilise une vieille arnaque contre mon entretien avec Lenglet : faire croire que les collectivistes en veulent à la propriété de votre logement, de votre voiture ou de votre lit ! » Si vous voulez plafonner le prix des loyers, vous en voulez aux logements. Et oui, pour info c'est la sauce secrète pour créer des pénuries. Plus généralement, vous tombez encore dans la fausse dichotomie propriété personnelle vs propriété lucrative. Je peux conduire ma voiture lundi, la prêter à mon frère mardi et la mettre à louer mercredi. Elle sera passée d'un usage personnel, à un prêt temporaire, pour devenir un moyen de production. La propriété englobe déjà toute l'expérience sociale, mais vous ne parvenez pas à penser le réel de façon dynamique. « C’est pourtant dans cette société que des dizaines de millions de gens ne possèdent aucun logement, alors qu’une petite minorité en possède 5, 6, 10 ou 20. » Bienvenue dans le monde merveilleux de l'étatisme, de sa réglementation, de sa fiscalité et de son capitalisme de connivence. Votre projet donnerait ce qu'on a déjà, en pire. Sacrément gonflé quand on prétend aider les plus démunis. Au choix, vous êtes stupide (j'en doute), malhonnête (très fréquent en politique) ou inculte (encore très fréquent en politique), ces options n'étant pas exclusives. « Enfin, une question pour elle, qui veut la propriété partout : qui devrait posséder nos fleuves, nos rivières, nos plages, l’air que nous respirons, la biodiversité ? Car c'est sur ce point que portait ma critique de la propriété privée. » Les individus, les associations, les clubs, les entreprises... toute organisation volontaire peut s'approprier légitimement une ressource Monsieur Mélenchon. Par légitime, on parle de primo-acquisition ou d'échange volontaire. Encore faut-il avoir digéré un peu de théorie des droits de propriété, sous peine de s'en tenir aux poncifs. J'anticipe de suite celui qui veut que les entreprises "détruiraient" tout par appât du gain. C'est l'inverse. C'est l'absence de droits de propriété bien définis (cf. tragédie des biens communs) qui incite au pillage, tandis que la propriété privée responsabilise et pousse à la conservation (on détruit rarement ce que l'on possède et que l'on souhaite valoriser). Quant à l'air que nous respirons, c'est du même ordre que la lumière du soleil : ce sont des dons de la nature, et non des biens économiques. Ces biens sont donc abondants (non rares). Ils ne font l'objet d'aucune rivalité dans leur consommation et ne s'approprient tout simplement pas. Tout votre argumentaire était donc bâti sur du sable. En espérant que cela serve aux autres, à ceux qui cherchent à faire mieux.