el

Membaca berita maling ayam yang dipukuli massa hingga tewas, saya teringat masyarakat adat Boti di Timor Tengah Selatan. Di sana, pencuri ayam tidak dipukuli. Ia justru diberi ayam. Mengapa? Karena bagi orang Boti, seseorang mencuri bukan pertama-tama karena ia jahat, melainkan karena ada kebutuhan yang tak terpenuhi. Kejahatan dipandang sebagai pertanda bahwa komunitas telah gagal menjaga salah satu anggotanya. Maka yang dihukum bukan dengan kekerasan, melainkan dengan dipulihkan masalah ekonominya. Yang lebih menarik, bagi masyarakat Boti, menerima bantuan, terutama bantuan pangan, justru merupakan aib. Mereka pantang hidup dari belas kasihan. Karena itu mereka berkali-kali menolak bantuan sosial maupun raskin. Bahkan Raja Boti pernah meminta seluruh warganya dicoret dari daftar keluarga miskin yang ditetapkan pemerintah agar mereka tidak lagi dikirimi bantuan. Bagi mereka, kehormatan lahir dari kemampuan menghidupi diri sendiri, bukan dari menjadi penerima bantuan. Ironisnya, di tengah masyarakat yang mengaku lebih maju, kita justru semakin mudah menghabisi nyawa manusia karena seekor ayam. Mungkin yang perlu dipertanyakan bukan sekadar mengapa ada orang mencuri, tetapi mengapa kita begitu cepat kehilangan empati. Sebab ketika sebuah komunitas memilih memukul hingga mati orang yang lapar, sesungguhnya yang sedang sekarat bukan hanya korban, melainkan juga rasa kemanusiaan kita. Pernah menulis beberapa kali soal Boti, termasuk di buku saya "Masyarakat Adat dan Kedaulatan Pangan". Versi ringkasnya bisa dibaca di sini: rainforestjournalismfund.org…

Artikel ini menggambarkan bahwa pasar global tidak hanya menilai angka pertumbuhan ekonomi, tetapi juga siapa yang membuat keputusan, bagaimana keputusan dibuat, dan apakah ada institusi yang mampu mengoreksi keputusan yang salah. Ketika investor melihat kekuasaan semakin terkonsentrasi pada lingkaran dekat pemimpin dan peran teknokrat melemah, premi risiko negara meningkat, modal keluar, dan mata uang tertekan. Pusat kritik artikel ini menyoroti kenapa ekonomi Indonesia yg memburuk mengarah pada Presiden Prabowo Subianto dan lingkaran dalamnya (inner circle) yang dianggap semakin dominan namun ngaco dalam pengambilan keputusan ekonomi. Salah satu yg disoroti adalah adanya program2 belanja besar yang dinilai berisiko terhadap fiskal, terutama program Makan Bergizi Gratis.

Narasumber bukan entitas yang statis. Mereka bisa berubah. Bisa menarik pernyataan. Bisa menyangkal juga. Dan perubahan itu tidak selalu berarti bahwa mereka sejak awal berbohong. Ada banyak kemungkinan, bisa jadi mengalami tekanan, mendapat ancaman hukum, mengalami intimidasi fisik atau digital, atau mungkin ada tawaran lain. Karena itu, dalam jurnalisme atau dalam hal ini film dokumenter, perubahan sikap narasumber tidak otomatis dibaca sebagai bukti bahwa laporan sebelumnya salah, dan Papua baik-baik saja. Tetapi juga tidak boleh diabaikan begitu saja. Justru di situlah pentingnya verifikasi berlapis dan prinsip informed consent. Narasumber adalah manusia yang berada dalam relasi kuasa. Semoga Mama Yasinta sehat selalu.