Der Rächer mit dem Becher

💜

gibt keine Erbschuld.“ Richtig, Martin. Das behauptet seriöse deutsche Erinnerungskultur auch gar nicht. Aber „es gibt keine Erbverantwortung“? Genau da wird deine Argumentation unglaubwürdig. Du redest selbst ständig von Volk, Abstammung, Vorfahren, ethnokultureller Kontinuität und einem „generationenübergreifenden Wir“. Wenn daraus Identität und politische Ansprüche entstehen sollen, ist die Verbindung zwischen den Generationen für dich plötzlich enorm wichtig. Nur sobald aus Geschichte Verantwortung folgt, soll diese Verbindung verschwinden? Was denn nun? Entweder du glaubst an ein generationenübergreifendes Volk. Dann gehören zu dessen Geschichte nicht nur Sprache, Kultur und das, worauf man stolz sein möchte, sondern auch Verbrechen und die Verantwortung, aus ihnen Konsequenzen zu ziehen. Oder jede Generation beginnt politisch bei null. Dann kannst du dir aber auch deine ganze Rhetorik von Abstammung, Kontinuität und ethnokulturellem Erbe sparen. Du kannst Geschichte nicht wie ein Buffet behandeln: Stolz mitnehmen, Verantwortung liegen lassen. Niemand macht dich persönlich für Verbrechen verantwortlich, die vor deiner Geburt begangen wurden. Verantwortung heißt etwas anderes: dafür einzustehen, dass Antisemitismus, Entrechtung und staatlich organisierte Menschenverachtung sich nicht wiederholen. Wenn du „Schuld“ und „Verantwortung“ absichtlich vermischst und anschließend gegen eine angebliche „Erbschuld“ argumentierst, widerlegst du nichts. Du baust einen Strohmann. Und bei jemandem, dessen gesamtes politisches Weltbild permanent mit Herkunft, Generationen und historischem Erbe arbeitet, wirkt dieser Strohmann nicht nur widersprüchlich. Er wirkt schlicht unglaubwürdig.