Edwin López Rivera

Qué pasó con la pobreza monetaria en Bogotá y sus localidades entre 2021 y 2025: una caída de trece puntos que es sobre todo distributiva, con muy poca movilidad entre localidades, y con una diferencia marcada entre el sur y el norte. De los 13,4 puntos que bajó la pobreza, dos tercios vienen de que la distribución del ingreso cambió de forma y un tercio de que el ingreso creció a través, en gran medida, del salario mínimo: subió 56,7% mientras los precios subían 36,7%, y eso levantó el piso de la distribución justo donde está la línea de pobreza en la ciudad. Lo otro que se observa de la descomposición es que el 102% de la reducción ocurrió dentro de las localidades, no por gente que se moviera de una a otra, y resalta la poca movilidad y alta segregación de la ciudad. Suba fue la localidad que más aportó, con 2 puntos de esos 13,4, y casi todo por reducción interna. Kennedy, Bosa y Ciudad Bolívar recibieron población, lo que frenó un poco la reducción agregada, pero la pobreza cayó tanto dentro de ellas, entre 15 y 21 puntos en cada una, que igual quedan segunda, tercera y cuarta en el aporte total. El caso contrario, y el más llamativo de todos, es Chapinero: pasó de 12,8% a 12,1%, siete décimas en cuatro años, mientras el resto de la ciudad sí reducía la pobreza (conecta con el deterioro de los ingresos de las clases medias ascendente y consolidada). Por el lado de la descomposición entre efecto ingreso y efecto redistribución aparece una división: el sur creció en ingresos y el norte se comprimió en su distribución. En las cinco localidades más pobres, Bosa, Ciudad Bolívar, Rafael Uribe, San Cristóbal y Usme, el crecimiento del ingreso, vía salario mínimo, es el efecto más fuerte, con cerca de dos a uno sobre la redistribución. Bosa encabeza la lista con 20,8 puntos de reducción combinando las dos cosas. En cambio, en las localidades del norte y el occidente es más importante la redistribución, y en Usaquén y Teusaquillo, que son dos de las de clase media más consolidada de la ciudad, el ingreso medio incluso retrocedió frente a la línea de pobreza: toda su reducción vino de que la distribución se aplanó. Chapinero es la única localidad donde la redistribución jugó en contra, porque ahí la desigualdad en los ingresos aumentó. Esto explica el gran malestar que sintieron las clases medias en la ciudad en los últimos 4 años: mientras el resto mejoraba ellos se estancaron y quedaron expuestos a la inestabilidad. De ahí la búsqueda por una política que garantizara el regreso de la estabilidad económica que los beneficia.

El estancamiento en los ingresos de la clase media ascendente y consolidada puede ayudar a entender la votación que tuvo Abelardo en Bogotá. Con los datos de la Multipropósito que acaban de ser publicados es posible ver cómo cambiaron los ingresos de las clases medias entre 2021 y 2025 en Bogotá: la clase media ascendente (cuyos padres no tuvieron educación de bachillerato o superior pero ellos sí) y la clase media consolidada (padres con educación bachiller o superior y ellos también) vieron sus ingresos estancados o inferiores, mientras que la no clase media y la clase media en descenso o detenida sí mejoraron sus ingresos entre esos años. El estancamiento de los ingresos más la presión en el presupuesto que ejercen el arriendo, los servicios públicos, los alimentos y el gasto de bolsillo en salud empujaron a la clase media ascendente y consolidada a votar por Abelardo, intentando recuperar estabilidad económica que sintieron que estaban perdiendo. La correlación de la pérdida de ingresos y del aumento de votos por Abelardo según UPZ es de 0,83 (ascendente) y 0,37 (consolidada).