𝖌𝖆ł𝖆𝖕𝖆𝖘

𝐀 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐢𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐞́ 𝐮𝐦 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐮 𝐝𝐞 𝐚𝐩𝐫𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨? É curioso receber críticas por propor um simples plebiscito: perguntar ao povo sulista se ainda faz sentido permanecer neste pacto federativo, nos moldes atuais. A crítica mais comum é: “é inconstitucional”. Ora, se a Constituição não permite que o povo seja consultado, que se debata e se questione de forma pacífica e sem violência, então ela não é um instrumento de liberdade. É um instrumento de amarras. Se o povo é livre, ele pode questionar.
Se o povo é livre, ele participa de um pacto de forma espontânea e não por obrigação permanente. Questionar a participação do Sul neste pacto é legítimo. E tem feito muita gente despertar para a realidade: 1- Enviamos bilhões para Brasília e volta quase nada. 
2- Nossas vidas são decididas longe de nós, por políticos que muitas vezes nem conhecem nossos estados. 
3- A Constituição de 88 silenciou os estados. Quase nada ficou para as assembleias legislativas decidirem. Dizem que o Brasil é uma federação.
Mas compare com uma federação de verdade, como a americana, onde os estados têm autonomia real para governar a si mesmos. Aqui não, somos uma federação jurídica, no papel. Na prática, os governos estaduais são meros administradores de normas federais. Portanto, todo esse questionamento sobre a liberdade do Sul faz sentido.
 Vivemos em um país ultracentralizado, com federação apenas no nome. E se o povo não pode sequer ser perguntado sobre isso, então a Constituição não está protegendo a liberdade. Está impedindo o povo de exercê-la.