محسن الغيثي،.

أخبث أمر اجتمع عليه شيوخ الفرق كلها، هو الطعن في ٱلقرآن، أن فيه آيات ملغية، مشطوبة، فاسدة، لا يُعمل بها،. وقدموه بمسمى هيّن، ليمرر على العامة دون استنكار،. سموه بالناسخ والمنسوخ، بمعنى الشاطب والمشطوب، والمشطوب هو كلام الله،. هذه القناة لرد إجرامهم،. t.me/QuranCancellation

كل شعوب وديانات وفرق الأرض تقبل التعايش مع الآخر المسالم والمدني(وليس المحارب)، بل قد تجد عندهم الدعم الكبير للأقليات وللجاليات المختلفة عنهم (وهنا لا أتكلم عن المعتدي، فالمعتدي يجازى ولو كان من نفس الطائفة)،. فكل طوائف الأرض تتعايش وتقبل الآخر، ما عدا طائفتين، لا تقبل الآخر أبداً، وتحاول أن تشرعن العداء تجاه الآخر، وتسوق أن الآخر دائماً متربص وتخونه وتشكك في نواياه، وعندهم نصوص مكتوبة في كتب شيوخهم وكبراءهم أن إقصاء الآخر فيه أجر كبير، وقتله يعتبر قربى لله،. الطائفة الأولى هي اليـ@ـود ونصوصهم معلومة ودينهم معروف،. والطائفة الأخرى هي فرقة السلفية،. والمصيبة أن الناس عممت أفكار السلفية على بقية المسلمين، كونهم محسوبون على المسلمين،. بينما الإسلام يدعوا للإحسان للآخر والتعايش معهم وأن حسابهم على الله يوم القيامة،. وأن ليس علينا تجاههم إلا البلاغ، والله لا يحب المعتدين،. إلا أن الفرقة التي تسمى نفسها (الفرقة الناجية، تشبهاً بقول سلفهم "نحن أبناء الله وأحباؤه") لديهم شيوخ يحثون على تكفير من سواهم ولو كانوا من نفس الدين (مسلمين)، فتجدهم قد كفروا أي فرقة من فرق المسلمين غيرهم وحكموا عليهم أنهم في النار، وبذلك استحلوا دمائهم، وبالفعل قتلوهم بدعوى أنهم أهل بدع،. وما تاريخ ابن عبدالوهاب عنا ببعيد،. ولا ابن تيمية الذي كفر التتار (الذين أسلموا) وقتلهم،. وإليكم ما قاله ابن تيمية وابن عبدالوهاب وهنا من أكبر رؤوس هذه الفرقة المارقة،. قال ابن تيمية،. "وأما قتل الداعية إلى البدع فقد يقتل لكف ضرره عن الناس، كما يقتل المحارب، وإن لم يكن في نفس الأمر كافراً، فليس كل من أمر بقتله يكون قتله لردته، وعلى هذا قتل غيلان القدري وغيره قد يكون على هذا الوجه" [مجموع الفتاوى 23/351]،. قال ابن محمد بن عبدالوهاب،. "ﻭﺃﻛﺜﺮ اﻟﺴﻠﻒ ﻳﺮﻭﻥ ﻗﺘﻞ اﻟﺪاﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ البدعة، ﻟﻤﺎ ﻳﺠﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﻳﺪﻳﻪ ﻣﻦ اﻟﻔﺴﺎﺩ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻦ، ﺳﻮاء ﻗﺎﻟﻮا ﺇﻧﻪ ﻛﺎﻓﺮ، ﺃﻭ ﻟﻴﺲ ﺑﻜﺎﻓﺮ" [الدرر السنية في الأجوبة النجدية، لعلماء نجد الأعلام 10/248]،. فإن كان هذا نهجهم مع مسلمين "مختلفين معهم بالفكر والعلوم الفقهية"، فكيف بالآخر الصريح في مخالفته لدينهم،.

ميت أم قتيل؟!،. الناس تعتبر الموتى (قتلى) في الحوادث المرورية، أو في أي حادثة أخرى، لماذا؟!،. ـ هل المتوفي في الحادث، يعتبر (مقتولاً)؟!،. هل يعد قتيلاً فعلا؟!،. ـ هل يصح تسمية كل موتٍ بعرض أو في حادث، بالقتل؟!،. ـ ولماذا تبحث السلطات دائماً عن (الشخص) المتسبب وتزجه بالسجن؟!،. ـ لماذا يسمون هذه الحادثة (قتل خطأ)؟!،. مثلاً،.... أقود سيارتي، وفجأة، اعترضني طفل دخل الشارع فصدمته فمات، هل أعتبر أني قتلته بالخطأ، أو حتى لو تفاديت الطفل، فصدمت شخصاً ماراً فمات،. هل أنا قتلته بالخطأ؟!،. مثله مثل سائق القطار، شاهد بقرة قد دخلت السكة فحاول إيقاف القطار، فتداخلت المقطورات ببعض وسقط بعض الناس في القطار وماتوا،. هل يعتبر السائق قد قتلهم بالخطأ؟!،. السؤال ملغوم ومشتت للانتباه لأنه مركب (قتلهم بالخطأ؟!) فالسامع سينتبه لكلمة (الخطأ) ويوافق عليها ويتصالح مع المسمى لأنه (غير متعمد)،. فيرضى بالمسمى،. بالتالي يسمي أحدهم (قاتلاً ولكن بالخطأ)،.... بينما كان يفترض أن يركز على كلمة (القتل)،. قبل أن يدرس كلمة (الخطأ) هذه،. لأن هذا المتوفى ليس بقتيل أساساً،. هذا قد مات في حادث، وبقدر وعارض مستحدث فجأة، ليس في سيطرة الناس تفاديه بأي شكل،. فلا يعتبر مقتولاً (بغض النظر أكان خطأً أم عن عمد)، هذا أساساً ليس بمقتول،. حتى نبحث بعدها عن الجاني،. كوني سائق، كل همي الوصول أو التوصيل، لا يعني بأني مسؤول عن كل ما سيجري بالطريق،. القتل الخطأ المذكور في ٱلۡقُرآن، يكون عندما تريد قتل شخص معين (س)،. ولكنك قتلت شخصاً آخر (ص) بدلاً من (س)، وانت لم تتعمد قتل (ص)،. فهذا قُتل بالخطأ،. وليس هذا شبيه بما يحصل في الحوادث والعوارض،. مثلا،... ـ رجلٌ اتكأ على جدار بيتي القديم، فسقط الجدار ومات الرجل، هل أنا قتلته؟! لا، أنا لم أقتله، ولم أقصد قتل أحد غيره أساساً، لكنها حادثة عرضية أرادها الله، قدر فيها أن يكون فلانا فيها، فمات قدراً،. ـ طبيب جراح، يموت عنده مريض أثناء العملية،. هل يعتبر أن الطبيب قد قتله؟!،. لا، هو لم يقتله،. كان يحاول أن يحميه لكنه مات،. قدر الله وماشاء فعل،. ـ عامل بناء، سقط أثناء عمله في بناء الطابق الخامس فمات، هل يعني بأن صاحب المبنى أو المهندس قد قتله؟!،. هذا استعباط،. هذا هبل،. هذا اتهام باطل،. ـ طفل تسلق جدار البلكونة عبر ركوب طاولة مجاورة، فسقط فمات،. فهل يتحمل صاحب البناية مسؤولية موته لأن البناية عالية؟! أم يتحملها أبوه لأنه سكن في شقة وليس في فيلا؟!،. أم يتحمله المقاول لأنه لم يتخذ الاحتياطات لمثل هذه الحوادث؟!،. أم تتحمل أمه لأنها وضعت الطاولة بمقربة من الجدار؟! أم جميعهم سيدخلون السجن ويصومون شهرين متتابعين؟!،. طيب، شخص خشي من ذلك كله، فسكن في فيلا بعيدا عن المرتفعات، ولكن ابنه الصغير كان يلعب فخرج للشارع ودهسته سيارة فمات، أو كان يلعب في المجلس وتعلق في حبل الستارة، فاختنق فمات،. هل يتحمل أبوه المسؤولية؟!،. لماذا نبحث عن المتسبب والفاعل وكأن الأمر فخٌ مدبر ومعد مسبقا لقتل أحدهم، ولكن تم قتل الطفل بالخطأ؟!،. المشكلة في تسمية هذه (الموتة المفاجئة في حادث) بالقتل، وهو ليس بقتل أساساً،. وليس كل من مات في حادث فهو مقتول،... وبالتالي هناك قاتل!،. كلمة (القتل الخطأ) نقيضة كلمة (القتل العمد) ومن شروطه وجود النية والباعث وسبق الاصرار والترصد على إزهاق روح شخص ما،. والقتل الخطأ، هو أن يتم إزهاق روح شخص آخر، لم يكن هو الهدف المقصود،.. لكن النية والباعث والترتيب موجودين،. وهذا كله غير متوفر في حوادث السيارات وأشباهها من العوارض،. فلا يصلح تسميتها بـ (القتل الخطأ) أساساً لأنها ليست بقتل،. ـ الأمثلة كثيرة على حوادث ليس للبشر دخل فيها،. وتقع فيها موتى، هؤلاء ليسوا قتلى حتى نبحث عن القاتل ونضع عليه اللوم ونلبسه المسؤولية ونحمله تبعات أمرٍ لا دخل له فيه، ولا سيطرة له، ولم يكن يستطيع تغيير شيء،. ـ أنت، قد تقصد السفر بالسيارة، وتتأكد من كل شيء قبل الانطلاق، تتأكد من المحرك، الزيوت، الماء، الإطارات، أوراق التسجيل، فتطمئن من كل شيء ثم تنطلق،. وأثناء الرحلة ينفجر الإطار وتنقلب السيارة فتموت، فهل تعتبر أنك قد "انتحرت" بالخطأ؟! أو كما يصفونه؛ قد (قتلت نفسك) بالخطأ؟!،. هذا هراء،. اعتاد الناس عليه واعتبروه قتلاً وهو ليس بقتل،. الرجل "لم يقتل نفسه" أساساً، مراجعة هذه الكلمة أولى بك، قبل تنتقل لوصفها "بالخطأ"،. فتنشغل في موضوع "الخطأ والعمد" وتسلم لما قبلها وهي المصيبة،. بالله، هل انت قتلت نفسك أم أنك تأكدت وأخذت كل احتياطاتك قبل الانطلاق حتى لا تصاب بمكروه؟!،. كذلك نفس الأمر لو مات من معك في السيارة، انت لست السبب، بل حتى (أخذت بكل الأسباب كما يطلبون ويشترطون) وفوق كل ذلك حصل الحادث الذي لم يكن منه مفر، فمات من مات، فلماذا يتحمل السائق المسؤولية؟!،.

لأول مرة في تاريخ البشرية الدكاترة زعلانين، والمرضى مبسوطين،. ツ

لازم نحارب نظام الطيبات،. مب معقولة كمية الناس اللي تتشافى كل يوم!،. شو هالمصخرة!،. والناس تلاقيهم في كل مكان يذكرون تجاربهم وكيف تعافوا، آلاف المقاطع، آلاف التعليقات،. حتى مو ملحقين نقراها،. ولو تكتب شي، ألف واحد يرد عليك بالعكس،. وكلهم طابوا،،. هذه المهزلة يجب أن تقف،.

عينة من منخفضي الذكاء،، معدومي الـ IQ،. الذين لا يملكون القدرة العقلية للتفريق بين الجد والهزل،.

لا تأكل من الطيبات، كل تبن،.

الطب الحديث؛ دِين،.

هذه هي النتيجة لمن يعتمد في دينه على الكتب الصفراء وآراء المخرفين، ويترك ٱلۡقُرآن والسنة،. تصبح الفاحشة بين النساء لا عقوبة عليها،. بينما جعل الله عقوبتها في ٱلۡقُرآن الحبس في البيوت حتى الموت، أو يجعل الله لهن سبيلا،. وعقوبة الرجال الأذى،.

إذا أردت أن تميت جماعة الأرض الكروية قهراً وتريهم أنهم مجرد "اممببباااع"،. اطلب منهم فيديو للأرض وهي تدور،. 😂

وفجأةً، الكموج صاروا يؤمنون بنظرية المؤامرة،. كل الشكر لأبي الجفر بن الستين،.

إذا سألتك فترة الخطوبة عن الاغتصاب الزوجي، تيقن أنها ناوية تستعبدك من الآن، ولن تعطيك الجنس إلا بمزاجها، بينما تريدك أن تدفع لها مصاريفها كلها غصباً عنك (وهذا اغتصاب كذلك)،. يعني حتى لو مش عاجبك تدفع تريدك أن تتكفل بكل شيء،. وهنا يحق لنا تسمية هذه التكاليف بـ (نهب وسلب وسرقة)،. ليش؟! لأنه كذلك من غير رضاي،. ツ يلا روحي انقلعي وادفعي كل شي بنفسك،. وأنا بدفع عن مصاريفي الخاصة فقط،. ولو بغيتيني أدفع لك، إبلعيه برضاكي، ثم وسعي له أول شي ليدخل، وبرضاكي،. مهي القضية صارت لازم بالتراضي مو؟!،. فمثل ما تمنيعيني وتسمي العلاقة (اغتصاب) حتى تجرميها قانونياً، أنا بسمي صرفي عليكي (سرقة ونهب) حتى تظهر بأنها كذلك جريمة يعاقب عليها القانون، أيتها اللصة،. ــــــ مصطلح (الاغتصاب الزوجي)،. هو مصطلح دخيل على العلاقات، لم يظهر إلا عند النسويات المتزوجات في الغرب، تكون كارهة لزوجها، مسترجلة ومستقوية، تحتقر جميع الرجال بما فيهم زوجها،. وبمجرد سماعك عن امرأة نسوية متزوجة، أعلم يقينا بأن زوجها ضعيف #بيتا #منخفض لا وزن له بين الرجال الطبيعيين،. يخافها، بل يؤيدها فيما تقول،. ويخشى مخالفتها،. ولا يستطيع فراقها،. ونحن نعلم أن هذه حقيقة، هناك فعلاً رجال ضعفاء،. وهم النسبة الأكبر للأسف في هذا الزمن،. فهذه النسوية تتكلم عن أمثال هذا الزوج الضعيف، كيف له أن يجبرها على الجنس دون رضاها؟!،. لهذا ظهر مصطلح الاغتصاب الزوجي،. لأجل صك قانون يمنع الرجل من استخدامها والتمتع بمهبلها ((الذي لم يتزوج إلا لأجله، فهي لا تملك أي شيء تقدمه له إلا هذا الفرج))، فالنسويات المتزوجات أرادوا صك تشريع يمنع هذا الزوج الضعيف المهلهل منها، مع إبقاءه مصدراً للموارد والحماية ورعاية البيت والأسرة،. يعني ادفع دون مقابل، واجتهد واتعب واسهر وليس لك شيء بالمقابل،. كن عبداً خادماً،. وبقوة القانون،. مصطلح (الاغتصاب الزوجي)،. تستعمله النساء لإبعاد #البيتا #المنخفض عنهن لأنه لا يستحق الاحترام ولا الخضوع، هو مجرد بريستيج اجتماعي وضرورة لأجل الموارد والخلفة فقط،.. أما الرجل الطبيعي ((#الألفا)) وهم النسبة القليلة من الرجال في هذا الزمن،. هذا مستحيل تشتكي عليه، لو نكحها غصباً عنها ولو قيدها وضربها.. أتعلم لماذا؟!،. لأنه قوي الشخصية، لو أراد شيئاً لا يتودد لها، يأتيها حين يشتهي يأتيها ويشلحها ويرميها ويمسك بيديها خلف ظهرها ويدخله، دون أي اعتبار للتوقيت أو المكان، لا يترجاها، يغتصبها حرفياً،.. وهي مبتسمة،. فالمرأة تعشق هذا من الرجل، وتكبّره وتعظمه، يعجبها كثيراً، هي تريد أن تشعر بهذه القوة والتحكم الذي يعطيها انطباعاً إيجابياً أن هذا الرجل فيه من القوة التي تؤهله للبقاء معه، وفيه من التمكين ما يكفي لحمايتها،. فهي ترغب في هذا العنف وتتمناه،. ولن تجدها تقول (اغتصاب زوجي)،. فالاغتصاب الزوجي مصطلح موضوع لأجل إبعاد الرجال الضعفاء فقط،. لا تسمعه عند نساء الألفا الأقوياء،. هذه العجوز المصرية، تظن بأن جميع الرجال ضعفاء مثل الذي عندها،. 🤦🏻‍♂️

لا تسمع نصيحة جنسية من عجوز مصرية، غالباً هي مختونة والمختونة ما عندها إحساس بالنشوة الجنسية، باردة الصنم، ولا تشتهي ذكر الزوج ولا تجد في الممارسة أي متعة، فهي لن تقدر قيمة الذكر في حياتها، بالتالي لا تحترمه،. والمختونة تفكر كل البنات عندهن نفس الموضوع، عديمات الإحساس،.

"المجتمع السوي = هو الذي يشقى فيه الرجل، وتُنَعم فيه المرأةً،. 👍

من المستفيد من المساكنة؟!،. هو أم هي؟!،. المستفيد الوحيد من المساكنة هو الرجل فقط، الرجل يحصل على الجنس المجاني أو الرخيص، من غير إلتزام دائم ومن غير قيود واشتراطات، ومن غير أن يكلف نفسه مسؤوليات دفع الفواتير والحماية وغيره من الأشياء التي يلتزم بها عند الزواج، ويمكنه طردها أو الانسحاب من هذه العلاقة في أي وقت يشاء (سواء أنجبت منه أم لا)، يتركها خاصة لو كبرت البنت قليلاً ووصلت لسن الـ 25 مثلاً ولم تعد طازجة مثل السابق،. تكون قد أعطته زهرة حياتها، وذروة خصوبتها،. فهي الخسرانة وليس هو،. وضع في ذهنك كذلك أنه خلال مدة المساكنة، تكون البنت خاضعة للرجل تماماً ومطيعة وخدومة لأبعد حد، تفعل ذلك حتى تكسب قلبه وتقربه منها، وتجعله يقرر الزواج منها، وقد يختفي هذا الخضوع والطاعة واللين والتبعية في حال تزوجها،. ففعلاً المساكنة مكسب كبير للرجل،. ولهذا السبب لا يصلح للبنت أن تزوج نفسها بدون ولي،. فهذا يشبه المساكنة إلى حد كبير،. بعد أن يقرر الرجل الانفصال عنها لكبرها أو لعجزها أو لمرض ما أصابها (فلا يوجد ما يلزمه فيها)،. يخرج من علاقة المساكنة هذه دون أن يلزمه القانون بأي شيء، لا تكاليف أبناء ولا نفقة ولا مؤخر ولا كفتة،. ويذهب ليكرر نفس العملية مع بنت أخرى أصغر من الأولى، لا علم لها بما حصل مع الأولى، يوهمها الولد أنها حب حياته،. ويأخذ منها ربيع سنواتها، ثم يرميها دون أي خسائر تذكر أو أي إحساس بالندم،. ويوهم كل بنت يساكنها بمستقبل وردي،. أما هذه التي أوهمت نفسها بأنها #القوية_المستقلة،. وتستطيع أن تتزوج دون ولي!، تذهب الآن للبحث عن رجل آخر يقبل أن يساكنها هي مع عيالها (وتحلم تلاقيه)،. وتظن بأنه سيستمر معها في علاقة أبدية،. فالمستفيد الوحيد من المساكنة هو الرجل فقط،. لكن الغريب في الموضوع، أن الذي يدافع عن المساكنة هن النساء، خاصة النسويات (رغم أنه سيكون ضدهن)، والذي يحذر من المساكنة وتبعاتها على المرأة هو الرجل (رغم أنها تصب في مصلحته)،. وهذت يدل أن عقل المرأة مثل عقل الطفل، لا يدرك أين مصلحته،. ولا يفكر في المستقبل ولا يضع حساباً لأسوء الاحتمالات،. نحن كرجال عندنا ضمير وأمانة، لهذا نحذر البنات من مساوء المساكنة، ولكن حين نجد البنات يعاندن ويردن المساكنة ويدافعن عنه، حينها نقول أهلاً وسهلاً،. انتم من طلبتوه،. فذوقوه،. وهذه دراسة تثبت أن أكثر من يطالب بالمساكنة هم النسويات،. acpeds.org/cohabitation-effe…

ليش مجتمعنا ينظر نظرة دونية للسيارة المدعومة المستهلكة المقلوبة؟! خير إن شَٰاْءَ اللّٰه، ترانا كلنا نسوي حوادث، ما وقفت على هذي السيارة المسكينة؟!،. شو ذنب السيارة المستعملة أن صاحبها كان يسوقها بتهور؟! ترا السيارة ما تمشي بدون سايق، فيه طرفين، السيارة والسايق (◠‿◔)✌‌