コソリテ❀.*･ﾟ子育て当事者の学び 暮らしや子育ての情報を考える𓂃𓂂ꕤ*.ﾟ

【あきたこまちR論争】「自然でも起こるから同じ」という詭弁を車で例えると あきたこまちR（重イオンビーム育種）を推進する側から、頻繁に返ってくる論理があります。 「重イオンビームによる巨大な遺伝子欠失も、自然界で絶対に起こらないとは言えない。低確率ながら自然でも起きるのだから、原理は同じであり頻度（確率）の違いに過ぎない」 この主張がいかに科学的・論理的に無理筋であるかは、「車の安全性」で例えると一瞬で分かります。 ◆ 1. 車の事故で例えると… ・最新の衝突安全ボディの車でも、時速200kmでダンプと激突すれば稀に乗員が死亡します。 ・50年前のシートベルトもない車でも、壁にぶつかれば死亡します。 このとき「どちらも『衝撃で人間が死亡する』という原理は自然法則として同じであり、頻度（確率）が違うだけ。 だから安全性能に本質的な違いはない」と言われたら、誰もが暴論だと気付くはずです。 確率や破壊の規模が天文学的に異なるものを「ゼロではないから同じ」と扱うのは、工学でも科学でもありません。 ◆ 2. 壊れ方の「質（物理作用）」が全く違う 放射線生物学において、ガンマ線や自然放射線（低LET）と、重イオンビーム（高LET）は「壊れ方の質」そのものが異なります。 ・低LET（自然界・ガンマ線） 飛び石が当たって塗装が微小に欠けるようなもの（点変異）。 イネ自身のDNA修復酵素でほぼ元通りに直せます。 ・高LET（重イオンビーム） 対戦車ロケット弾が直撃して車体の半分がフレームごと吹き飛ぶ現象（高密度電離による複雑二重鎖切断）。 修復機構が追いつかず、石川覚氏らの原著論文（PNAS 2012）に明記されているように「約227kb（22万塩基以上）もの超巨大欠失」が現実に生み出されます。 ◆ 結論：問われているのは表示の誠実さ 「自然界でも起きるかも」というオカルト的な可能性を盾に、物理的な破壊プロセスの違いを「頻度だけ」と矮小化してはなりません。 背後でそれほど強力な物理作用を用い、玄米中マンガンが激減して現場で追肥を要する変異体を、消費者の口に入る段階で「従来のあきたこまちと同じ」と不可視化する現行制度のあり方が問われています。 #あきたこまちR #重イオンビーム #放射線育種 #品種表示 #食の安全性