mhmoud Hassan laota

نعم، امر مؤلم.. أليس هذا هو الحال.. المهنية الساذجة والملتبسة تتيح حضور مجاني لـ (البروباغاندا) الإيرانية، والأكاذيب الحوثية في الفضائيات !! بعد استفحال الظاهرة، وحتى لا تهدد الأمن الفكري، نتمنى أن يحظى هذا الموضوع باهتمام وزراء الإعلام العرب. ففي العالم العربي أصبح الحضور بارزا للرواية الحوثية في الأحداث، وهي رواية جماعة مسلحة ارتبط مشروعها السياسي والعسكري بمشروع إيران التخريبي المدمر، وأسهمت في إطالة مأساة اليمن وتهديد أمن المنطقة. وحضور مشروع الخميني (تصدير الثورة ونصرة المظلومين)، وروايات الميليشيات والجماعات الإرهابية الدائرة في فلكها، أصبح مع الأسف مألوفا وميسرا على شاشات الفضائيات العربية، كما هو حال الرواية الإسرائيلية التي تتسابق بعض الفضائيات إلى نقلها حية صافية، دون تمحيص كافٍ؛ والشكر موصول لرواد (حالة الرأي الآخر)، أصحاب المهنية الإعلامية الساذجة! هذه المهنية الساذجة - أو الخبيثة حين تكون مقصودة - ساعدت في تقديم إيران أمام قطاعات من الجمهور العربي بوصفها المدافع عن القضية الفلسطينية، والقوة التي تتصدى لأمريكا وهيمنة القوى الظالمة على المنطقة. وهذه الكذبة الكبرى وجدت منابر واسعة في فضائيات عربية، وفي مقدمتها بعض القنوات الخليجية، التي فتحت المجال لمروجي الرواية الإيرانية، تحت ذريعة: إتاحة الفرصة للرأي الآخر! والمشاهد البسيط، الذي يرى ما يجري في المنطقة كصراع بين الخير والشر، قد لا يدرك دائما الفرق بين الموقف المعلن من فلسطين، وحقيقة المشروع السياسي والعسكري الإيراني في المنطقة العربية. الأمر المفرح أن مصادر المعلومات توسعت، وأصبح أمام المواطن العربي مجال أوسع للمقارنة والتحقق. لكن هل أدى ذلك فعلا إلى (تحصين الجمهور) من الدعاية السياسية؟ أم أن تعدد المنابر، وتداخل الروايات، جعلا مهمة التمييز بين الحقيقة والدعاية أكثر صعوبة؟ وتأثر الجمهور العربي بالرواية الإيرانية ظاهرة تستحق التأمل العميق. استطلاعات الرأي المستقلة تكشف جانبا مهما من تحولات المواقف تجاه إيران. بعد حرب لبنان عام 2006، سجلت استطلاعات (مؤسسة زغبي) نسب تأييد مرتفعة لإيران في عدد من البلدان العربية، بلغت نحو 85 في المائة في السعودية. ثم جاءت التدخلات الإيرانية في المنطقة، وما رافقها من صراعات في سوريا والعراق واليمن، فتراجعت تلك الصورة بصورة حادة، حتى انخفض التأييد في السعودية إلى نحو 6 في المائة عام 2011. *** وهنا نؤكد أن المشكلة ليست في تعددية الاراء، ولا في شعار الرأي والرأي الآخر، بل مشكلتنا هي مع تقديم خطاب دولة أو جماعة مسلحة بوصفه رأيا بين الآراء، منزوعا من سياقه السياسي، ومعروضا على جمهور مثقل بمشاهد المأساة، يبحث عمن يقف معه ومع قضاياه الوجودية المستقرة، دون (فذلكات المهنية والموضوعية!). الحق أبلج، والباطل لجلج، أي ملتبس ومضطرب. أين تقع المسؤولية المهنية إذن؟ إعطاء الرأي الآخر مساحة مبدأ مهني مشروع، لكن الرأي الآخر لا يعفى من التدقيق والمساءلة. وهذه المسؤولية تبدأ من القيادات التحريرية، وتمر بأجهزة الإعداد والإنتاج، وتصل إلى المذيعين والمذيعات الذين يفترض أن يمتلكوا المعرفة السياسية والتاريخية اللازمة لمواجهة الضيوف بالأسئلة الصعبة، لا الاكتفاء بإدارة الحوار والاهتمام بالشكليات والمكياج والأزياء والساعات، أو الانشغال بصناعة النجومية الشخصية في حسابات التواصل الاجتماعي. نتمنى مستقبلا رؤية الدراسات الميدانية العربية، فالدراسات المتاحة حاليا لا تزال غير كافية للإجابة عن سؤال مهم: إلى أي مدى يسهم تكرار ظهور المتحدثين باسم إيران والحوثيين على الفضائيات العربية في زيادة مصداقيتهم لدى الجمهور؟ وهل يختلف التأثير حين تكون المقابلة مهنية صارمة، مقارنة بمقابلة مريحة تتيح للضيف تكرار رسائله دون مساءلة؟ هذا ميدان بحثي يستحق أن تنهض به الجامعات ومراكز الدراسات العربية. لقد أسرفت بعض الفضائيات العربية في منح الرواية الإيرانية والحوثية والإسرائيلية حضورا مريحا ومتكررا، دون إفصاح كافٍ عن ارتباطات مروجيها، أو مساءلة دقيقة لادعاءاتهم. وربما لم تصنع هذه القنوات القناعة المستقرة بعدالة تلك الروايات، لكنها أتاحت لها الوصول إلى جمهور واسع، ومنحتها فرصة اكتساب الشرعية الإعلامية من مؤسسات يفترض أنها تعمل لخدمة مصالح شعوبها. والمفارقة المؤلمة أن المؤسسة الإعلامية قد تنفق أعواما طويلة لبناء مصداقيتها لدى الجمهور، ثم تمنح بعضا منها مجانا لمتحدث سياسي لا يستحقها، لمجرد أنها لم تدرك أن تكرار ظهوره ليس مجرد تكرار للحضور، وإنما قد يكون تراكما للشرعية والمصداقية في وجدان المشاهد. فهل يدرك القائمون على الفضائيات العربية أن الحياد المهني لا يعني الحياد بين الحقيقة والدعاية؟ رابط المقال كاملا: al-jazirah.com/2026/20261111…