GIRARD Mathieu

Coucou les gens. Aujourd'hui je vais vous parler d'Alice. Alice c'est un pseudo, mais son histoire est tellement emblématique des arnaques qui détruisent des vies que je voulais vous la raconter. Et surtout : j'ai besoin de vous. Alice a la trentaine, vit en pleine campagne dans le département 50 (la Manche, du côté de Saint-Lô). Elle bossait comme auxiliaire de vie chez les personnes âgées. Pour ce métier, en zone rurale, vous devez avoir une voiture. C'est pas une option, c'est la base. En novembre 2021, elle achète une bagnole d'occasion à un vendeur PRO situé dans le 57 (la Moselle, du côté de Metz). Vente à distance via Le Bon Coin, livraison à domicile. 8 900 balles. Pour elle, c'est un gros budget. Une semaine après les premiers tours de roue : surchauffe, fumée du moteur, voyant rouge. Elle appelle le garage. "Pas de souci on vient récupérer la voiture pour réparer." Personne ne vient. Jamais. Le garagiste de son ex-conjoint démonte le truc. Et là... putain. L'expert judiciaire (parce que oui, l'affaire est allée au tribunal) constate qu'un produit anti-fuite avait été versé délibérément dans le circuit de refroidissement avant la vente. Pas un oubli. De la dissimulation active. Le moteur est mort. Le devis : remplacer le moteur. Plus cher que la voiture. Bon, là, vous vous dites "elle a porté plainte, ça va se régler". Bah non. Alice gagne au tribunal en avril 2024. Le juge tranche à 100% en sa faveur : résolution de la vente, 21 000 € à lui rembourser. Champagne, fin de l'histoire ? Bah non. A savoir, que l'avocat en question avait un délai de quatre mois pour déposer le dossier de créance auprès du mandataire chargée de cette dernière, mais ayant dépasser ce délai, Alice a du payer une somme en plus, pour demander auprès du tribunal le droit de la déposer quand meme, ce qui a retarder encore plus les choses et a couté encore plus cher de sa poche. Parce que le garage a déposé le bilan QUELQUES MOIS AVANT le jugement. Redressement judiciaire. Sa créance est inscrite "à titre chirographaire" — pour ceux qui ne sont pas du métier, ça veut dire qu'elle est tout en bas de la pile, derrière le fisc, l'URSSAF, les salariés, les banques. Sur ce genre de dossier on récupère entre 0 et 5%. Sur 10 ans. Dix ans. Pendant ce temps Alice : a dû démissionner (pas de bagnole = pas d'auxiliaire de vie en zone rurale) vit au RSA depuis (536 euros par mois) a la voiture en panne sur son terrain, juridiquement bloquée, qu'elle ne peut ni vendre ni mettre à la casse, mais qu'elle doit continuer d'assurer a un avocat qui lui répond invariablement "on ne peut rien faire, il faut attendre" a tapé à toutes les portes : CAF, services sociaux, médiateurs, assoces, fonds de crédit social, protection juridique. Tout le monde lui a dit non. Elle a même saisi le SARVI (le fonds qui avance de l'argent aux victimes d'infractions). Refus catégorique : "Ce n'est pas une infraction, c'est juste du civil." Et c'est là que ça devient intéressant. Parce que justement, c'est une infraction. La dissimulation active d'un vice par un vendeur professionnel, c'est de la tromperie aggravée (L441-1 Code de la consommation) et probablement de l'escroquerie (313-1 Code pénal). Mais il faut une plainte pénale pour que ce soit qualifié comme tel, et personne ne l'a accompagnée là-dessus. Perso je trouve cette histoire enrageante. Une jeune femme à qui on a refilé une bagnole pourrie en sachant ce qu'on faisait, qui a tout fait dans les règles, qui a même GAGNÉ son procès, et qui se retrouve au RSA, sans véhicule, isolée, en se faisant balader par tout le système. J'ai épluché son dossier. Il y a au moins quatre pistes à exploiter : Plainte pénale pour débloquer le SARVI Action en responsabilité personnelle du dirigeant (la "faute détachable" — un truc bien connu mais peu utilisé par les avocats généralistes) Aide juridictionnelle totale (elle y a droit, on lui a fait croire que non) Mobilité d'urgence : garage solidaire, cagnotte, don de bagnole