常微分方程式入門

ありがとうございます…!! ご紹介いただいた写真の3枚めは§1-1の練習問題です。 そのあとの練習問題の多くは、解の書き方が１とおりに決まらないため模範解答を載せていないのですが、それに代わる補足資料を用意してありますので、答え合わせにご活用いただければ幸いです。 nippyo.co.jp/shop/book/8914.…

学会の口頭発表セッションみたいな形式だとすると、祝辞が長すぎる時はベルが鳴るとかいうのもありそうですね。

焼肉が真っ先に思い浮かびました。次が焼き魚。

そもそも一般に（「渦度ゼロ」などの追加の条件を導入しない限り）(U,V) と P の関係を勾配なしで書けるとは限らないし、特に式(9)で V=0 とするなら ∂U/∂y は何でもいいはずですね。 しかし著者は "physical solution" とか言い出して思い込みを正当化しているようです。まあ、典型的なアレですね。

その少し前にある式(13)のあたり「Euler方程式(9)(10)(11)の解が f(U,V,P) = 0 の形で得られる」と言っている時点で既におかしいですね。 そもそも序論の段階で色々とトンデモ理論の兆候が出ていますが…。

念のため、上記を含めて以下は全て別々の人だと思われます： • ２ちゃんねる「飛行機は流体力学では説明できない」 • Rayleighの変曲点定理は間違っている • Navier-Stokes方程式は間違っているとしてそれに代わる方程式を提唱する"新力学研究所"の人 • 保存量に基づく導出を認めない某名誉教授

怠け者になりなさい、については、たしかプログラミング言語Perlの作者の Larry Wall が書いた解説本でも似たようなことを言っていますが、その真意は「あとで楽ができるように頑張る」 だったりします。じつは水木しげるの真意もそっちに近いんじゃないか、という話も聞いたことがある気がします。

Yes, that's an important point. While oversimplified explanation as a simple resonance is still popular, I heard that the professionals noticed the difference in the frequency already at that time.

吊り橋については，風による振動の発生とその影響が未解明だった頃に，振動を無視した設計が橋の全面的崩落を招いた有名な事例がある。動画サイトで"タコマ橋"について検索してみるといい。工学部の学生には必見の動画だ。（『常微分方程式入門』p.188 脚注より）

昔そんな人が２ちゃんねるの物理板で暴れていましたが、現れたときの相手はお任せしますね。 とりあえず「Rayleighの変曲点定理は間違っている」と主張する2010年のプレプリントを貼っておきます。 arxiv.org/abs/1009.0370

Troviĝas kelkaj kiuj diras hispane "discutir con mi gata". nitter.gq/search?q=discutir%20co…

じゃあなんでわざわざ最初に不正確な話をするんだ💢と言われそうですが…。数日前にラジオでこんな寓話を聞きました（「百喩経」より）。 隣の金持ちがN階建ての屋敷を建てたのが羨ましくて、負けじと自分も建築業者を呼んで工事を発注したのだそうです。「急いでN階だけ作れ。土台や1階に用はない！」

Ĉu oni foje diras ion similan al "Mi admonis la katon"?

こういうのって他分野でもありそうですよね。 もちろん黙って嘘を教えるのは良くないので、講義では「この話は本当は不正確で、より正確な話は〜まで待ってほしい」などと言うことにしていますが。（今日もちょうど「より正確な話は来週」みたいな話をしたところです。）

なんというか、うまく言えませんが、 「猫を諭した」 という語の並びが、コロケーション的に、普通の文章には現れにくい組み合わせであるような気がしました。

コメントありがとうございます。 確かに ∂u/∂x 〜 U/L の場合は [∂u/∂x] = [U]/[L] の別表記に過ぎないという見方もできそうではあります。 しかし、たとえば境界層厚さ δ について、 δ 〜 √(νx/U) とは書くのに、次元的に [δ] = [L] だからといって δ 〜 L とは書かないんですよね。

コメントありがとうございます。液滴が浮いた時点で抵抗が激減するので、そこからのさらなる抵抗減少の効果はあまり大きくないような気もします。固体球と液滴の場合の境界条件の違いも気になるところですが、そのあたり動画を見た際の第一印象で私の妄想が入りすぎたかもしれません。

流体力学の文献には grad 〜 1/L, ∂u/∂x 〜 U/L のような「〜」による見積もり表記が時々出てくるのですが、これの定義が明記してある本をどなたかご存じでしょうか？ もちろん √(1+x²) 〜 x + 1/(2x) + … のような漸近級数ならば明確な定義がありますが、それとは少し違う気がします。

おはようございます。今週は火曜日が休みだったぶん、今日は木曜ですが当方では火曜扱いです。