Endlessly curious about almost everything and a lover of Science, Philosophy, History and some little silly things.
São Paulo
Joined February 2012
- Tweets46.9K
- Following588
- Followers3.2K
- Likes242K
Pinned Tweet
Lealdade ideológica ou partidária tem pouco ou quase nada a ver com promover prosperidade e melhores condições de via às pessoas.
Grupelhos podem ter opiniões — geralmente estúpidas — sobre soluções que, em si mesmas, não são ideológicas nem devem seu desenvolvimento e dispersão a ideologias.
Muito pelo contrário: vem de gente leal a ideologias e partidos os piores atos contra a prosperidade e bem-estar humanos.
Urnas & Confiança
TL;DR: não importa o sistema, desconfiança irrazoável existiria; o sistema de "captura" e contagem de votos tem de ser resistente a dúvidas razoáveis, apenas.
---
De um modo geral, nossas urnas eletrônicas são razoavelmente seguras: o que significa dizer que é necessário sustentar desconfiança irrazoável para questioná-las.
O próprio sistema eleitoral despreza/descarta urnas com indícios mínimos de manipulação inadequada ou defeito. Esta é uma vulnerabilidade em eleições de pequena escala (por exemplo, a vereador em cidades pequenas), pois é fácil "induzir a urna ao erro" e forçá-la a descartar os votos e, assim, alterar o resultado de uma eleição sensível a várias dezenas, poucas centenas de votos.
Quanto maior a escala da eleição, menos importante se torna interferir com urnas específicas, causando o desperdício dos votos registrados nela. É o caso das eleições para presidente.
De um ponto de vista técnico, nossas urnas eletrônicas funcionam em um sistema razoavelmente seguro e suficientemente transparente. Fiscais da Justiça Eleitoral e dos partidos acompanham o processo, de tal maneira que nunca houve urna contando mais (ou menos) votos do que o número de gente que votou, por exemplo.
Só que em eleições, não bastam as urnas serem honestas, elas têm de parecer honestas.
Em geral, ao longo da história, pra maioria das pessoas, elas pareceram honestas. Há os implicantes, a maioria deles irrazoáveis, levantando suspeitas irrazoáveis com o propósito específico de abalar a confiança geral nas urnas.
Muitos destes implicantes não fazem alarde de suas desconfianças irrazoáveis quando seus candidatos de estimação são eleitos. Quando não o são, ah, daí chovem desconfiança nada razoáveis (ausentes três semanas antes, o que é curioso).
Frequentemente eles propõem "soluções" que não ajudam tanto assim. Como o propósito é espalhar desconfiança, frequentemente propõem soluções já existentes ou análogas (e mais falhas) às já existentes.
No máximo, querem adicionar camadas extra de complexidade e verificação (e é discutível se os prós superam os contras). É quase certo que, se virem camadas adicionais de complexidade e verificação serem materializadas, ainda assim encontrarão mais desconfianças irrazoáveis quando os resultados eleitorais os desagradarem.
Inclusive reclamarão que o sistema é demasiadamente complexo (embora é o que vivem pedindo, pra aumentar a complexidade).
A uns e outros importa somente propagar desconfianças irrazoáveis.
Vi gente usando "modelo binomial" (quis dizer distribuição binomial) pra dizer que, em localidades escolhida, Flávio ganhou 1 voto no primeiro turno, e Lula ganhou, sei lá, 900.
Daí, pelo tal "modelo" binomial, a probabilidade disso acontecer é ridiculamente baixa.
Parabéns, guri. Acabou de descobrir que eleição não é sorteio: os votos não são aleatoriamente atribuídos aos candidatos.
Leandro Cardoso retweeted
E para vermos como os comportamentos se espelham:
- Corrupção do PT era real, mas métodos usados para combatê-la foram muitas vezes abusivos, atropelando o devido processo. Tese de “impeachment é golpe” é falsa e irresponsável, pois mina credibilidade das instituições. PT tratar qualquer oposição como ilegítima é uma atitude antipluralista e, portanto, antidemocrática.
- Corrupção e golpismo dos Bolsonaro era real, mas métodos usados para combatê-los também muitas vezes atropelou devido processo. Tese de “urnas fraudadas” é falsa e irresponsável, pois mina credibilidade das eleições, um dos principais pilares da democracia. Bolsonaristas tratarem qualquer vitória da oposição como ilegítima é algo inerentemente antidemocrático.
PS: não venham com “bla bla” de “falsa simetria”. Não estou tratando de *grau* aqui, mas de *natureza*. Ambos os campos consideram que estão defendendo a democracia enquanto adotam comportamentos que comprometem princípios democráticos. 💩 + 1 continua sendo 💩
Leandro Cardoso retweeted
Forget China for a second. Here is a graph of the average life expectancy *of the entire world* for the last 80 years.
Mao is not hard to find.
Leandro Cardoso retweeted
No exaggeration detected. The "dominant faction" on the left is people who "earnestly want you to die." People who talk like this are sophisticated political analysts.
"eu, Flávio, o primeiro de meu nome, rei dos gaúchos, dos cariocas e dos sertanejos, e protetor do reino, declaro..."
Podendo escrever isso, mas vir com "verdadeiro presidente eleito" é muita fraqueza na redação.
Se você vai se atribuir um cargo, vai com tudo. Chuta o balde!
Leandro Cardoso retweeted
o mais engraçado é o seguinte:
não houvesse a manobra absolutamente autoritária de moraes em conluio com a pf logo após a eleição; tivesse o stf tocado o processo criminal de flavio quando podia, em vez de usa-lo como vantagem pra negociata e chantagem, como sempre fazem com processos de parlamentares, deixando pra tomar medidas só depois da certeza da derrota do candidato; flavio nao teria um único argumento legítimo contra a eleição e o regime brasileiro. mais: flavio poderia estar preso muito antes de se candidatar, nos dando uma eleição muito mais (ok, talvez um pouco mais) moderada e sem maiores problemas
mas não
moraes agiu como sempre: como um ditador de toga. transformou um processo criminal legítimo em uma perseguição política da oposição, e deu legitimidade e argumentos pra toda massa de pessoas que já não acreditava muito no processo eleitoral. um show de horrores
aí ficam vcs focando no "flavio covarde", que "fugiu em vez de enfrentar a cadeia como lula e o proprio pai"
a raiz do problema é outra. mas é a mesma de sempre. não precisa nem entrar no mérito da corrupção impune do master: basta olhar as últimas decisões de moraes submetidas a análise de outras cortes em países democráticos: todas apontam nulidades e imparcialidades gritantes
mas enfim, vamos focar nos memes do flavio fujão e fingir que está tudo normal
Leandro Cardoso retweeted
The Washington-based Organization of American States issues its preliminary report on the Brazilian election:
"It is important to note that the OAS/EOM has no doubts regarding the integrity of the official data."
REPORT | Preliminary Report of the #OAS_EOM in Brazil for the second round of the #Eleições2026
📝 oas.org/en/media_center/pres…
Good News!
Despite we are living through maube the most intense El Niño ever registered, until now things aren't that dire. We are actually witnessing some agricultural losses and harvest reduction, but not a "collapse" or anything that would lead to widespread famines due to actual lack of produced food.
For the humankind that is great news!
It is important to notice it is not just all right either. We are indeed amidist some harvest reduction and El Niño, combined with geopolitical tensions, is pushing food prices up on a global escale: +5.8% compared to the last year.
Coffee production in Brazil is suffering considerable losses, and things are not that better in Vietnam, therefore global prices for coffee tend to be strongly pushed up.
We can say "so far, so good" in a sense. And it is an important achievement for humankind on a global scale. Be thankful to our modern farm techniques and technology and to our global supply chain.
One or two centures ago, an El Niño that strong would potentially be catastrophic, leading to famines, epidemics and war. So far food is getting more expensive, but not suficiently to cause widespread malnutrition or famine.
Links to FAO's pages about that:
fao.sitefinity.cloud/newsroo…
and
fao.org/worldfoodsituation/c…
Hahahaha
Her intention was to tell him he is "marriage material", what is actually nice. But she framed it in a very bad (maybe the worst) way possible.
It's funny because it's way more common when we, men, do that sort of ill-landing compliment.
É bem assim, mesmo.
Há uma espécie de guerra epistêmica que dificulta enormemente o diálogo. Petistas e bolsonaristas frequentemente se consideram detentores do monopólio da verdade objetiva, apesar de terem suas próprias percepções distorcidas pelo tribalismo.
Muitas vezes até observam os mesmos eventos e reconhecem os mesmos fatos básicos, mas os interpretam através de prismas completamente diferentes, determinados por seus pressupostos e identidades políticas.
As interpretações podem ser bastante fantasiosas e até conspiratórias, mas frequentemente partem de algo concreto, que lhes confere verossimilhança e serve para confirmar crenças preexistentes. Qualquer informação incompatível com essas crenças acaba sendo minimizada, reinterpretada ou descartada.
Nem todas as interpretações são igualmente corretas ou erradas. O problema é que, para cada grupo, quem não enxerga a realidade como ela “obviamente” é só pode estar mal informado, ser intelectualmente desonesto ou mesmo “louco” — e isso inclui quem não é nem petista nem bolsonarista. É uma grande confusão envolvendo motivated reasoning, polarização afetiva e identidades políticas, dificultando demais qualquer discussão racional.
Leandro Cardoso retweeted
"How We Make Reasonable People Disappear."
How our cognitive biases create a world of political enemies and empower the illiberal.
hpluckrose.com/p/how-we-make…
