العباسية اولا

#أستكمالآ_لما_سبق #النهروان #المدائن #السبئيه #الكوفه علي بن ابي طالب وجيشه مجزرة النهروان الهجوم على قرّاء القرآن وحفظته هجوم جيش علي بن أبي طالب يوم الجمعة 9 صفر سنة 38هـ على قرّاء القرآن وحفظته في النهروان دون سابق إنذار وقتل المصلين غدرًا يوم الجمعة في صلاة الجمعة كيف يُقتل المئات من المصلين في مسجد النهروان يوم الجمعة في واحدة من أعظم المجازر الجماعية التي شهدها التاريخ الإسلامي حتى لم يبقَ منهم رجل واحد وفي الوقت الذي كان ينبغي فيه إدانة تلك الجريمة واستنكار طريقة القتل ومكانه وظروفه جاءت الروايات لتبرّر للقتلة جريمتهم وتصوّرهم وكأنهم حمائم سلام بينما جعلت من المصلين وحفظة القرآن مجرمين يستحقون القتل بهذه الطريقة المروعة! لقد دوّى صدى هذه الجريمة في أرجاء العالم الإسلامي، ولم تكن بحسب ما ذكره المؤرخين الجريمة الأولى التي ارتكبها جيش علي بن أبي طالب فبعد قتل عثمان ثم قتل طلحة والزبير والتنكيل بأم المؤمنين وما تعرّضت له من سقوط وإصابات يوم الجمل حتى إن الروايات تذكر أنها توفيت متأثرة بالجروح التي أصابتها كما ذكر ذلك البخاري في صحيحه لم تكن هذه الوقائع بالأمر الهيّن غير أن ما جرى في النهروان كان في نظر المؤرخين أعظم وأفظع؛ لأن معركة الجمل كانت حربًا بين طرفين يتواجه فيها السيف بالسيف أما ما حدث في النهروان فكان غدرًا أشبه بالغدر الذي وقع عند قتل عثمان رضي الله عنه إذ هجم جيش علي ابن ابي طالب على المصلين وهم عُزّل لا يحملون السلاح، فأبادهم دون أن يراعي حرمة المسجد ولا مكانة حفظة القرآن ولا حرمة يوم الجمعة! كل ذلك دفع كتّاب الروايات ومدونين الدولة العباسيى إلى تبرير ما فعله علي وجيشه حتى لا يكون عرضة للسب والانتقاد بسبب تلك الأفعال كما كان هو وبنوه يتعرضون للسب ليل نهار بسبب الجرائم التي احدثوها وجعل كل العالم الاسلامي يسبهم في ذلك الزمان . وهكذا جرى توجيه الروايات لتُظهر القاتل في صورة المظلوم وتجعل المصلي الأعزل في موضع المجرم! مع أن أهل النهروان بحسب هذا التصور لم يقاتلوا عليًا ولم يبدؤوه بحرب وإنما اعتزلوه وانفصلوا عنه في النهروان. والسؤال الأهم هنا: لماذا اعتزل هؤلاء القرّاء وحفظة القرآن علي بن أبي طالب بل وصل بهم الأمر إلى تكفيره؟ مع أنهم كانوا من أعظم حفّاظ القرآن وقرّائه وأكثرهم تدبرًا لآياته ومعرفةً بأحكام الحلال والحرام فيه وكان من بينهم صحابة وتلامذة للصحابي عبد الله بن مسعود. أما الجواب الذي حاول المشايخ العباسيين يتكتمون عليه وحاول مشايخ المعابد العباسية اخفائه وخلطه بالتحكيم واهل حروراء فقد كشفه ابن تيمية الحرّاني وهو أنهم كفّروا عليًا بعدما بلغتهم أخبار عدّوها مؤكدة مفادها أن عليًا ادّعى في الكوفة أنه رب العالمين! وأنه أخذ يُحلّل الحرام ويُحرّم الحلال محتجًا بأنه «القرآن الناطق» وحين ذاعت هذه الأخبار في الكوفة انقلب أهلها على علي وأصبح لزامًا عليه أن يثبت براءته من ادعاء الربوبية. فعمد إلى إحراق مجموعة ممن نسبوا إليه الألوهية في محاولة لإثبات براءته أمام أهل الكوفة. لكن هذا التصرف لم ينطلِ على قرّاء القرآن وحفظته في الكوفة، إذ تساءلوا لو كان علي صادقًا في براءته من هذه العقيدة فلماذا لم يقتل عبد الله بن سبأ وجميع السبئية؟ ولماذا امتنع عن قتل زعيمهم بل أرسله ومعه مئات من أتباع السبئية إلى المدائن؟ والأعجب من ذلك أن المدائن هي المدينة نفسها التي أرسل علي أهله للإقامة والاستيطان فيها ومن بينهم ابنه الحسين فكيف يرسل عبد الله بن سبأ إلى مدينة يقيم فيها أهله؟ وكيف يختار لأهله الإقامة في هذه المدينة تحديدًا؟ ومن هنا اتهموه بأنه يسعى إلى اختراع دين جديد وأنه كان يحسد النبي محمدًا صلى الله عليه وسلم ويُضمر العداء لأصحابه. ولم تكن تلك الأخبار في نظرهم مجرد شائعات بعيدة عنهم بل كانت أحداثًا وأخبارًا عرفوها بحكم إقامتهم في الكوفة وقربهم من مجريات الأمور فيها. ولهذه الأسباب كفّروه واعتزلوه. وهذا هو ما دفع عليًا إلى استنفار قواته لقتالهم والقضاء عليهم. غير أن عليًا كان يدرك مكانة هؤلاء القرّاء وحفظة القرآن عند أهل الكوفة وأن كثيرًا من أهلها لم يكونوا ليرضوا بقتالهم لما كانوا يتمتعون به من منزلة دينية وعلمية رفيعة. حتى إن الروايات تذكر أن مساجد الكوفة فرغت من كثير من حفّاظ القرآن وأئمتها بعد أن هجرها هؤلاء القرّاء وتوجهوا إلى النهروان. ولهذا اختار قتلهم غيلةً مستعينًا بأعتى رجاله إجرامًا ليقضي عليهم بعيدًا عن مواجهة عسكرية متكافئة. وهنا يبقى السؤال الذي لا ينبغي تجاوزه كيف يمكن تبرير قتل أناس اعتزلوا خصومهم وكانوا من قرّاء القرآن وحفظته بدلًا من إدانة الطريقة التي قُتلوا بها وصون حرمه المسجد ويوم الجمعه ودماء المصلين .