صفحات من التاريخ 📚 #يا_لثارات_عثمان قال النبي ﷺ:- «إن آل أبي طالب ليسوا لي بأولياء». متفق عليه، رواه البخاري ومسلم
الجامع الأموي
Joined October 2022
- Tweets23.2K
- Following131
- Followers21.4K
- Likes3.8K
Pinned Tweet
نسخة من مخطوطة صحيح الإمام البخاري السليمة من التحريف والإدراج:
(حديث ويح عمار ...)
لا يوجد فيه الزيادة الضعيفة "تقتله الفئة الباغية" التي دسّها كهنة المعبد العباسي في صحيح البخاري وتمت طباعتها لاحقاً للأسف على أنها جزء من الحديث
عباسي سابق retweeted
يكرهون البخاري ليس لأنه لم يرو (من كنت مولاه فعلي مولاه) وحسب، بل ولأنه طعن فيه ووصفه بالنعيق، إذ جاء في تاريخه: (ما سمعنا به حتى قدم أبو إسحاق من خراسان فنعق به)، ولأنه أيضاً لم يرو أكثر خرافاتهم المؤسسة لوثنية التشيع أهمية؛ كالثقلين، والكساء، والعهد وغيرها، بالإضافة لروايته لكثير مما ينسف وثنيتهم من جذورها؛ مثل حديث نفي الوصية، والسقيفة، واغضاب فاطمة، والحائط، وأحب الناس، وأثبت أحد، وغيرها!
[ الإمام الحافظ أبو إسحاق إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني الدمشقي يحسم مسألة رواية المبتدعة "الثقات" ] :
الإمام إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني (ت: 259هـ)، أحد كبار نقّاد الحديث وحُفّاظه، ومن أئمة الجرح والتعديل المتقدّمين، وقد كان معاصرًا للبُخاري، وعارفًا بأحوال الرواة وعلل الأخبار، ذا مكانة علمية رفيعة شهد له أئمة عصره، وهو شيخ المحدث العباسي الكبير النسائي، وشيخ المحدث العباسي أبو داود السجستاني، "أصحاب السُّنَنْ".
وتكفيك في معرفة جلالة قدره، ومنزلته عند أئمة النقد، شهادة الإمام أحمد بن حنبل "شيخ البخاري" الذي كان يُجِلُّه إجلَالًا عظيمًا، ويُكرمه إكرامًا شديدًا، ويكاتبه ويراسله، ويسأل عنه بدمشق.
- قال أبو بكر الخلال :
«إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني جَليلٌ جدًا، كان أحمد بن حنبل يُكاتبه، ويُكْرمه إكرامًا شديدًا».
[الجامع لعلوم الإمام أحمد - الرجال (16/ 184)].
هذا الإمام الجليل، إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني، واحدٌ من أئمة الحديث العثمانية الكرام، لم يكن مجرّد ناقدٍ يزن الأسانيد ويُمحّص الرجال، بل كان صاحب بصيرة نافذة، ومنهج نقدي راسخ، وضع لنا قاعدةً عظيمة من قواعد النقد الحديثي، سدَّ بها باباً واسعاً من أبواب التلبيس والزيغ، وقطع بها الطريق على المبتدعة المتشيّعة، وإن بلغوا في الثقة مبلغاً عظيماً.
فلم يجعل التوثيق صكّاً مفتوحاً لقبول كل ما يرويه الراوي، ولم يسمح بأن تتحوّل "الثقة" في الراوي إلى حصانةٍ تُمرَّر من خلالها الأحاديث التي تنتصر لبدعته وتخدم مذهبه؛ بل وضع لهذا الباب حدّاً فاصلاً، وقاعدةً حازمة، وهي :
🔴 «أن المبتدع "الثقة" إذا روى ما يُقوّي بدعته وينتصر لمذهبه، لم تكن ثقته مسوّغاً لقبول روايته، بل تُرَدُّ روايته، ويُتوقّف فيها، ويُتَّهَمْ في هذا الخبر بعينه».
✔️ وبهذه القاعدة النقدية المُحكمة، وضع الإمام الجوزجاني سدّاً منيعاً أمام سيلٍ جارف من المرويات التي تسلّلت إلى دواوين الحديث، وتدفّقَت في مصنّفات الرواية، حاملةً في طيّاتها أهواء المبتدعة وانتصاراتهم لمذاهبهم؛ فلم يسمح بأن تكون "ثقة" الراوي جسراً تَعْبُر عليه تلك المرويات، ولا أن يتحوّل التوثيق إلى ستارٍ يُمرَّر من خلفه ما لا يصحّ قبوله.
ولم يكن الجوزجاني منفرداً بهذا الأصل النقدي، بل تابَعَهُ عليه أئمة من العباسيين من كبار نقّاد الحديث، وقرّروه في مصنّفاتهم، منهم ابن الصلاح، وابن قيّم الجوزية، والحافظ ابن حجر العسقلاني؛ بل نصَّ الحافظ ابن حجر بأن هذا هو "مذهب الأئمة المُختَار"!، فاجتمعت كلمات هؤلاء الأئمة كلهم على تقرير أصلٍ جليل، مُؤَدّاه: أن لفظ "الثقة" بالراوي لا يعني التسليم بكل مروياته، ولا يمنحه حصانةً من النقد إذا جاءت روايته نُصْرةً لبدعته وتأييداً لهواه.
🟥- الخلاصة :
كلُّ روايةٍ يرويها مبتدعٌ وُصِف بأنه «ثقة»، ويكون في مضمونها نصرةٌ لبدعته، أو خدمةٌ لمذهبه، فهي روايةٌ مردودةٌ لا يُعوَّل عليها، ولا يُحتجُّ بها 🚮، ويكون راويها مُتَّهَماً في هذا الخبر بعينه، كما قرَّر الإمام الحافظ الجوزجاني؛ فلا تُنْقذها ثقةُ راويها، ولا يرفع من شأنها ورودُها في كتابٍ من كتب الحديث، ولو أخرجها البخاري في صحيحه، أو مسلم، بل حتى لو رواها الإمام مالك في الموطأ، _وحاشاه_.
فنحن لا نُحكِّم أسماء الرجال، ولا نقدِّم هيبة المصنَّفات على أصول النقد الحديثي، وإنما نُرجع المسائل إلى قواعدها، ونزن الروايات بموازينها، ونُحاكم الجميع إلى منهجٍ واحد، وميزانٍ واحد، ومسطرةٍ نقديةٍ لا تحابي أحداً؛ فما وافق الأصول قُبِل، وما خالفها رُدَّ، كائناً مَن كان راويه.
وأيُّ عالمٍ معاصرٍ يحاول التشغيب على هذه القاعدة النقدية الأصيلة، أو الالتفاف عليها، أو الانتقاص من حجّيتها، فلا نقيم لكلامه وزناً، فمرجعيتنا في هذا الباب هي: أئمة الجرح والتعديل، ونقّاد الحديث وحفّاظه من السلف؛ إليهم نَرُدّ المسائل، وعلى أصولهم نُحَاكم الروايات، وبقواعدهم نزن الرجال والأخبار. 🔻🔻
أحمد بن حنبل يَعْمَل بقاعدة الإمام العثماني الجوزجاني، ويَرُدّ حديث الغدير: «من كنت مولاه»، حاكماً عليه بالنكارة!.
بسبب رواية المتشيّعة الكوفيين الثقات له!! 🔻
nitter.gq/ABBASITB/status/209297…
[ حديث «مَن كنتُ مولاه فهذا عليٌّ مولاه» بسندٍ صحيح، ومع ذلك أنكره الإمام أحمد؛ لأنَّ رواةَ السند كلَّهم كوفيون! ]
قرأ أحمد بن حنبل هذا الحديث: (جاء رهطٌ فيهم أبو أيوب الأنصاري! إلى علي بن أبي طالب فقالوا له: السلام عليك يا مولانا..!
قال علي : كيف أكون مولاكم وأنتم قومٌ عرب؟
قالوا : سمعنا رسول الله يقول لك يوم غدير خم: "من كنت مولاه فهذا علي مولاه")!.
فلما فرغ أحمد من الحديث قال: "الكوفيون يجيئون بالعجائب"!.
يعني يأتون بالمناكير التي لم يُحَدِّث بها غيرهم.
اللافت في هذا الموضع: أن أحمد لم يقف طويلًا عند ظاهر السند، ولم يجعل توثيق رجاله وحده كافيًا لقبول الرواية، مع أن رجال الإسناد ــ بحسب المذكور ــ من الثقات.
وشخصيًّا، لم أقف على نصٍّ صريح يصف أعيان رواة هذا السند بالتشيع!، ومع هذا لم يمنع ذلك الإمام أحمد من إنكار الرواية وردِّها، إذ كان مخرجها «أهل الكوفة» عنده قرينةً كافيةً تستوجب التوقف والتحرز، حتى غدا مجرد انتساب الرواية إلى ذلك المصر باعثًا على الريبة، وموجبًا لإعمال سيف النقد فيها، حتى إن لم يثبت في رجال سندها تشيعٌ بعينه، وذلك لما عُرف عن المتشيعة في تلك الحقبة من التستر والتقية وإخفاء مذاهبهم.
فالكوفة يومئذٍ حاضنةً بارزةً للتشيُّع وبيئةً خصبةً لانتشاره ومسرحاً لاتساع نفوذه، فإذا كان الخبر كوفيَّ المَخْرَج، شيعيَّ المضمون، منفردًا لا يُعْرَف من غير طريقهم، فقد اجتمعت فيه قرائن النكارة من وجوهها؛ وحينئذٍ لا تنقذه زخارف الأسانيد، ولا تستره أسماء الرجال، بل يردّه النقد ردًّا وتتضافر شواهدُ النكارة على طرحه وإبطاله.🔻
عباسي سابق retweeted
[ المُحَدِّث الزنديق: عبَّاد بن يعقوب الرواجني الكوفي، (المتوفى سنة : 250هـ) ] :
- عقيدته :
1- رافضيّ يشتم ويسب أبا بكر وعمر، وخاصة عثمان بن عفان _رضي الله عنه_ ويجاهر بالشتم، وكان يقول :
«الله أعْدَل من أن يُدْخِلَ طلحة والزبير الجنة!! قاتَلا علياً بعد أن بايَعاه»!!.
2- كان هذا المُلْحد يقول بتحريف القرآن الكريم، فَيَزعُم أن ابن مسعود _حاشاه_ كان يقرأ هذه الآية هكذا : «وكَفَى اللهُ المؤمنينَ القتال بعلي بن أبي طالب»!!.
3- وكان يمتحن من يأتي إليه من الطلبة فيسألهم: «مَنْ حفر البحر؟ فيقول له الطالب: أفِدْني يا شيخ. فيقول عبَّاد : علي!!، ثم يسأله : مَنْ أجراه؟ فيقول الطالب: أفدني يا شيخ. فيقول عبَّاد : أجراه الحُسين»!.
- العلماء الذين وثَّقوا هذا الزنديق المُلحد :
1- أبو حاتم الرازي.
2- ابن خزيمة.
3- ابن حجر وصفه بالصدوق.
- جانب من روايات هذا الزنديق في كتبنا :
1- حديث : «إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه»!.
2- حديث على لسان أم المؤمنين عائشة أنها قالت : «والله ما أَعْلَمُ رَجُلًا كَانَ أَحَبَّ إلى رَسول الله من عليّ»!!.
مستدرك الحاكم، رقم الحديث : 4758.
3- حديث علي بن أبي طالب : «أُمِرْتُ بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين».
مسند البزار، رقم الحديث 794، وأعَلَّه بِتَفرُّد عبَّاد به.
4- حديث : «إني تاركٌ فيكم الثقلين كتاب الله حبلٌ ممدود، وعترتي أهل بيتي».
معجم الطبراني الصغير، رقم الحديث : 364 (1/226).
- أحاديثه موجودة في :
- سنن الترمذي.
- سنن ابن ماجة.
- سنن أبي داود.
- صحيح ابن خزيمة.
- أخيراً _وللأسف_ حديثاً واحداً فقط في (صحيح البخاري) مقروناً بغيره "من باب الشاهد والمتابعة".
حتى الذهبي ــ على تشَيُّعِهِ ــ لم يملك إلا أن يستنكر هذا المسلك!، فقال متعجّبًا: «وما أدري كيفَ تَسَمَّحوا في الأخذ عَمَّن هذا حاله؟!».
وامتعاضه في محلِّه،، فإن هذا الراوي المجرم، الذي تبيَّن لنا أنه لم يقف عند حدِّ الرفض وسبِّ الصحابة، بل تجاوز ذلك إلى القول بتحريف القرآن، حتى بلغ مقالةَ السبئية الغالية الذين رفعوا عليَّ بن أبي طالب إلى مقام الألوهية.
إن إدخال أسماء أمثال هؤلاء في دواوين السنة، مع ما عُرف عنهم من انحرافٍ وغلوٍّ، يُوهِم بوثاقتهم، ويكسوهم في أعين العامة والأغرار والدهماء ثوبَ التزكية والتعظيم، فيغدو مجردُ وجود الاسم في هذا الكتاب حُجّةً!.
⚠️ وهنا تكمن الفتنة :
إذ يتلقَّف بعض الناس -بعلمٍ أو بجهل- صنيع الإمام البخاري على أنه رخصةٌ مطلقة في قبول روايات كل من أُدرج اسمه في كتاب البخاري!، فيَغْدو الاستئناسُ بالتخريج إلى تزكية!، ومجرد رواية البخاري عن هذا الشخص كمتابعة أو شاهد، إلى نوع من التوثيق لهذا الشخص!.
- فنقول رداً عليهم :
الإمام البخاري إمامٌ جليل، ليس نبيًّا معصومًا، ولا يلزم من تخريجه لخبرٍ ــ لا سيما إن كان في موضعٍ واحدٍ فقط ومن باب المتابعة ــ تزكية لهذا الراوي،
وإن كنتم تَحْمِلون صنيعَ البخاري على أنه تزكيةٌ لهذا الراوي، فنُغلق عليكم هذا الباب من أصله، ونقول:
إن البخاري وغيره، بل ومالكٌ نفسه، أئمةٌ غير معصومين؛ يُصيبون ويُخطئون، ويُقْبَل من قولهم ما قام عليه البرهان، والعِبرة بالدليل وقواعد النقد، لا بمجرّد أن يمرَّ اسمُ الراوي في كتاب إمام.
وقد استنْكَر الإمام العباسي الذهبي _على تشيُّعِهِ كما تقدّم_ الأخذ عن هذا الراوي الحاقد الزنديق، ونحن كذلك، لا نجعل التخريج النادر أصلًا ولا الشاذ قاعدة؛
فإن من أصول قبول حديث الراوي أن تتوافر فيه العدالة والضبط، والعدالةُ تقتضي الاستقامةَ في الدين والسلامةَ من البدع، فكيف يُحتجُّ بخبر من مَرَق عن الدين، وحرَّف كتاب الله، وعبَدَ علي بن أبي طالب، وسَبَّ صحابة رسول الله ﷺ؟؟.
- أخيراً :
نقولها بملء الفم: لقد أغنانا الله تعالى بالثقات الأثبات عن أهل الزندقة، فما كنا ولن نكون ممن يستمدُّ دينه إلا من معدن الصدق والاستقامة والعدالة، ولا حُجَّةٌ بمن خالف الأصول والقواعد؛ فكلُّ بني آدم خطَّاء، ولا معصوم من الزلل إمامٌ ولا عالم، كائناً من كان.🔻🔻
عباسي سابق retweeted
[ تفنيد شُبهة العباسيين القرامطة الجُدد أن الرافضة تجوز الرواية عنهم مُطلقاً قولاً واحداً ! ] :
يُروِّج العباسيون المبتدعة دعوى مفادُها أنَّ الرافضة من أهل البدع، وأن جميع أهل البدع تُقبَل رواياتُهم ويُحْتَجُّ بأحاديثهم على الإطلاق.
وأنَّ المدارَ في ذلك كلِّه "ليس على نوع بدعتهم" ولا على حالهم في الاعتقاد، وإنما يكفي عندهم أن يكون الراوي: "صادقَ اللهجة"، غيرَ معروفٍ بالكذب!.
- الرد :
هذا عينُ الكذب والتلبيس والتدليس؛ فإنَّ المسألة ليست محلَّ إجماعٍ بين أهل العلم، بل هي من مسائل التفصيل والخلاف، وهذا القول الذي يُرَوِّج له القرامطةُ الجُدُدُ العوابس ليس إلا قولًا واحداً من جملة أقوال، غير أنهم أظهروه وأشهروه حتى نفخوا فيه، وصوَّروه للناس كأنَّه القولُ الوحيدُ الذي لا يحتمل خلافًا ولا يقبل القسمة على اثنين، وتلكم حيلةُ الأبالسة في تزييف الحقائق، وإليكم الخلاف والتفصيل في المسألة.
- القول الأول :
أنَّ أهلَ البدع أصنافٌ وطبقات، وليسوا في باب الرواية سواء؛ فأمَّا الرواةُ الرافضة الذين عُرِفوا بسبِّ أبي بكر وعمر وعثمان، فهؤلاء لا يُقبَل منهم صَرْفٌ ولا عَدْلٌ، ولا تُؤمَن روايتُهم ولا يُعوَّل عليها.
حتى الذهبي _الذي يميل إلى التشيُّع_ صرَّح بذلك قائلاً :
«ثم بدعة كبرى كالرَّفض الكامل والغلو فيه والحط على أبي بكر وعمر _رضي الله عنهما_ والدعاء إلى ذلك، فهذا النوع لا يُحتَجُّ به ولا كرامة». (ميزان الاعتدال 1/ 6).
* بعض أقوال السلف الذين تَبَنَّوا هذا القول :
- سُئِلَ مالك عن الرافضة فقال : «لا تكلمهم ولا تروِ عنهم».
- وقال الشافعي : «لم أرَ أشهد بالزور من الرافضة».
- وقال يزيد بن هارون : «يُكتَب عن كل صاحب بدعة إذا لم يكن داعية، إلا الــرافــضــة».
- وقال شريك : «احمل العلم عن كل من لقيت، إلا الرافضة».
- وقال ابن المبارك : «لا تحدّثوا عن عمرو بن ثابت فإنه كان يسب السلف».
- القول الثاني :
التَّوَسُّط في ذلك، وإقامةُ ضوابطَ وقيودٍ دقيقةٍ على رواياتِ الرافضة، كالإمام الجوزجاني _رحمه الله_ حيث قال في كتابه «أحوال الرجال» (ص11) :
«ومنهم زائغ عن الحق "صدوق اللهجة" قد جرى في الناس حديثه، إذ كان مخذولاً في بدعته مأموناً في روايته، فهؤلاء عندي ليس فيهم حيلة : إلا أن يؤخَذ من حديثهم ما يُعْرَف، إذا لم يقوِّ به بدعته، فَيُتَّهَم عند ذلك».
وهنا يضع الجوزجاني قيدَين مهمَّين:
1- يجب أن يروي المبتدع ما يُعْرَف.
أي: ألّا ينفرد المبتدع برواية حديثٍ لا يُعرَف من طريقٍ آخر صحيح، فإن تفرَّدَ رُدَّت روايته ولم يُعوَّل عليها.
2- ألّا تشتمل روايته على ما يقوِّي بدعته ويشدُّ أزرها ويدعم أصولها؛ فإن روى ما يعضد بدعته ويخدم مذهبه، قامت بذلك قرينةُ التهمة عليه.
ورجَّح هذا القول إمامُ العوابس الحافظُ ابن حجر العسقلاني _الذي يميل إلى التشيُّع_.
- القول الثالث :
ذهب بعضُ العلماء والمحدِّثين إلى أنَّ المدارَ هو "صدقُ هذا الرافضي"!؛ فيُقبَل من روايات الرافضة ما لم يثبت عندنا كذبُ الراوي بعينه!!.
وهذا هو القولُ الذي اعتنقه العوابسُ القرامطةُ الجُدُد، فنَصَبوه كأنَّه قرآنٌ لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه، وغَلَوا فيه وجعلوه مِحَكًّا يُمتحَن به الناس!!؛ فمن خالفه رموه بالإلحاد والماسونية، ثم زيَّنوا له من التُّهم ما شاءوا، حتى كفَّروه وزندقوه!!.
- والرد عليهم :
أن الكذب أصل من أصول دين الرافضة، فمن لا تقيَّة له لا إيمان له، والتقية تسعة أعشار دينهم _كما يعترفون هم_ فالكذب دثارهم ولا توجد طائفة مبتدعة تتعبد الله بالكذب إلا هم.
وبالنهاية الأمر لكم، فإن أردتم قبول أخبار الرافضة _الذين يسبون أبا بكر وعمر وعثمان_ وتتعبدون الله بأحاديثهم وتأخذون دينكم عنهم فهذا اجتهادكم الخاص، ولكن إيَّاكم إيَّاكم أن تعمموا هذا المذهب على أمة الإسلام، فلستم أوصياء على دين الله تعالى ولا على عبادِهِ.
- وفي الختام :
فإننا نُرَجِّحْ القول (الأوَّل والثاني) وهما متقاربان في المُحَصِّلة، وإن اختلفا في العبارة والصورة؛ فالقولُ الأوَّل الذي يردُّ رواياتِ الرافضة على الإطلاق، لا يبتعد كثيرًا عن القول الثاني الذي يضيِّق عليهم مسالكَ الرواية، ويحصرها بقيودٍ صارمة، فَيُلزم الراوي أن يأتي بما عُرِف من غير طريقِهِ، ويَرُدُّ ما كان في روايته ما يُقوِّي بدعته ويشدُّ أزرها؛
إذ متى أُحكمت هذه القيود، ضاق على المبتدع مجالُ الإتيان بما يخرم أصولَ الدين أو يفتح لبدعته سبيلًا، وصار أمرُه محصورًا في رواياتٍ ثابتةٍ معروفةٍ من غيره، لا يملك بها أن ينفرد بما يخدم مذهبه؛ وبذلك يتحقق المقصود، وهو تحييدُ روايته وإسقاطُ أثرها في باب الاحتجاج، وهذا هو المهم.
- وسبب ترجيحنا لهذين القولين :
أنَّ بابَ الرواية عن أهل البدع ليس موضعَ تساهُلٍ ولا ميدانَ مجازفة؛ فإنَّ الحديثَ عن رسول الله ﷺ أمانةٌ عظيمة، والدينُ لا يُؤخذ من كلِّ من حمله على لسانه، وإنما يُنتقى له من عُرفت عدالتُه وضبطُه وسلامةُ روايته.
ولهذا كان الاحتياطُ في روايات من عُرِفَت بدعتُه، ولا سيما إذا تعلَّقت روايتُه بأصل بدعته أو كانت مما ينفرد به، أقربَ إلى صيانة السنة وسدِّ أبواب التلبيس عليها؛ فالمقصود : وضعُ الرواية في ميزان النقد، وقبولُ ما قامت عليه الحجة، وردُّ ما لم يثبت أو قامت القرائن على تهمته؛ وبذلك تُصانُ السنةُ من الإفراط في الرد، كما تُصانُ من التفريط في القبول.
والله سبحانه أعلم🔻🔻
عباسي سابق retweeted
عثمان قتل نفسه!
تخيّل معي - عزيزي القارئ- هذه المفارقة الروائية العجيبة:
كل الذين حاصروا واقتحموا بيت عثمان بن عفان رضي الله عنه وقتلوه، هبطت عليهم توبة جماعية مفاجئة في "الدقيقة تسعين"، واختفوا من ساحة الجريمة! لدرجة أنك تشعر من فرط البهتان أن عثمان قد انتحر بملء إرادته!
لماذا كل هذا الترقيع والالتفاف؟
لأن القتلة هم المقربون من علي بن أبي طالب وقادة جيشه وولاته على الأمصار!
يبدو أن عليًا قرر منحهم هذه المكافآت الثمينة جزاء "توبتهم الذهبية" في الوقت بدل الضائع!
وتكتمل المسرحية الروائية حين تدرك أن هؤلاء القتلة كانوا هم الأساس في إقامة دولة علي، فلم يبايعه حقيقةً غيرهم، ومَن بايع من البقية إنما فعل ذلك تحت وطأة إجبارهم وسيف تهديدهم.
وعلى رأس هؤلاء "التائبين" المقربين:
العاق محمد بن أبي بكر، والكلب مالك بن الأشتر النخعي!
سبحان الله، منافقون وقتلة بالأمس، وقادة دولة وولاة في اليوم التالي .. صدفة تاريخية لا تتكرر إلا كل مليون سنة!
[ الشيخ محمد بن صالح العثيمين : رَأْيُ علي بن أبي طالب مُخالِفٌ لظاهِر ما جاءت به السُّنة! ] :
- بعد أن تخلَّف علي بن أبي طالب عن بيعة خليفة رسول الله ﷺ أبي بكر الصديق 6 أشهر، قال علي لأبي بكر _رضي الله عنه_ :
«ولكنا كُنا نرى لنا في الأمر نصيباً!، فاسْتُبِدَّ علينا به!!، فوجدنا في أنفسنا!».
- قال العثيمين _رحمه الله_ معلقاً :
«لا يُمْكن أن نُخَطِّئ الصحابة رضي الله عنهم في بيعة أبي بكر رضي الله عنه، ونصَوِّب علي بن أبي طالب!.
لأن ما رآه علي، مخالفٌ لظاهر ما جاءت به السنة، وهو أنَّهُ أحقُّ من أبي بكر _رضي الله عنه_ وغيره، لقرابته من رسول الله ﷺ».
🟩 معنى كلام العثيمين :
أنَّ رأي علي بأنه أحق الناس بالخلافة بحجة قرابته من رسول الله ﷺ! هو رأي باطل وخروجٌ عن سُنة النبي ﷺ، ثم ساق العثيمين خمسة أدلة من السنة النبوية الصحيحة فيها النَّص الجَلِيّ أن أبا بكر الصديق أحق الناس بالإمامة والخلافة بعد رسول الله ﷺ وهي كالتالي :
1- أن النبي ﷺ في مرَضِهِ استخلف أبا بكر على الصلاة.
2- وفي آخر حجة استخلف أبا بكر على الحج.
3- وأنه ﷺ أمَرَ بِسَدِّ أبواب المسجد إلا باب أبي بكر.
4- وقوله ﷺ للمرأة إن لم تجِديني فأتِ أبا بكر.
5- وقوله ﷺ يأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر.
ثم في (الوجه السادس) ساق العثيمين دليلاً آخرَ، وهو إجماع الصحابة _رضي الله عنهم_ على بيعة الصدّيق.
فكان رأي علي بن أبي طالب منفرداً طيلة امتناعه عن بيعة الصدّيق: شذوذٌ عن الجماعة، ومخالفةٌ ظاهرةٌ لما جاءت به السنَّة، ورفضاً للإجماع.🔻🔻
RT @rhg7684: [ رواية مكذوبة على محمد بن الحسن الشيباني.. لا تصح، ولا تثبت، ولا يحتج بها إلا منتحلو الفقه الحنفي لخدمة المتشيعة ]
رواية لا…
This quoted post is unavailable.
عباسي سابق retweeted
[ أخطر 8 روايات دسها الأعمش الشيعي الدجال في ديننا وتراثنا الإسلامي ] :
1- حديث :
"أنا مدينة العلم وعلي بابها".
2- حديث :
"يا علي لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق".
3- حديث :
"من كنت مولاه فهذا علي مولاه، اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه".
4- حديث :
"من كان يحب عثمان كان من أتباع الدجال"!!.
5- رواية :
"أن معاوية قال يوم صفين بعد مقتل عمار: إنما قتله من جاء به"!.
6- رواية :
"أن عائشة عندما كانت تقرأ قوله تعالى: {وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى} كانت تبكي حتى تبل خمارها" ..!!
7- حديث :
"معاوية في تابوت مقفل عليه في جهنم".
8- قول علي بن أبي طالب:
"أنا قسيم النار".
🤖 Made with AI
عباسي سابق retweeted
المعمم الناصبي العلامة كمال الحيدري :
القول أن فاطمة وعلي والحسن والحسين أنهم اهل البيت هذي كلاوت ما أنزل الله بها من سلطان ، وأهل البيت هم الزوجات والدليل من القرآن الكريم في سورة هود
ارسلو المقطع لعملاء اهل السنة الذين يطلقون على أنفسهم لقب علماء ومشايخ
[ محققو مسند أحمد يستعملون المنهج العثماني في إعلال الأحاديث النبوية المكذوبة ] :
أخرج الإمام أحمد بن حنبل في مسنده حديث علي بن أبي طالب الذي أخرجه مسلم في صحيحه: «لا يبغضني إلا منافق، ولا يحبني إلا مؤمن»!!.
🚨 وقد نَبَّهَ مُحَقِّقو المُسند في الحاشية إلى أن الحديث "وإن كان إسناده على شرط الشيخين"، إلاَّ إنَّ فيه عِلّةً تستوجب الوقوف عندها والتأمّل في أمرها؛ إذ جاء الحديث من طريق "عدي بن ثابت بن دينار الكوفي"، كان رافضيًّا مُفرطًا غاليًا في التشيُّع!، بل إمامُ مسجد الشيعة بالكوفة وقاصَّهم!.
- ثم قالوا :
«وقد رَدَّ أهل العلم من مرويات الثقة ما كان موافقاً لبدعته، وقد انتقد الدارقطني في "التتبع" مسلماً لإخراجه هذا الحديث ولم يخرجه البخاري».
- وأُضيف علة أخرى وهي :
الأعمش المدلس السبئي، قال فيه عبد الله بن المبارك :
«إنما أفْسَدَ حديث أهل الكوفة: الأعمش، وأبو إسحاق».
وقال المغيرة بن مقسم :
«أهلَكَ أهل الكوفة: أبو إسحاق، وأُعَيْمَشُكُم هذا».
🟩 النتيجة :
الحديث مكذوبٌ مردود، بسبب رواية الرافضة المبتدعة له، وقد ردَّ أهلُ العلم الأحاديث التي يرويها المبتدعة إذا كانت تدعم بدعتهم وتعضُدها وتشُدها.🔻🔻
[ رَدُّ رواية المبتدع (الثقة) إذا كانت تدعم بدعته ] :
نصَّ الإمام الحافظ العباسي ابن حجر العسقلاني :
✔️ أن المذهب المختار عند المحدثين هو : رَدّ رواية المبتدع (الثقة) إذا كانت الرواية تخدم بدعة الراوي وتنصر مذهبه.
وَقَد استَلْهَمَ العباسي ابن حجر هذه القاعدة من الإمام المحدث العظيم أبو إسحاق إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني العثماني رحمه الله (ت: 259هـ)، شيخ النسائي وشيخ أبو داود.
لكن معابيس اليوم يضربون بكلام أئمة السلف المحدثين عرض الحائط ويصرّون على المكابرة ويقبلون روايات المبتدعة الثقات!!. وهذا وحده كافٍ لأن يقطع الشك باليقين، ويكشف حقيقة منهجهم العشوائي الانتقائي، ويُعرّي زيغهم؛ فهم في حقيقة أمرهم لا يتبعون أئمة الحديث، ولا ينضبطون بأصولٍ علمية، ولا يقفون عند القواعد النقدية، وإنما يدورون حيث دار الهوى، وينحازون حيث يملي عليهم التشيُّع المقيت؛ فإذا وافق كلامُ الأئمة أهواءَهم احتجُّوا به، وإذا خالفها ضربوا به عرض الحائط، وتلك سيرة أهل الضلالة والزندقة 🔻🔻
عباسي سابق retweeted
[ بُطلان حديث: «لن يُفْلِحَ قومٌ ولَّوا أمرهم امرأة» ] :
أخرج الإمام البخاري في صحيحه بسنده إلى عوف بن أبي جميلة، عن الحسن البصري، عن أبي بكرة، _رضي الله عنه_ أنه قال :
«لقد نفعني الله بكلمةٍ سمعتُها من رسول الله ﷺ أيام الجمل، بعدما كِدْتُّ أن ألْحَقَ بأصحابِ الجَمَل فأقاتل معهم، قال: لمَّا بلَغَ رسول الله ﷺ أن أهل فارس قد مَلَّكُوا عليهم بنت كِسْرى، قال: "لن يُفْلِحَ قومٌ ولَّوا أمْرهم امْرأة».
تَفُوحُ رائحةُ الحقدِ من ثنايا هذه الرواية فَوَحًا لا تُخْطئه عينٌ ولا تستره عبارة؛ إذْ أُسْقِطَتْ حادثةُ معركة الجمل، على واقعةِ توليةِ أهلُ فارس امرأةً عليهم!!
فــ طلحةُ والزبيرُ يُجَسِّدان = (فارس)!!.
وأم المؤمنين عائشة تُجَسِّد = (بنت كسرى)!!.
والخلاصةُ = لن يُفْلحهم الله!!.. والعياذُ بالله!!.
وكأنَّ طلحة والزبير بايعوا أم المؤمنين عائشة وجعلوها خليفة عليهم!! حاشاهم رضي الله عنهم جميعاً من هذا الافتراء.
والآن، سنشْرَعُ في تشريحِ إسنادِ هذه الرواية؛ لنكشفَ خباياها، ونُبطلَ سِحْرَها، ونقفَ على حقيقةِ هذا الحقدِ المُسْتَتِرِ وراءَ ألفاظها ومضامينها.
- تفنيد الإسناد 🔍 :
الرواية سـاقـطـة الـسَّـنَـد، بـ ثلاثِ عِلَلْ :
1- الأولى :
عوف بن أبي جميلة الفارسي البصري.
شـيـعـي رافـضـي شـيـطـان. كما هو مُتَرْجَم له.
2- الثانية :
الحسن البصري شيعي، يَسُبُّ معاوية وعمرو بن العاص رضي الله تعالى عنهما. _وسأرفق لكم الدليل أسفل التغريدة_.
3- الثالثة :
الإرسال والانقطاع بين الحسن البصري والصحابي أبي بكرة _رضي الله عنه_، فالحسَن البصري مدلس وقد عنعن الرواية.
- وقد نَصَّ الدارقطني، والباجي، وأحمد بن حنبل، وابن معين، وابن رجب الحنبلي، والذهبي، أن رواية الحسن البصري عن أبي بكرة مُرسَلَة مُنقطعة، لأن الحسن لم يَثْبُت سَمَاعه من أبي بكرة.
🟥- وبناءً على ما تقدَّم :
تَسْقُطُ هذه الروايةُ المسيئةُ إلى أمِّ المؤمنين عائشة، وطلحة، والزبير _رضي الله عنهم_ وتُحال إلى مكانها الطبيعي 🚮.🔻🔻
عباسي سابق retweeted
[ بُـطْـلانُ حديث : «إنَّ ابـنـي هـذا سَـيِّـدْ» ] :
1- أخرج الإمام البخاري في صحيحه : «عن "الحسن البصري"، (عَنْ) أبي بكرة _رضي الله عنه_ أن رسول الله ﷺ قال: ابني هذا سيد، ولعل الله أن يُصْلِحَ به بين فئتين من المسلمين».
2- وفي صحيح البخاري أيضاً : «... فقال "الحسن البصري": ولقد (سَمِعْتُ) أبا بكرة يقول: رأيت رسول الله ﷺ يقول: "إنَّ ابني هذا سيِّد، ولعل الله أن يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين".
- كما تلاحظون، فإنَّ "الحَسَنَ البصريَّ" يروي هذا الحديث عن أبي بكرة، على وجهين: تارةً بالعنعنة، وتارةً أخرى بالتصريح بالسماع منه!!؛ وهو اختلافٌ جديرٌ بالتأمُّل والتحقيق.
- وبعد أن ساق البخاري رواية : تصريح الحسن البصري بالسماع من أبي بكرة، قال الإمام البخاري : قال لي علي بن عبد الله بن المديني : «إنما ثَبَتَ لنا سَمَاعُ الحَسَن البصري من أبي بكرةَ، بـهـذا الـحـديـث!».
- إذن: فقد أحالَ البخاريُّ إثباتَ سماع الحسن البصري من أبي بكرة _رضي الله عنه_ على عليِّ بن المديني، جاعلًا القولَ بثبوت هذا السماع مردَّه إلى ابن المديني.
✔️ والصحيح : أنَّ الحسن البصري، لم يَثْبُتْ سَمَاعُه من أبي بكرة _رضي الله عنه_، فالحديث مُرسَلٌ مُنْقَطِع.
🟥 الأدلــة من كلام أهل العلم :
1- قال الإمامُ الحافظُ الدارقطنيُّ (ت: 385هـ) في كتابه "الإلزامات والتَّتَبُّع"، مُتَعَقِّبًا البخاريَّ، حاكماً بالعِلَّةِ على جملةٍ من الروايات التي أخْرَجَها البخاري من طريق "الحسن البصري" عن أبي بكرة، ويذكر من بينها هذا الحديث: «..ابني هذا سيِّد»، ثم قال الدارقطني :
«والحسن لا يروي إلا عن الأحنف عن أبي بكرة».
يعني : أنَّ الحسن البصري إذا روى عن أبي بكرة، فلا بُدَّ أن تتوسَّط بينهما واسطةٌ، عادةً هي الأحنف بن قيس؛ إذْ لَمْ يَثْبُت عند الدارقطني سماعُ الحسن من أبي بكرة مباشرةً، ومِنْ ثَمَّ فإنَّ إسقاط هذه الواسطة هنا من قِبَلِ الحسن البصري، يجعل الإسنادَ محلَّ نَظَرٍ وعِلَّة، لا يُتَجَاوَز عنها، خاصةً أن الحسن البصري عُرِفَ بكثرة التدليس والإرسال.
2- كذلك الإمام أبو الوليد سليمان بن خلف الباجي (ت: 474هـ) تَعَقَّبَ البخاري وَ رَدَّ على ابن المديني، في كتابه : "التعديل والتجريح لمن خرج له البخاري في الجامع الصحيح"، فبعد أن عَرَض كلام ابن المديني المتقدم في دعوى صحة سماع الحسن البصري من أبي بكرة.
قال الإمام الباجي : «وهذا عندي غير صحيح، وَهُوَ غير مُسَلَّمْ».
يُــتْـــــبـــــع ....🔻🔻
عباسي سابق retweeted
علي بن أبي طالب والسحر البابلي!!
كيف حوَّلت مخابز الكوفة الرذائل إلى فضائل؟
🖋️ أصيل الهمداني
عندما تتصفح فضائل ومناقب أي صحابي في التاريخ الإسلامي تجدها دائماً معللة وواضحة ومرتبطة بسياق بَذْلٍ مشهود أو تضحية ملموسة، فأبو بكر الصديق نال لقبه الأعظم حين صدّق بقصة الإسراء والمعراج في اللحظة الحرجة التي كذّبت فيها قريش قاطبة وثارت شكوك الناس، وعثمان بن عفان استحق مكانته الرفيعة حين جهّز جيش العسرة في أشد أوقات الدولة ضيقاً فقال عنه النبي ﷺ "ما ضرّ عثمان ما فعل بعد اليوم"، وخالد بن الوليد استحق لقبه الخالد "سيف الله المسلول" نظير قيادته الفذة وعبقريته العسكرية التي أنقذت القلة المؤمنة من الإبادة في معركة مؤتة ومسارعته الدائمة في قيادة الجيوش والفتوح كما عهد إليه الرسول ﷺ بمسؤولية قيادة الميمنة في جيش فتح مكة، وهكذا تجري الأمور في منطق التاريخ الفطري وسنن العدالة؛ إذ لا توجد مناقب مجانية أبداً، بل هي استحقاق حقيقي يُنتزع بالثبات والمواقف الصادقة الملموسة.
إلا أنك حين تقف أمام المدونة الروائية الخاصة بـ "علي بن أبي طالب"، ستصطدم بظاهرة فريدة: مناقب لم تكن مجانية فحسب، بل جُيِّرت خصيصاً لتغطية مخازٍ وفضائح! إنها صناعة "المطبخ الكوفي" أو ما يمكن تسميته بـ "السحر البابلي" الذي يملك قدرة عجيبة على قلب الحقائق، فيدخل الحديث إلى المصنع الكوفي ذراعاً ويخرج باعاً – كما وصف الإمام مالك مرويات أهل العراق، أي أن الحديث يتضاعف أربع مرات!
ولكي ندرك حجم هذا التزييف، سنستعرض ثلاثة أمثلة صارخة تحولت فيها الأخطاء والخطايا البشريّة إلى فضائل عظمى عابرة للزمن والمكان!
1. حادثة الغدير: حين تصنع الشهوة العابرة "ولاية الأمة"!
تبدأ القصة التاريخية الواقعية حين أرسل الرسول ﷺ عليّاً إلى جيش خالد بن الوليد في نجران ليخمس الغنائم. هناك، استسلم علي لشهوة عابرة، فاصطفى لنفسه جارية (طفلة يتيمة) من السبايا وسحبها إلى خيمته واغتصبها قبل قسمة الغنائم شرعاً.
ثار الصحابة وضجّ الجيش من هذا السلوك الأرعن، وكاد خالد بن الوليد أن يقطع رأس علي لولا هروبه إلى النبي في مكة. ولم يكتفِ علي بذلك، بل أثار بغض من معه في طريق العودة حين منعهم من ركوب الإبل وجعلهم يقطعون المسافة مشياً، وانتزع منهم ثياباً كانوا قد ارتدوها من الغنائم!
حين وصل الصحابة إلى النبي وكانوا مستائين وممتلئين بالبغض المبرر تجاه أفعال علي الهوجاء، سعى الرسول ﷺ – كقائد يهدئ من روع جيشه – إلى التخفيف من تلك الحدة، فبيّن لهم أن لعلي نصيباً في الخمس فلا تبغضوه، وانتهت الحادثة عند هذا الحد البشري الصغير.
لكن الماكينة الكوفية لم تقف عند حدود التبرير؛ بل أخذت هذا السخط العام وحوّلته عبر "السحر البابلي" إلى منقبة إلهية ضخمة أسمتها "يوم الغدير"، وصنعت منها أقصوصة "من كنت مولاه فعلي مولاه" لتقول إن النبي نصب علياً والياً على الأمة!
المفارقة الصادمة: لو أن علياً تمالك نفسه في تلك الليلة ولم يغتصب الجارية، لما وجد الغدير أصلاً، ولما ولدت أكذوبة "الموالاة". لقد تحولت الرذيلة الناتجة عن شهوة عابرة إلى فضيلة تُبنى عليها مذاهب وعقائد! بل قد جعلها شيعة علي وأحفاده أول أركان الإيمان قبل الإيمان بالله!
2. أكذوبة راية خيبر: الترقيع الفاضح للتخلف عن الجهاد
في معركة خيبر، تخلف علي بن أبي طالب كعادته عن الخروج مع جيش المسلمين. وأمام هذا التخاذل البائن، ولدت رواية كوفية متهافتة تتناقض مع المنطق ومع نصوص القرآن، تهدف للتغطية على حقيقة تخلفه وتحويلها إلى فضيلة لم يسمع بها علي نفسه!
تقول الرواية إن علياً كان أرمد لا يبصر فبقي في المدينة، وأن الرسول ﷺ قطع بالجيش مسافة مائتي كيلومتر في ثلاثة أيام من السير، ومكث أياماً أخرى يحاصر اليهود وهو لا يعلم بتخلف علي! ومهما كان علي هامشيا بلا أثر ولا تأثير فلا يعقل ألا ينتبه النبي طوال هذه الأيام لغيابه!
تستمر الرواية الكوفية في تحدي النص القرآني الصريح: ﴿وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فاعِلٌ ذَلِكَ غَداً * إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ﴾، لتجعل النبي يقول متحدياً: "لأعطين الراية غداً رجلاً يحبه الله ورسوله". ثم يزعم الراوي أن علياً ظهر فجأة في مؤخرة الجيش بعد أن كان في المدينة وما كانوا يتوقعون حضوره! فبصق النبي في عينيه وأعطاه الراية.
هكذا، وبجرة قلم كوفية، تحول التخلف والمخالفة إلى فضيلة يدندن بها الساذجون ليل نهار، مضحّين بالحقيقة التاريخية الثابتة في صحيح البخاري (عبر ست روايات) والتي تؤكد أن فاتح خيبر الحقيقي هو رسول الله ﷺ وليس أحداً غيره.
يتبع: أكذوبة "منزلة هارون"
عباسي سابق retweeted
صراع الهواشم الدموي على الحكم:
-العلويون يخرجون على الخلافة العباسية في الشرق الإسلامي
-تبلور الفكر الزيدي في طبرستان وتصديره إلى اليمن
-دولة الأطروش العلوية في إيران
-علاقة وثيقة بين الزيدية وبين الإمامية الاثني عشرية
[المقطع ٧ من سلسلة نشرتها قبل سنة]
عباسي سابق retweeted
لو علم الصحابة أن موالاة علي من موالاة الرسول، والحسن والحسين سيدا شباب الجنة، وأنهم قرناء القرآن؛ لما قدموا عليهم أحداً في الخلافة، ولنصروهم بأرواحهم، ولما واجهوهم في الجمل وصفين، ولتداعوا من أقطارها يثأرون للحسين!
لكنها أكاذيب باطنية أسست لكهنوت سلالي ما أنزل الله به من سلطان!
عباسي سابق retweeted
الى الجهات المعنية في المملكة العربية السعودية
تسجيل مسرب للمدعوا فواز بن فرحان الشمري يرد فيه على مفتي المملكة ويصفه بالضال والناصبي
ويتهم علماء المملكة بالضلال والزندقة
ويدعوا الى محاربتهم
ارجوا ايصال المبطع للجهات الحكومية باسرع وقت
عباسي سابق retweeted
[ أهل الجمل وصفين لم يعترفوا بخلافة علي أبدًا، وما حدث من قتل عثمان وتنصيب علي انقلاب عسكري مكتمل الأركان ]
أكبر كذبة يروجها كهنة المعبد العباسي وأدعياء السنة والمتشيعة ومشايخ الباطنية والرافضة وأضرابهم أن أهل الجمل وصفين — وعلى رأسهم أم المؤمنين عائشة والزبير وطلحة ومعاوية وعمرو بن العاص — كانوا يعترفون بخلافة علي وشرعية بيعته، وأن خلافهم اقتصر على «سرعة تنفيذ القصاص» من دم عثمان، وأن علياً أراد التأخير لتستتب الأمور لأن للقتلة قبائل تحميهم.
هذه الخزعبلات لا تنطلي حتى على الأطفال.
الروايات الصحيحة والآثار تثبت أن عائشة والزبير وطلحة ومعاوية وعمرو رأوا ما حدث انقلاباً عسكرياً مكتملاً على الخليفة الشهيد عثمان بن عفان رضي الله عنه.
استولى قتلة عثمان المنافقون على بيت المال وممتلكات الخلافة، سيطروا على المدينة وأرهبوا أهلها، ثم نصبوا علياً بالقوة دون شورى ولا تنصيب واجماع أهل الحل والعقد ولا شروط بيعة صحيحة، وأكرهوا بعض الصحابة — كالزبير وطلحة — والسيوف على أعناقهم.
وفي الشرع لا تصح بيعة المكره، وغالبية الصحابة رفضوا بيعته: منهم من اعتزل ومنهم من خرج للطلب بدم عثمان.
والصحيح أنهم خرجوا أولاً لإعادة الأمر شورى: عقد مجلس شورى وبيعة رسمية صحيحة يديرها أهل الحل والعقد بلا إكراه ولا انقلاب، مع القصاص من قتلة عثمان وقتلهم.
قال عبدالله بن الزبير لابن عباس: بيننا دم خليفة (عثمان والمطالبة بدمه)، وعهد خليفة (عثمان عهد بالخلافة للزبير كما في البخاري وكان قائماً بأعمال الخليفة حتى استشهاده في الجمل)، وانفراد واحد (علي شذ عن أهل الشورى الستة)، واجتماع ثلاثة (الزبير وطلحة وسعد لم يبايعوا علياً ومؤيدون للقصاص)، وأم مبرورة (عائشة رضي الله عنها المكلفة بتعليم الدين والفقه والسنة، التي قالت: قُتل عثمان مظلوماً وأدعوكم للطلب بدمه وإعادة الأمر شورى بعدما نصب القتلة علياً دون شورى).
وكذلك قال: مشاورة العامة والجماعة، أي الغالبية العظمى من المسلمين وأهل المدينة والبصرة وغيرهم مجمعون على ذلك سواء قاتلوا أم اعتزلوا.
وقال طلحة لعلي بعدما طلب منه أن يحل بينهم وبين قتلة عثمان: اعتزل هذا الأمر واجعله شورى بين المسلمين؛ فإن رضوا وبايعوك دخلت فيما دخل فيه الناس، وإن رضوا غيرك كنت رجلاً من عامة المسلمين.
ولما بلغ معاوية استشهاد الزبير (القائم بأعمال الخليفة) ونائبه طلحة في الجمل، دعا أهل الشام للقتال معه على الشورى والطلب بدم عثمان فبايعوه أميراً حتى ينتصر ويعود الأمر شورى.
حدث ذلك في التحكيم بعد انتصار جيش معاوية في صفين: خلع أبو موسى علياً من إمارة الكوفة ورشح عبدالله بن عمر، ورشح عمرو معاوية، فأجمع الناس على معاوية خليفة راشداً رابعاً بعد عثمان سنة 37هـ، ثم استسلمت الكوفة وانضمت لباقي الأقاليم بقيادة حسن بن علي عام الجماعة سنة 41هـ.
المطالبة بإعادة الأمر شورى تثبت أن أهل الجمل وصفين وغالبية الأمة لم يروا تنصيب علي إلا انقلاباً على الخلافة والشرعية، وبيعته غير صحيحة، وأنه أمير على ثلة من قتلة عثمان المجرمين لا خليفة على الأمة.
