ころウニョウニョ retweeted
当たり前のことに心から感謝できる人間と、そうでない人間の決定的な差がある。
それは「誰かを背負う側（守る側・泥をかぶる側）に回った経験があるかどうか」ということ。
ずっと「与えられる側（消費者・庇護される側）」で生きてきた人間は、整った環境を「ただの当たり前の景色」としてしか見られない。
蛇口をひねれば水が出るように、仕事や給料が勝手に湧いてくると思い込んでいる。
だが、一度でも「自分が蛇口をひねる側」に回った人間は違う。
・胃を痛めながら資金繰りをした夜
・理不尽に頭を下げて現場と仲間の飯の種を守った記憶
・誰も見ていないところで泥をかぶり続けた孤独
修羅場をくぐった人間は、他人が用意してくれた場に立った瞬間、その裏にある「膨大なコストや時間、痛み」がモロに見える。
だから、用意された椅子ひとつ、出されたお茶一杯にすら深く頭が下がる。
「知性」とは、学歴や知識量ではない。
「自分がどれだけ他人のコストの上に乗っかって生かされているか」を自覚できる想像力の深さです。
背負ったことのない人間に、本物の感謝はできない様になってます。
泥をかぶった経験こそが、人の器を最も深くするのです。
将棋は完全情報ゲームで最前手が判明していないだけで先手後手どちらかが有利か決まっているらしいんだけど
最前手がわかってない場合どこかで最前手を打つプレイヤー同士がループに陥る可能性ってないのかな
58
ころウニョウニョ retweeted
ジャッジペーパーみても以下のような考え方出来るのはいないのかなあ、、
ペーパー見た上で、相変わらずダウトベック勝利の意見の方が整合性取れていると思うけど。
ダウトベック×平本蓮の採点内訳📊
橋本 貴:×（ダウトベック）28-29（平本）◯
(1R 10-9/ 2R 9-10/ 3R 9-10)
石川喬也:×（ダウトベック）28-29（平本）◯
(1R 10-9/ 2R 9-10/ 3R 9-10)
植松直哉:◯（ダウトベック）29-27（平本）×
(1R 10-8/ 2R 9-10/ 3R 10-9)
note.com/mmaofficials_jp/n/n…より
ころウニョウニョ retweeted
僕は年間2000回ぐらい謝罪をしているのですが、どうやら謝罪には「お作法」があるようなので、共有しておきます。
謝罪の基本は、「事実と向き合うこと」です。
ここでいう「事実」とは、「自分が何をしたか」ではありません。
重要なのは、「自分の行為によって、相手が何を受け取ったか」です。
たとえば、事前に「差し入れはNGです」と伝えられていたとします。
それにもかかわらず、「でも、喜んでもらいたくて」と差し入れを用意してしまった。
本人からすれば、善意だったのでしょう。
「嫌がらせをしたわけではない」「喜んでもらいたかった」「悪気はなかった」
おそらく、本当にそうなのだと思います。
ただ、謝罪において最初に確認すべきなのは、本人がどのような気持ちだったかではありません。
確認すべきなのは、
「NGだと事前に伝えられていたにもかかわらず、差し入れをした」
｢その結果として、相手に、断るという負担を発生させた」
という事実です。
だから、この場合の謝り方は、
「喜んでもらいたくて、つい差し入れしてしまいました。そんなつもりはなかったんです」
ではなく、
「差し入れがNGだと事前に伝えていただいていたにもかかわらず、自分の判断で差し入れをしてしまいました。その結果、断る負担まで負わせてしまいました。申し訳ありませんでした」
です。
前者は「自分の意図」を説明しています。
後者は「自分が何をして、相手に何を負わせたのか」を認めています。
そして、謝罪でよく起こる間違いが、まさにこの「意図」を先に説明してしまうことです。
「そんなつもりはありませんでした」
「悪気はありませんでした」
「良かれと思ってやりました」
「僕としては応援したかったんです」
これらは、本人にとっては重要な情報です。
しかし、謝罪の第一声としては、必ずしも重要ではありません。
なぜなら、「悪気がなかったこと」と「問題のある行動をしたこと」は、両立するからです。
悪気がなくても、人を傷つけることはある。
善意でも、人に負担をかけることはある。
親切のつもりでも、相手が望んでいなければ、それは相手にとって迷惑になることがある。
つまり、「意図」は免罪符にはなりません。
そして、謝罪においてもう一つ、絶対に使ってはいけない言葉があります。
それは、「誤解を与えてしまって……」です。
「誤解を与えてしまった」という言葉には、
「僕はそんなつもりではなかったけれど、あなたが間違って受け取ってしまった」
というニュアンスが含まれます。
つまり、一見すると謝っているようでいて、実は責任の一部を相手の「受け取り方」に移してしまっている。
これは、謝罪としてかなり危険な表現です。
相手が何を受け取ったのかを認めることと、「相手が誤解した」と決めつけることは、まったく違います。
謝罪において最も大切なのは、相手を納得させるための美しい言葉ではありません。
「何が問題だったのかを、自分自身が正確に理解している」ということを、相手に伝えることです。
そろそろ話をまとめます。
謝罪には、大きく3つの段階があります。
① 事実を認める。
「僕は、こういうことをしました」
② 相手が受け取ったものを認める。
「その結果、あなたにこういう負担・不快・損失を与えました」
③ 自分の責任として引き受ける。
「それについて、申し訳ありませんでした。今後はこうします」
必ず、この順番です。
相手が受け取ったものから目を逸らしてはいけません。
自分の意図よりも事実。
自分の感情よりも相手への影響。
自己弁護よりも責任。
この3つを外さなければ、謝罪はかなり変わると思います。
そして、最後に。
きちんと謝れる人というのは、単に「頭を下げられる人」ではありません。
｢自分にとって都合の悪い事実を、都合の悪いまま受け止める人｣です。
以上のことを踏まえて、明日からも謝罪していきたいと思います。
全く同意
最近、TLに「ショートスリーパーの堀大輔さん」の話題がよく流れてくるので、ちょっと考えてみました。
最初に僕のスタンスを明確にしておくと、僕は堀大輔さんに対して、特にプラスの感情もマイナスの感情も持っていません。
あるとすれば、「少し心配だな」という気持ちぐらい。
今、SNSで堀さんネタが盛り上がっている理由は、勿論、堀さんの主張に対する「是非」がほとんどだとは思います。が、それとは別に「イジりやすさ」がある思います。
「寝てくださいよ」
「寝ないからそんなことになるんですよ」
「それ、寝不足だからじゃないですか？」
「睡眠」という誰もが知っているテーマに結びつけることで、いくらでも言葉を作れてしまい、ミーム化しやすい。
たとえば、佐村河内(サムラゴーチ)さんや小保方(オボカタ)さんも、もちろん本質的にはまったく別の問題ですが、「一度聞いたら忘れにくい名前」「思わず口にしたくなる名前」が、騒動をさらに拡大させた側面はあったと思います。
「闇営業」もそうですし、
「えんとつ町のプペル」も、
「トイレの神様」もそう。
中身とは別に、「言葉としてイジリやすい」という性質があります。
堀さんの場合、それが「名前」ではなく、「寝不足」なのだと思います。
ただ、ここで一つ忘れてはいけないことがあります。
それは、ネットの暴力の正体は「パンチ力」ではなく「パンチ量」だということです。
言う側は｢軽いパンチ｣のつもりでも、それが毎日、何百、何千と浴びれば確実に蓄積していきます。
一回の｢○ね｣よりも、千回の｢寝てくださいw｣の方が痛い…という話です。
堀さんに対して、
「なんでそんなことでキレるの？」
「煽り耐性が弱くない？」
「寝不足だからじゃない？」
と言っている人を見かけますが、そこに「パンチ量」の想像が働いていない。
先日、あるYouTube番組で、堀さんに対して、
「目の下にクマがありますが、それでも大丈夫なんですか？」
という趣旨の質問がされていました。
それに対して堀さんは、
「外見を揶揄するのがアリならば……」
という形で、質問者の体型について言及されました。
堀さんとしては、「目には目を、歯には歯を！」という感覚だったのかもしれません。
ただ、あの質問は明らかに「揶揄」や「容姿イジリ」ではなく、「質問」の範疇でした。
だからこそ、心配になりました。
日々、ネットから大量のパンチを受け続けていると、普通の質問まで「攻撃」に見えてしまうことがある。
もちろん、これは僕の推測に過ぎませんが、ただ、もしそういう状態になっているのだとしたら、今、とても危険な状況だと思います。
僕は高須幹弥先生が好きで、先日おこなわれた高須先生と堀さんの対談も楽しく拝見しました。
だからこそ、一点だけ明確に反対しておきたいことがあります。
高須先生は、目の下にクマを描き、目を見開いて、堀さんのモノマネをしながら、堀さんをイジるするような動画を投稿されていました。
高須先生には高須先生のお考えがあると思いますが、ただ、医師という立場であれば、堀さんが精神的にかなり追い込まれている可能性や、何らかの医学的な問題を抱えている可能性も、少なくとも想像できる立場だと思います。
あれは医師が発信するべき内容ではなかったし、僕個人的にも高須先生にはそんなことはしてほしくなかったです。
ちなみに高須先生のことは変わらず好きです。
医学的に見て危険な可能性があることについては、どんどん議論すべきだと思います。
「その生活習慣には健康上のリスクがある」
「その方法には再現性がない」
「医学的な根拠が乏しい」
こういった話は、もっと議論されるべきだと思います。
ただ、受け入れるのは「医学的な議論」までで、「一人の人間の人生をネットミームとして消費すること」を大人が受け入れてはいけない。
人間を「コンテンツ」として見ることに慣れすぎると、目の前にいる一人の人間の痛みが見えなくなってしまいます。
もちろん、本人の主張を批判してはいけないという話ではありません。
批判はしていいと思います。
議論もしていいと思います。
間違っていると思えば、間違っていると言えばいい。
でも、その人の健康や人格まで娯楽として消費する必要はない。
皆で石を投げる必要はない。
この国では、「バカにしてもいい人間はTKO木下だけ」と法律で定められています。
日頃たまっていることがあるならば、法律の範囲内でTKO木下にペットボトルを投げるといいと思います。
34
