Visiogeist

«L'esercito russo sta utilizzando i chip delle lavastoviglie e dei frigoriferi per riparare i propri equipaggiamenti militari, perché ha esaurito i semiconduttori... L'industria russa è a pezzi e la sua economia è sottoposta a terapia intensiva». Ecco perché non ci fidiamo.

💥 Quello che abbiamo visto nello Studio Ovale ci ha fatto incazzare, ed è giusto che sia così. Ma proviamo a stare un attimo coi piedi per terra, e a non farci guidare solo dalle emozioni. L'ex speechwriter di W. Bush, David Frum, noto neocon, sostiene che Zelensky, tutto sommato, sia andato bene: ha rivelato al mondo la postura filorussa dell’amministrazione Trump, screditando la Casa Bianca agli occhi dell’opinione pubblica globale. Una parte di me vorrebbe essere d’accordo, ma credo ci siano argomenti molto più solidi per dire che non è che nessun lato positivo in quello che è successo, e che Zelensky avrebbe dovuto essere più ambiguo e compromissorio. La speranza di molti è che la fermezza di Zelensky possa costringere l’Europa a unirsi e a non farsi dettare le condizioni per la pace in Ucraina da Washington. Ma questa è una scommessa azzardata. Dipenderà dalle conseguenze dell’esporre la postura attuale degli Stati Uniti: potrebbe unire il fronte alleato prima del previsto, ma anche farlo crollare prima che abbia il tempo di riprendersi dallo shock. Rivediamoci il video completo dell’incontro (lo posto qui sotto). A un certo punto, Zelensky decide di attaccare Vance, e secondo me sbaglia completamente strategia. Chiedere pubblicamente un sostegno militare a Trump per una forza di pace europea in Ucraina è una mossa inutile, che non poteva che irritare gli altri due. Vance, in seguito, umilia Zelensky per esaltare la sua audience e forse compiacere Trump, con toni eccessivi e vigliacchi - specie de confrontati con quelli usati con Netanyahu o Putin, due criminali di guerra. Ma il vicepresidente non ha del tutto torto quando dice che affrontare certe questioni davanti ai media è un errore. Zelensky, sostenuto da molti nemici di Trump nell’establishment statunitense ed europeo, incolpa interamente la Russia per la guerra e prova a ripetere a Trump la narrazione delle mire espansionistiche russe, incluso un improbabile attacco del Cremlino agli Stati Uniti. Per questo, in pubblico ribadisce che la pace non è possibile senza un sostegno militare diretto della NATO, con il pieno appoggio di Washington. Peccato che questa idea sia già stata bocciata sia da Trump che da Putin. Perché tirarla di nuovo fuori in quel frangente? Non ci è dato sapere. Trump e Vance, come i loro elettori, vedono la guerra come parte di un conflitto geopolitico più ampio tra Occidente e Russia, legato all’espansione della NATO e al senso di umiliazione storico dei russi. Credono che Putin sia un attore razionale, disposto a negoziare se le condizioni essenziali della Russia sono soddisfatte. Trump e Vance sono determinati a non estendere ulteriormente gli impegni di sicurezza degli Stati Uniti in Europa oltre i confini attuali della NATO, e Zelensky questo lo sa da tempo. La mia paura però è che Zelensky non abbia compreso appieno la differenza tra l’amministrazione Trump e quelle precedenti, abituandosi a criticare pubblicamente i governi occidentali per ottenere più aiuti. Oppure, che si senta in un vicolo cieco, spinto dall’estrema destra nazionalista. Qualunque sia il background di questo disastro diplomatico, la frattura pubblica tra Trump e Zelensky mette a rischio il processo di pace. La Russia potrebbe ora adottare una posizione più dura nei negoziati, e questa non è una prospettiva che mi rallegra. Zelensky adesso si ritrova la solidarietà su X di una sequela di governi che non pesano nulla, o sono ad interim, oppure gelatinosi, ambigui, o che alle parole non faranno mai seguire i fatti. Per questo ritengo, da amico della causa ucraina, che Zelensky avrebbe dovuto mostrare maggiore ambiguità, almeno temporanea, per non compromettere ulteriormente la situazione.

🚨Crisi al quotidiano La Repubblica. Il Cdr ha appena proposto, in assemblea, una mozione di sfiducia contro Maurizio Molinari. Il direttore avrebbe ritirato e mandato al macero Affari e Finanza, ristampandolo, per un articolo non gradito su rapporti industriali Italia Francia.