Pernitz 🇮🇹

#Goofy15: cos’è e di cosa si discute Oggi a Montesilvano parte il #Goofy15, la quindicesima edizione del convegno annuale Euro, mercati, democrazia organizzato da a/simmetrie. Cos’è il “Goofy” Il nome “Goofy” nasce dal blog Goofynomics di Alberto Bagnai. Quello che per i più è un semplice hashtag è, in realtà, l’appuntamento annuale della community che da quindici anni discute di economia, politica e democrazia fuori dai dogmi mainstream. È organizzato dall’Associazione italiana per lo studio delle asimmetrie economiche e si tiene, come da tradizione, al Centro Congressi Serena Majestic di Montesilvano. Il tema di quest’anno: Questione di primati L’edizione 2026 si interroga su una domanda semplice ma radicale: chi decide davvero? Chi prevale tra: politica e tecnica uomo e macchina Stato e mercato Costituzione e trattati europei libertà e sicurezza Cosa si discute Sabato 7 novembre Politica vs tecnica (Carlo Galli) Libertà e sicurezza nell’era dell’emergenza permanente Il ruolo delle banche centrali e il primato della moneta (Claudio Borghi) De-politicizzazione della politica e governance fiscale europea Stato vs mercato: tavola rotonda con i vertici di Snam e Ferrovie dello Stato (moderata da Sergio Giraldo) Domenica 8 novembre Intelligenza artificiale: progetto politico o semplice strumento? L’IA comprende davvero o simula solo la comprensione? Le contraddizioni dell’Unione Europea tra Costituzione e trattati Democrazia e processo elettorale Salari, prezzi e la condizione della classe operaia Perché conta Non è un convegno “tecnico” nel senso stretto del termine. È un luogo in cui economisti, giuristi, politici, imprenditori e ricercatori si confrontano apertamente su chi, oggi, ha davvero il potere di decidere le vite delle persone. In un momento in cui tecnica, algoritmi, banche centrali e mercati sembrano sempre più spesso sostituirsi alla politica, il #Goofy15 cerca di rimettere le cose nell’ordine giusto. Per chi è a Montesilvano: buon #Goofy15. Per chi segue da casa: seguite i relatori e gli interventi, perché le domande che si fanno qui riguardano tutti.

La sinistra giornalistica e politica europea (e americana) applica standard radicalmente diversi a seconda della tribù.I finanziamenti della destra vengono presentati come “soldi sporchi”, dark money, minaccia alla democrazia. Quelli della sinistra — da Soros alle reti filantropiche, da ActBlue ai grandi donatori progressisti — diventano “investimento civico” o filantropia. I giornalisti stessi donano in modo schiacciante ai Democratici. Un’analisi del Center for Public Integrity del 2016 mostrò che oltre il 96% delle donazioni di giornalisti a Trump o Clinton andò a Clinton; pattern simili emergono da altre rilevazioni (Center for Responsive Politics, Media Research Center). → Center for Public Integrity / Ballotpedia → Articolo originale CPI Lo stesso meccanismo si vede sulla narrativa politica. Quando governa la destra (Trump, Meloni, Orbán) la cornice dominante è “fascismo”, “autoritarismo”, “democrazia in pericolo”. Quando vincono i Democratici, come nelle midterm USA del 2026, torna improvvisamente “la democrazia restaurata”. È un ribaltamento rituale. → Guardian su “death knell of Trumpism” e fine dell’era autoritaria → Mediapart: midterms come colpo alle ambizioni autoritarie → American Conservative sul pre-midterm “fascism fears” Sul tema islamico l’omissione è ancora più evidente. Non dicono mai apertamente “sosteniamo gli islamisti”. Parlano di “causa palestinese”, “diritti”, “islamofobia”. In pratica però si forma un’alleanza strumentale (l’asse rosso-verde).Il motore è elettorale. In Europa i musulmani votano in modo schiacciante a sinistra. Dati Germania 2025 (Forschungsgruppe Wahlen/ZDF): alte percentuali per Die Linke, SPD e BSW; CDU e AfD residuali. Pattern analoghi in Francia (forte sostegno a Mélenchon/LFI) e altri Paesi. → Berliner Zeitung / dati Germania e confronto europeo → Brussels Signal sui dati ZDF 2025 L’illusione di fondo è che, una volta al potere, “ci terranno perché li abbiamo fatti entrare”. È un calcolo miope. L’islamismo organizzato (strategie gradualiste della Fratellanza Musulmana) usa le istituzioni democratiche come strumento, non come fine. Documenti interni e discorsi di figure come Qaradawi parlano di gradualismo (tadaruj/tamkeen): costruzione di strutture parallele e influenza progressiva. → ISGAP report sulla strategic entryism → Middle East Forum / gradualismo In sintesi: standard diversi sui soldi, narrazione che si ribalta a seconda di chi vince, e un’alleanza elettorale con forze il cui progetto a medio termine è incompatibile con i valori dichiarati della sinistra secolarizzata. Non è teoria del complotto. È il comportamento osservabile di media, partiti e organizzazioni negli ultimi vent’anni.