のひた

私はリュウジさんの挙げた考えには一部、反対ですね…💬 🖼たとえば素晴らしいとされる様々な芸術作品について、一般の人たちの多数決で決まっているわけではないのと同じように、多角的に総合力を測れる実力があると誰もが認めざるを得ないような達人が「素晴らしい」と判断して決めるような決め方もあります。私はそちらを推したいです。 👀その視点から… 🔹『｢絶対的な旨さ｣はない』 →あるかどうか判断するのが不可能というのが適当。誰も到達し得なかった領域にたった一人、たどり着いたとして、その一人が発表した芸術作品を客観的に良し悪しを判断できる人は存在し得ないため。あくまで「外挿」により判断する。 🔹『美味しいの正解は食べた人の中にしか』 →美味しさの感じ方は人それぞれだが、こうした感性による正解の決定は一般的には民主的に決められている（合意や寛容）。そのため何を正解にするかを皆で決めるものとこから始めるのが妥当。多くの味を分別できるであろうプロを呼ぶのか、日本人にとっての美味しさを判断できるプロを呼ぶのか、ファーストフードに精通した素人を呼ぶのか、審査員をそういった群で複数設けるか、、料理で勝負したい人たちは勝負したい人たち同士で審査員について合意に達しておくのがよいと思う。 🔹『｢どれだけの人間が美味しいと判断したか｣しかない』 →素人が大半の多数決によって芸術作品の逸品が決まるわけではないのと同様でこれは誤りでは。 「大衆受け」を答えにするのが悪いわけではありません。たとえばB級グルメなど、そもそも大衆受けが重要な勝負では妥当。そうでないものもあり、つまりは何を正解にするかによって異なりうる。前述のようにそれをフェアに決めるのが適当なのでしょう。 🔹『仮にそれが無意味だというなら美味しさを語ること自体が無意味です』 →ある特定の決め方が無意味という意は、美味しさを語ることの意義を否定することはないかと。