Kentaro Sh retweeted
韓国から高松に2泊3日。うどん屋を3軒回ったのに、3杯とも冷たくて味がしなかった。
讃岐うどんってこういうものかと思って、毎回醤油をかけて食べてた。
最終日の3軒目、また冷たい麺をすすってたら、店のおばちゃんがずっとこっちを見てる。
近づいてきて、小声で言われた。
「お姉ちゃん、昨日もそれで食べたん?」
Kentaro Sh retweeted
食洗機、60cmデカすぎると思いますか?
良いですか、真に気力がない人間はですね、夜まとめて食洗機にかけて、朝にお茶碗だけそこから使い、それをまた食洗機に入れて夜の洗われた食器ごとまた洗うんですよ。片付けるという段階を踏みません。力こそパワーです。デカさこそ正義です。
Kentaro Sh retweeted
Jevは単に性能のいい埋め込みモデル(を使った分類器)なのだから、そのまま埋め込み生成してベクトル検索に使えばいいのに、なぜわざわざ事前に時間をかけて特定クエリにしか使えないツリー構造に変換して使うのか意味わからん>Decision RAG
Kentaro Sh retweeted
久々に有望なRAGのアプローチ
検索部分にDBを使わず
階層化したツリーをJevなどの
Decisionモデルで下っていき
文書を見つけるという発想
ベクターDBやBM25の索引が不要
という圧倒的なアドバンテージ
汎用化の面で難しいのは
文書の分類が事前にわからない時
階層化のルールが決まらない事
ただこれもLunaのように
コンテキスト窓が大きいモデルなら
階層を浅くすることができて
分類ミスによる偽陰性のリスクも
減らせそう
これは遊び甲斐があるな…
RAG vs. retriever-free RAG, clearly explained!
(powered by decision models like Jev)
In a standard RAG setup, documents are split into chunks, converted into embeddings, and stored in a vector index.
When a query arrives, the system embeds it and pulls the top-k chunks with the closest vectors.
A reranker then reorders those candidates against the query, and the best few go to the LLM as context.
The problem is that the similarity search decides what the LLM can ever see.
If the right passage never made the top-k, nothing later in the pipeline can bring it back, not even a strong reranker.
Retriever-free RAG, from a new Cornell and ASAPP paper, keeps the documents and the LLM but replaces similarity search with navigation.
The documents are organized as a document tree, like a table of contents, and a decision model (Jev 1.13) walks down it.
A decision model doesn't generate text. It reads one shared context and returns a probability for every yes/no question about it, in one forward pass per stage.
Here's how a query moves through the tree:
↳ Top documents: the model reads the query beside every candidate document, asks "Is this relevant?" for each, and keeps the best few.
↳ Top passages: it opens only those documents and asks the same question for every passage inside them.
↳ Most relevant? (optional): a single multiple-choice question reorders the top 20 passages (top 5 on Natural Questions).
Dropped documents are never opened, so their passages are never scored.
On Natural Questions (2.68M Wikipedia paragraphs), its top pick contained the answer 65.4% of the time. Embedding search plus an 8B reranker got 48.0%, and GPT-5 reranking got 60.8%.
The gain comes from ranking, not coverage. Embedding search's top 100 holds the answer more often than the navigated shortlist (98.4% vs 94.0%), but navigation is better at putting it first.
Median retrieval takes under 2 seconds per query, but each method was timed in a different setup, so it isn't a controlled speed comparison.
The main limit is that it needs a sensible hierarchy, and a document pruned early is gone for good. It also skips embedding search only at query time, since the Wikipedia tree was built offline using embeddings.
The diagram below depicts the complete flow.
- RAG retrieves by similarity, then reranks.
- Retriever-free RAG navigates a document tree with a decision model.
- The LLM answers from the top passages.
If you're building a RAG system, this is worth benchmarking against your current setup.
Here's the paper: arxiv.org/abs/2610.35868
If you're new to decision models, I've quoted my full breakdown of how Jev works below.
Kentaro Sh retweeted
豊和工業が研究用としてFALやCALを輸入する際に輸出したもの。
当時は研究用の銃を導入する際、当事国間で銃を交換する習慣があったそうな。
こういうの見ると64式を開発しておいて良かったと思える。
Kentaro Sh retweeted
今日は中間選挙の日で、わしの職場が投票所になってる。さっき知らん女性に投票したか聞かれて、「わしグリーンカード保持者なんよ」と言ったら、「あら、いつか(市民権を得て)投票できるといいわね。でもあなたはグリーンカード保持者とか移民とかじゃなく1人の人間だからね、忘れないで」と言われた













































