Doctorat en médecine - Médecin Généraliste - UCL - 1993
Nivelles
Joined November 2012
- Tweets5.8K
- Following924
- Followers4.6K
- Likes80.8K
Véronique Baudoux retweeted
Message hyper-important à partager MASSIVEMENT svp - Merci.
Cela concerne le dernier carré de confusion POSSIBLE, qu'ils vont jouer avec leurs relais!
Cela concerne la bande à Lonni,
Cela concerne Astra,
Cela concerne J&J (donc Jonson & Johnson, et Janssen Pharma).
Ils sont en train de préparer le GROS mensonge suivant.. et autant le TUER dans l'oeuf.
1. Quid est?
Ils vont vous faire croire que le Vax Astra n'a rien à voir avec les ARN, de même le vaccin de J&J.
2. Pourquoi?
Parce que cela évite le risque réputationnel MAJEUR que Moderna, BioNtech et Pfizer vont encourir! Vu ce qui s passe aux USA pour le moment.
Donc cela leur permettra de vous mentir sur LEUR technologie en disant que cela n'a rien à voir avec la plate-forme ARN.
Chose que J&J avait déjà faite sur son site web commercial en 2021-2022! Je cite" Notre produit n'est pas un vaccin ARN, il se base sur un adénovirus attenué"
J&J crée VOLONTAIREMENT DEUX confusions au sein du public non averti:
- ce n'est pas un produit génique qui implique des ARN (FAUX)
- ce n'est pas un nouveau produit "car les vaccins à virus inactivés existent depuis toujours" (FAUX)
Et cela profite aussi à Astra - pour les mêmes raisons.
3 Les faits (parfaitement contrôlés et contrôlables) :
i - Astra (comme J&J) ont mis sur le marché des vaccins géniques à ADN. Double brin pour des raisons de stabilité chimique.
[Voir image 1 et 2, en attaché]
=> donc pas besoin de freezers à (-) 80 degrés
ii - Ils l'ont mis dans le génome d'un adénovirus défectif , céda un adénovirus qui ne peut pas se dupliquer ni nous infecter.
=> risque de recombinaison avec des adénovirus NON défectifs qui sont présents dans notre corps (voir plus bas)
iii - Cet ADN doit ensuite aller DANS le noyau de nos cellules qui ont pris cet adenovirus et être traduit en ARN messager
=> donc c'est kif du point de vue fonctionnel sauf qu'ils rajoutent un étape , et que leurs ARN sont naturellement stables, mais il y a aussi risque au sein du noyau de nos cellules.
iiii - Cet ARNm doit SORTIR du noyau pour aller PRODUIRE la protéine spike du SARS2 (ou toute autre protéine qu'on désire)
=> MEME merde...
Au lieu d'avoir 5 problèmes non résolus , ils ont 4 problèmes en commun avec la plate-forme ARN et en rajoutent 2 autres: la recombinaison avec des adenovirus et l'intégration au génome humain!
4. Autres faits bizarres mais vrais (j'ai fait des posts sur cela à l'époque )
Ces 2 firmes ont SPONTANEMENT retiré leur produit du marché entre la fin 2021 et la mi-2022.
Pour J&J, cela avait surpris les régulateurs qui avaient déjà étendu l'autorisation de mise sur le marché ou AMM (vous pouvez contrôler cela)
Pour Astra, c'était pour éviter un scandale car ils avaient BCP BCP d'effets II évidents - surtout trombe-emboliques. Vous vosu souvenez au printemps et été 2021 des débats en BE et en France .. ils ont nié, mais ont retiré le produit à la première occasion SANS faire de vagues.
Il serait utile de demander judiciairement les documents internes qui ont conduit ces 2 firmes à prendre cette position!
[NB - c'est le produit que Lonni la saucisse stipendié par Astra via la fondation Wallenberg, poussait vers les femmes enceintes .. just saying! ce gusse (et sa bande) sont de vrais malveillants criminels de surcroit]
5. Nouveaux dangers en plus
Ces ADN doivent passer par les ARN, donc ces gens qui viennent m'attaquer en se croyant malins repasseront!
Mais cette façon de faire ouvre la porte à 2 dangers - parmi les plus graves.
i. La recombinaison entre le véhicule - cad la capsule de l'adenovirus attenué (chAdox par ex) et un adenovirus quelconque qui passeront par là au sein de notre corps.
Les adenovirus - nous en avons CONSTAMENT des 10-ains dans la nature autour de nous, et en avons en permanence en NOUS!
Les recombinaisons sont censées être rares, mais statistiques , cad le fait pour les virus attenués du vaccin de fusionner et donc de transférer LES génes modifies pour contenir spike par ex (ou une autre protéine si autre produit) vont dépendre de la FREQUENCE des rencontres entre ces 2 virus.
Elles sont de fait TRES frequentes en [voir image 3]
Lorsqu'on est pas malade, nous n'avons pas d'adeno de manière notable. Mais de nombreuses personnes ont des infections latentes, a bas bruit et ont donc des adeno dans leurs ganglions (entre 1 et 10 millions de virus par millilitre). Cela veut dire avec des milliards de virus inactivés du VAX par millilitre dans nos ganglions, cette recombinaison est quasi CERTAINE statistiquement. [Voir Image 3 et 4, en attaché]
Et si on a une infection (rhume ou gastro avec adenovirus), c'est encore PIRE.
Mais quel est le risque? ... well, cela rend le vaccin INFECTIEUX.
Cad que les proches peuvent avoir une toxine spike par inadvertance et contact... rappelez-vous en 2021, il y eu une série de gosses morts d'hépatite par adénovirus.. uniquement chez des parents vaccinés. On nous avait dit que cet adenovirus n'avait rien à voir avec le vaccin car il était different... vous comprenez le piège à con des communications mtn? mais personne n'a voulu investiguer le transferts gènes entre ce virus DIFFERENT et celui du vaccin!
ii. Il y a aussi, la recombinaison entre le virus modifié du produit vaccinal et des genes de nos propres cellules immunes (helpers) homologues lors de la FABRICATION du produit. Il existe des normes STRICTES à ce sujet car cela arrive fréquemment [voir image 4 en attache].
iii. Intégration entre génes du vax et NOTRE génome humain.
Les adenovirus ne s'intègrent pas au sein de notre génome, c'est la bonne nouvelle.. ils restent séparés, sous firme d'épisomes (cad de petits ronds d'ADN qui "flottent" dans nos noyaux cellulaires et THEORIQUEMENT ne se divisent pas).
Mais on a mesuré cette intégration in vitro.. car comme toute réaction chimique. elle dépend de la loi d'action des masses !
Cette fréquence est de 1.10 exp(-2) a 1.1o exp(-5) par CELLULE! Sur des milliards cellules infectées par un vaccin dans notre corps, qui nous mets des milliards d'a∂delovirus dans chaque cellule infectée... je VOUS laisse faire le calcul, les ingénieurs me comprendront!
Donc ces gens - dans l'industrie et les régulateurs - ne comprennent RIEN aux ordres de grandeur
En conclusion,
- les produits d'Astra et de J&J sont tout aussi déficients et dangereux que les ARN purs.
- ces deux firmes on menti dans leur communictaision et sur leurs sites web.
SVP partagez ces informations DOCUMENTÉES massivement car ce sera sans doute le prochain épisode (ds un an ou 2)
Et accessoirement cela vous équipe pour taer dans la g.. du dernier carre qui défend encore Lonni.. ces trolls qui sont trop bétes pour être mˆme stipendiés
- et oui - donc Lonni est bien un malveilllent stipendié par une firme malveillante ASTRA (via la Fondation Wallenberg qui contrôle quasi totalement cette firme)
En vous souhaitant à tous une bonne soirée et une belle semaine...
La bande a Lonni ?
Ils sont TOUT sauf compétents et INTEGRES !
Des clowns oui, mais des corrompus dont une partie sont stipendies
- les gens de pubpeer par Arnold Ventures
- e. Bik oar Bill Gates via un support indirect via l allemagne
- lonni la saucisse par la fondation Wallenberg ( cad la firme Astra Zeneca en fait!)
Donc ils sont eux memes en conflits d intérêts car payés pour leur “boulot “ de trolls malveillants.
Et leurs troupiers non stipendies sont encore plus bêtes, car ils font le mariolles GRATUITEMENT!
La lie intellectuelle de notre société et les apôtres de l eglise de la pseudo-ethique. !
On fait tourner , ces clowns pourris doivent etre reveles a tous! Et tant pis pour les idiots de HBO !
Merci pour nous tous
A chaque post qui parle de ces gens, ajoutez CES infos pécuniaires!
Véronique Baudoux retweeted
Don’t worry about the MYOCARDITIS complication that can happen after COVID vaccines (and others too) that can lead to HEART FAILURE in some cases.
It’s handled. Moderna has been working on a new mRNA vaccine/biologic since 2017 called RELAXIN and it is indicated for HEART FAILURE. ( links to the info on photos in comments)
Véronique Baudoux retweeted
1/n En 2018, le Pr Molimard participait à un atelier de « pharmacologie sociale » intitulée : « Comment améliorer l’acceptabilité vaccinale » avec des représentants de Pfizer, SANOFI, GSK, Janssen, MSD
Véronique Baudoux retweeted
Ces conflits d'intérêts multiples ne sont pas illégaux SAUF s'ils sont NON rapportés car alors la situation devient, comment dire, croustillante.
D'abord n'oublions surtout pas celle qui a le doigt si leste par rapport aux MORTS que sa stupidité et son lucre ont provoqués - la K Lacombe et qlq autres.
Il y a une LOGIQUE
1. Ensuite, voici la situation:
- Si Y a un conflit d'interêt financier.
Soit Y se recuse, so Y le signale et tout est clean pour Y. Si un POLITIQUE nomme Y malgré un conflit d'intérêt, ces le politqiue qui endosse une responsablité POLITIQUE, et non pénale.
- Si Y a un conflit d'interêt financier, et le cache aux personnes qui veulent le/la nommer, alors il fait une fausse déclaration et cela est pénalisable s'il il y a de la casse oui des tribunaux sont impliqués.. pour dieu sait quoi en relation avec ces "conseils d'experts"
2. Maintenant tout va dépendre du cas par cas... selon les montants et surtout selon la casse... et s'il y a erreur de bonne foi ou intention!
Ici il s'agit
- de grosses sommes (100-aines de milliers d'euros) sur des années, et
- 90% des décès des 2-3 premières vagues sont la consequence DIRECTE de ces gens stipendiés et
- qui ont donc MENTI sur la science elle-même, donc intention peut–être plaidée.
3. Le politique - s'il y a intention - peut aussi avoir à affronter à côté de sa responsabilité politique, une responsabilité LEGALE (corruption, intention,..)
C'est qlq chose que j'avais expliqué 2021, à l'encontre de mon premier sinistre Be (Alexander de Croo, qui est recyclé dams des fonctionnaires tison officiels entre DAVOS et ONU!)
Cela va devenir TRES Interessant...
SVP partagez et parlez-en entre vous... merci pour nous tous
Véronique Baudoux retweeted
Le problème de ce thread est assez savoureux : il explique lui-même pourquoi son argument principal ne tient pas.
Les vaccinés ont une mortalité toutes causes 25 % plus faible ? Très bien. Mais ils meurent aussi 26 % moins dans les accidents de transport, 27 % moins par noyade, 20 % moins après une chute.
Donc évidemment, le vaccin ne « protège » pas de tout ça : cela signifie que les deux groupes restent profondément différents malgré les ajustements.
Et jusque-là, le thread le reconnaît.
Puis vient le tour de magie : après avoir expliqué pendant 5 tweets que le HR=0,75 est fortement contaminé par un healthy vaccinee effect et du confounding résiduel, il conclut que ces mêmes données rendent une surmortalité vaccinale « très difficile à concilier ».
Pardon ?
Si ton instrument de mesure te donne un effet protecteur fictif de 20 à 30 % sur la noyade, les accidents et les chutes, tu viens précisément de démontrer qu’il est incapable d’isoler proprement un effet causal de cette amplitude.
Le plus spectaculaire est le résultat avant/après passe sanitaire :
• vaccinés avant : HR 0,69
• vaccinés après : HR 0,93
Même vaccin. Même pays. Quelques mois d’écart.
Ce qui change surtout, c’est QUI se vaccine.
Autrement dit, le thread montre lui-même qu’un changement de composition sociale/comportementale de la population fait bouger le HR de 0,24 — soit quasiment toute la taille de « l’effet protecteur » global de 0,25.
Et il présente ça comme un argument rassurant.
Non : c’est une démonstration grandeur nature de la puissance du biais de sélection.
Autre sophisme : « 29 millions de personnes ».
Une énorme cohorte réduit l’incertitude statistique. Elle ne supprime pas le biais systématique. Avec 29 millions de personnes, on peut simplement mesurer un biais avec une précision extraordinaire.
Le bon résumé de l’étude n’est donc pas :
« 29 millions de Français prouvent l’absence de surmortalité vaccinale. »
C’est plutôt :
« Dans une énorme étude observationnelle où les vaccinés semblent aussi protégés contre la noyade et les accidents, on n’observe pas de signal massif de surmortalité globale. »
Ce n’est pas du tout la même affirmation.
Et le plus ironique est que le thread fournit lui-même presque tous les arguments nécessaires pour comprendre pourquoi sa conclusion finale est beaucoup plus affirmative que ses propres données ne l’autorisent.
Véronique Baudoux retweeted
Chronique des mois sombres :
Septembre 2020 : la crise change de visage. Finie la stupeur du printemps, place à la bureaucratisation. Pour la médecine de ville et les patients, s’ouvre une période de harcèlement logistique et psychologique. Chronique des fantassins de l’ombre. 👇
Véronique Baudoux retweeted
Merkel a subitement tourné complotiste ?
Bill Gates qui aurait influencé des gouvernements au profit de l'industrie des vaccins, je n'arrive absolument pas à y croire ...
Véronique Baudoux retweeted
Il y a un test simple pour savoir si quelqu'un réfléchit ou s'il récite.
Proposez-lui une technologie jamais autorisée chez l'homme avant décembre 2020, testée quelques mois sur des volontaires, mise sur le marché sous autorisation conditionnelle, et que Moderna elle-même décrivait dans ses documents boursiers comme un produit considéré par la FDA comme une thérapie génique. Il la prendra sans poser une question, et il vous traitera de complotiste si vous en posez une.
Proposez-lui ensuite une molécule connue depuis un siècle, dont on comprend la physiologie dans le détail, que l'on donne à tous les nourrissons de France depuis des décennies et qui coûte quelques euros en pharmacie. Il exigera des preuves, des méta-analyses, et ricanera sur les charlatans de la vitamine D.
Je suis ingénieur. Je sais ce qu'est un prototype et je sais ce qu'est un produit mature. Un esprit libre applique la même exigence aux deux, et par simple cohérence il en demande plutôt plus au premier qu'au second. Celui qui fait l'inverse ne raisonne pas, il obéit. Ce n'est pas la science qu'il défend, c'est la doxa. Et la doxa a ceci de commode qu'elle dispense de réfléchir.
Véronique Baudoux retweeted
J'ai été soigné à l'IHU de Marseille, et remarquablement bien soigné, ce qui me donne au moins le droit de dire tout haut ce que des milliers de patients pensent tout bas depuis cinq ans.
Le documentaire HBO "Le gang des cerises" porte finalement bien son nom, puisqu'il s'agit d'un gang au sens propre : une enquête pour harcèlement en bande organisée est ouverte depuis juin 2025, et "bande organisée" est le terme du code pénal, pas une formule de ma part.
Les "cerises trottinettes", c'est une petite bande de gens en manque d'attention, dont chacun semble avoir une revanche à prendre sur quelqu'un ou sur la vie, et qui ont consacré cinq années à traquer un médecin et ses équipes plutôt qu'à soigner qui que ce soit. Pendant qu'ils tweetaient, l'IHU recevait tout le monde, sans rendez-vous, sans tri et sans mépris.
Alors posons la seule question qui compte. À quoi bon, si l'hydroxychloroquine ne marchait pas, harceler le Pr Raoult d'appels malveillants allant jusqu'aux menaces de mort, objet de sa plainte, comme l'a fait le Pr Raffi de Nantes, condamné pour ces appels ? À quoi bon faire publier dans le Lancet, en mai 2020, l'étude Mehra, rétractée en douze jours pour fraude ? À quoi bon, dans Recovery, tester le produit à des doses massives sur des malades en fin de course, plutôt que de reproduire simplement le protocole Raoult pour démontrer son inefficacité ? À quoi bon, alors que Marseille affichait pendant que l'IHU soignait librement des chiffres de mortalité que beaucoup nous enviaient, commander une nouvelle étude, celle de Pradelle et Lega, pour prouver que l'HCQ tuait, étude rétractée elle aussi en 2024 ? Pourquoi, alors que sur les 424 études et 62 essais randomisés recensés par c19early.org la grande majorité était positive, les médias subventionnés, affidés au pouvoir politique et pharmaceutique, n'ont-ils relayé que les négatives, malgré leurs limites évidentes ? Et à quoi bon, alors que Fauci vient d'invoquer le 5e amendement devant le Sénat américain pour esquiver plus de cent questions et que son bras droit a plaidé coupable, produire aujourd'hui une série pour redorer le blason d'une bande de harceleurs ?
L'acharnement des anti-HCQ, souvent menés et excités par les relais des laboratoires, a été trop vindicatif et trop coordonné pour être une coïncidence. De l'eau a coulé sous les ponts, et aujourd'hui tout le monde y voit clair, sauf ceux qui ont intérêt à ne pas voir. Ces gens se croient malins, mais ils mènent un combat d'arrière-garde, car l'histoire a déjà tranché, et pas en leur faveur.
Merci au Pr Raoult et à tous les soignants de l'IHU.
Véronique Baudoux retweeted
Rappel : UN ARTICLE DE MODERNA DE 2023 RECONNAÎT LES PROBLÈMES DE TOXICITÉ LIÉS À L'ARNm ET AUX LNP… ET LANCE EN MÊME TEMPS UN APPEL À PARTICIPATION À UN ESSAI CLINIQUE SUR DES BÉBÉS…
En avril 2023, des chercheurs de Moderna ont publié une étude évoquant des stratégies visant à
RÉDUIRE LES RISQUES DE TOXICITÉ LIÉS AUX MÉDICAMENTS ET AUX VACCINS À ARNm
Pardon ?!
Il s’agit bien de cette même société Moderna qui (aux côtés de Pfizer et de toutes les autorités de régulation pharmaceutique du monde) avait passé les deux années précédentes à vanter partout dans le monde la « sécurité et l’efficacité » absolues de son vaccin à ARNm contre la Covid.
Comment le vaccin à ARNm contre la Covid peut-il être à la fois « sûr » et « toxique en raison de la nature même des plateformes à ARNm » ?
Le résumé indique :
« L’ARNm formulé avec des nanoparticules lipidiques est une technologie RÉVOLUTIONNAIRE qui a permis le développement et l’administration rapides de milliards de doses de vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans le monde entier.
TOUTEFOIS, ÉVITER UNE TOXICITÉ INACCEPTABLE AVEC LES MÉDICAMENTS ET LES VACCINS À ARNm PRÉSENTE DES DÉFIS.
Les composants structurels des nanoparticules lipidiques, les méthodes de production, la voie d’administration et les protéines produites à partir d’ARNm complexés SOULEVENT TOUS DES PRÉOCCUPATIONS EN MATIÈRE DE TOXICITÉ.
Nous abordons ici ces préoccupations, en particulier la manière dont le tropisme cellulaire et la DISTRIBUTION TISSULAIRE de l’ARNm et des nanoparticules lipidiques peuvent entraîner une toxicité, ainsi que leur réactogénicité potentielle.
Nous nous concentrons sur les événements indésirables liés aux applications de l’ARNm dans les thérapies de remplacement protéique et d’édition génétique, ainsi que dans les VACCINS, en retraçant les voies biochimiques et cellulaires communes.
Le potentiel et les limites des modèles et outils existants utilisés pour évaluer l’efficacité sur la cible et réduire les risques de TOXICITÉ HORS CIBLE, y compris les modèles in vivo et in vitro de nouvelle génération, sont également abordés.
Six mois avant la publication de cette étude de Moderna portant sur la toxicité de l’ARNm et des LNP, la société a lancé l’essai « Baby Cove » portant sur des injections d’ARNm contre la Covid chez des bébés âgés de SIX SEMAINES.
L’essai a été interrompu après que la phase I n’ait pas réussi à démontrer l’efficacité du produit dans cette tranche d’âge
nature.com/articles/s41573-0…
2023 MODERNA PAPER ADMITS TOXICITY ISSUES WITH mRNA AND LNPs....AND ADVERTISES FOR BABY TRIAL PARTICIPANTS AT SAME TIME...
In April 2023 researchers from Moderna published a study discussing strategies to
REDUCE THE RISKS OF mRNA DRUG AND VACCINE TOXICITY
I beg your pardon?!
This is the same Moderna who (along with Pfizer, and every drug regulator in the world) had spent the previous 2 years propagandising the world as to the absolute "safety and efficacy" of their mRNA Covid injectable.
How can the mRNA Covid injectable be at once "safe" and "toxic due to the nature of mRNA platforms"?
The abstract states:
"mRNA formulated with lipid nanoparticles is a TRANSFORMATIVE technology that has enabled the rapid development and administration of billions of coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccine doses worldwide.
HOWEVER, AVOIDING UNACCEPTABLE TOXICITY WITH mRNA DRUGS AND VACCINES PRESENTS CHALLENGES.
Lipid nanoparticle structural components, production methods, route of administration and proteins produced from complexed mRNAs ALL PRESENT TOXICITY CONCERNS.
Here, we discuss these concerns, specifically how cell tropism and TISSUE DISTRIBUTION of mRNA and lipid nanoparticles can lead to toxicity, and their possible reactogenicity.
We focus on adverse events from mRNA applications for protein replacement and gene editing therapies as well as VACCINES, tracing common biochemical and cellular pathways.
The potential and limitations of existing models and tools used to screen for on-target efficacy and de-risk OFF-TARGET TOXICITY, including in vivo and next-generation in vitro models, are also discussed.
6 months prior to the publication of this Moderna study discussing toxicity of both mRNA and LNP, they launched the "Baby Cove" trial for mRNA Covid injectables in babies aged SIX WEEKS.
The trial was withdrawn after phase I failed to demonstrate product efficacy in this age group
(study link in comments below)
Véronique Baudoux retweeted
1/6
Citoyens, un troisième rapport d’hallucinations a été déposé.
Des restes de tests Covid auraient été pris pour des prélèvements explicitement interdits.
🤖 Made with AI
Véronique Baudoux retweeted
Cette Note de la Communauté repose sur trois contre-sens juridiques et une instrumentalisation d'un rapport d'inspection :
1. L'instrumentalisation du rapport IGASLe rapport IGAS 2022 a sanctionné des dérives précises (des RIPH masquées en Hors-RIPH).
Véronique Baudoux retweeted
Comment l'étude « miracle » du Lancet sur 50 ans de vaccination (Shattock et al., 2024) repose sur de la pure fiction statistique.
xitter.cf/EricTopol/status/20870…
Data for vaccine benefit in children
"Since 1974, vaccination has averted 154 million deaths, including 146 million among children younger than 5 years of whom 101 million were infants younger than 1 year."
thelancet.com/journals/lance…
The most striking benefit was for vaccination vs measles (Figure)
The childhood vaccine distortions today by executive order will further add to the marked increase in US measles cases, currently the highest in 35 years.
Véronique Baudoux retweeted
Ik heb helaas alweer een heftig en verdrietig bericht . Nadat ons prachtige melkveebedrijf letterlijk tot puin vermalen is , zijn nu waarschijnlijk driekwart van de Nederlandse melkveehouders aan de beurt .
Er is geen ontkomen aan als de plannen van onze gewetenloze minister van Essen doorgaan.
Mijn missie voor ons bedrijf is mislukt. De hele wereld heeft er schande van gesproken maar toch hebben we verloren.
Wat er nu gebeurt is helaas vele malen ernstiger omdat het de hele sector gaat minimaliseren.
Waarom :
-doordat alle veehouders zeker een kwart van hun veestapel moeten inleveren gaat de opbrengst in melkgeld ook een kwart onderuit.
-de kosten echter zijn explosief gestegen omdat eigen mest bijna niet meer op het land mag en dus voor heel veel geld afgevoerd moet worden. Kunstmest mag wel aangevoerd . Dit is nodig om het gras te laten groeien zodat koeien er melk van kunnen maken . Echter voor kunstmest moeten de boeren ook de hoofdprijs betalen .
- de bank boeren niet meer wil financieren omdat er alleen verlies gedraaid wordt.
- er geen enkele ruimte meer is voor investeren en innoveren wat ook nog opgelegd gaat worden.
Wat zijn de gevolgen als driekwart van de melkveehouders weg zijn :
-het einde van de meeste boerenlandwinkels .
-geen koeien dus ook geen weiland meer . En geen koeien meer in het weidelandschap .Wie moet anders het gras opeten ? Nederland wordt zwart; alleen maar akkerbouw.
-de hele sector rond de veehouderij verdwijnt :
Veevoeder industrie
Mechanisatie
Loonbedrijven
Veeartsen
Landbouw scholen
-geen boerenlandschapsbeheer meer
- er blijven alleen megabedrijven over met 500 of meer koeien
Het is een way of live . Alle agrarische dorpen zullen veranderen. De processen zijn onomkeerbaar . Boeren die weg zijn komen nooit meer terug.
Het gaat mij aan het hart dat de politiek dit naast zich neer legt en met oogkleppen op alleen maar naar de stikstof kijkt .
Het is een papieren probleem. Koeien zijn niet de grootste oorzaak van de problemen .
En als alle koeien weg zijn verandert de natuur niet . En is alles voor niets geweest en zijn wij in Nederland een hele mooie sector armer .
Het kabinet is een weg ingeslagen die desastreus is voor agrarische sector . En dit raakt ook het hele plattelandsleven en de dorpen.
Het is 2 voor twaalf ; we staan op het randje van de afgrond !!!
Help de boerensector door massaal achter ze te gaan staan!!!
Anje Grin
Véronique Baudoux retweeted
RFK Jr. sat on CNN and said something that should not have been controversial. He said the government’s first duty in any future pandemic is to protect constitutional rights. Not balance them against expert opinion. Not temporarily suspend them. Protect them.
Dana Bash reacted as if he had just committed a category error. She told him she did not want to “allow” him to say things that were not entirely true. Allow. That is the word she chose. Not “challenge.” Not “disagree.” Allow.
Watch that moment carefully and the entire posture becomes clear. This is not a journalist testing a claim. This is a gatekeeper deciding which premises are permitted on air. The substance of Kennedy’s argument ... that the last response got almost everything wrong ... barely registered. What registered was the unacceptable suggestion that rights might rank above the public-health machinery.
That is the scandal that never ended. A large part of the media and the expert class still treats constitutional rights as optional equipment that can be powered down whenever the right people declare an emergency. They do not say it in those words. They simply act as if the Bill of Rights is a set of guidelines that apply only when the experts find them convenient.
Bash’s performance was not an outlier. It was a clean demonstration of the surviving mindset. The lockdowns are over. The mandates are gone. The emergency declarations have expired. But the assumption that experts outrank rights never left the building. It just learned to speak more politely until someone like Kennedy forced the issue back into the open.
The Constitution was not written as a suggestion for calm weather. It was written to restrain power precisely when fear is highest and the people in charge are most certain they know better.
(article below)
Véronique Baudoux retweeted
🚨 Comment Elisabeth Bik – la soi-disant « consultante en intégrité scientifique » – a pollué le discours scientifique et ruiné des carrières sur la seule base de soupçons visuels
La croisade d’Elisabeth M. Bik au nom de l’« intégrité » a pollué le processus d’évaluation par les pairs post-publication en traitant des soupçons visuels comme des preuves et en imposant des rétractations dès lors que les auteurs ne parvenaient pas à produire des données brutes datant de plusieurs années.
📌 Pièce à conviction :
Quan Li et al., « Identification de nouvelles protéines se liant à la laminine et à la fibronectine par Far-Western Blot : mise en évidence des adhésines de Streptococcus suis de type 2 », Frontiers in Cellular and Infection Microbiology (2015).
⚠️ Bik a d’abord attaqué l’article sur Twitter (aujourd’hui X) en février 2019 (voir ses publications dans 📸 Image 1), puis a réitéré les mêmes allégations sur PubPeer (alias PubSmear), affirmant que plusieurs figures comportaient des zones dupliquées.
Les auteurs ont par la suite fourni les blots originaux, non retouchés. Voici la réponse finale de Bik sur PubPeer (voir la preuve dans 📸 Image 2) :
> « Cela… répond à toutes mes préoccupations… maintenant, les modifications ont du sens. »
Elle a remercié les auteurs et a clos le dossier.
🚨 Si les auteurs (comme tant d’autres travaillant avec des données datant de cinq ou dix ans) avaient déjà jeté ou perdu les films originaux, cet article aurait été rétracté au motif de « problèmes d’images non résolus » — exactement comme Bik a imposé la rétractation d’innombrables articles plus anciens dont les auteurs n’ont pas pu produire les données brutes pour réfuter ses accusations visuelles.
⚠️ La seule différence entre un dossier irréprochable et une rétractation forcée résidait dans le fait que les auteurs possédaient encore ou non les images brutes.
Ce n’est pas de la science rigoureuse ; c’est un système dans lequel l’incapacité à réfuter un soupçon visuel est assimilée à une culpabilité — et dans lequel les services chargés de l’intégrité et de l’éthique de la recherche des éditeurs, même lorsqu’ils ne sont pas déjà compromis, capitulent systématiquement par crainte de représailles de la part de la foule du réseau « PubSmear »* de PubPeer et par désir de se protéger.
*(PubSmear — Terme faisant référence à la plateforme d’évaluation par les pairs post-publication PubPeer. Cette plateforme a été largement détournée de son usage initial pour servir d’outil de harcèlement, de diffamation et de calomnie à l’encontre de membres de la communauté universitaire à des fins personnelles, commerciales ou organisationnelles. Ce terme a été officiellement inscrit au 🇺🇸 Journal officiel du Congrès américain le 3 juin 2026.)
🔱 @SciGuardians 🔱
Responsabilité. Intégrité. Autonomisation.
@SecKennedy @DrJBhattacharya @HHS_ORI @NIH @C0PE @UKRIO @Clarivate @ClarivateAG @timeshighered @ElsevierConnect @Scopus @SpringerNature @WeAreTandF @tandfonline @WileyGlobal @PLOS @ScienceMagazine @TheLancet @Nature @USDAScience @ FrontiersIn @AIP_Publishing @CellCellPress @Sage_Publishing @ACSPublications @AmerChemSociety @RoySocChem @theNASciences @APSphysics @ORCID_Org @DOAJplus @CrossrefOrg @aaas @sciam @ChemRxiv @Science_Open @TimKersjes @chrisgrafpub @Einstein_Berlin @WCRIFoundation
🚨 How Elisabeth Bik – the fake “science integrity consultant” – Has Polluted Scientific Discourse and Ruined Careers on Visual Suspicion Alone
Elisabeth M. Bik’s image “integrity” crusade has polluted post-publication peer review by treating visual suspicion as proof and forcing retractions whenever authors cannot produce years-old raw data.
📌 Exhibit:
Quan Li et al., “Identification of Novel Laminin- and Fibronectin-binding Proteins by Far-Western Blot: Capturing the Adhesins of Streptococcus suis Type 2,” Frontiers in Cellular and Infection Microbiology (2015).
⚠️ Bik first attacked the paper on Twitter (now X) in February 2019 (see her posts in 📸 Image 1), then repeated the same claims on PubPeer (aka PubSmear), alleging duplicated regions in several figures.
The authors later supplied the original, unedited blots. Bik’s own final reply on PubPeer (see the evidence in 📸 Image 2):
> “This… addresses all my concerns… now the modifications make sense.”
She thanked the authors and closed the matter.
🚨 Had the authors (like so many others working with five- or ten-year-old data) already discarded or lost the original films, this paper would have been retracted on the basis of “unresolved image concerns”—exactly as Bik has forced the retraction of countless older papers whose authors could not produce the primary data to disprove her visual accusations.
⚠️ The only difference between a clean record and a forced retraction was whether the authors still possessed the raw images.
That is not rigorous science; it is a system in which the inability to disprove a visual suspicion is treated as guilt—and in which the research integrity and ethics offices of publishers, even when not already compromised, routinely surrender out of fear of retaliation by the PubPeer “PubSmear”* Network Mob and a desire to protect themselves.
*(PubSmear — A term referring to the post-publication peer review platform PubPeer. This platform has been widely misused as a tool to harass, defame, and slander members of the academic community for personal, commercial, or organizational gain. This term was officially entered into the 🇺🇸 U.S. Congressional Record on June 3, 2026.)
🔱 @SciGuardians 🔱
Accountability. Integrity. Empowerment.
@SecKennedy @DrJBhattacharya @HHS_ORI @NIH @C0PE @UKRIO @Clarivate @ClarivateAG @timeshighered @ElsevierConnect @Scopus @SpringerNature @WeAreTandF @tandfonline @WileyGlobal @PLOS @ScienceMagazine @TheLancet @Nature @USDAScience @FrontiersIn @AIP_Publishing @CellCellPress @Sage_Publishing @ACSPublications @AmerChemSociety @RoySocChem @theNASciences @APSphysics @ORCID_Org @DOAJplus @CrossrefOrg @aaas @sciam @ChemRxiv @Science_Open @TimKersjes @chrisgrafpub @Einstein_Berlin @WCRIFoundation
Véronique Baudoux retweeted
⚠️LE CONTRÔLE D'IDENTITÉ SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX SERA BIENTÔT ADOPTÉ.
Dans quelques mois, se connecter sur les réseaux sociaux nécessitera d’installer une application qui reliera automatiquement votre compte à votre identité, au prétexte de « l’interdiction aux moins de 15 ans ». Tous les utilisateurs adultes sont concernés et devront montrer leurs papiers d’identité pour s’exprimer. Cela soulève énormément d’inquiétudes et de questions qu’il est nécessaire d’aborder.
QUEL EST LE BUT DE CETTE LOI ?
👉 Beaucoup parlent de « surveillance de masse », mais ce n’est pas le seul objectif de cette loi. Celle-ci est en fait complémentaire d’une législation qui s’est renforcée sur le contrôle des expressions des citoyens sur les réseaux sociaux, une obsession d’Emmanuel Macron depuis qu’il est au pouvoir.
👉 La loi sur la « majorité numérique » aura pour effet de permettre de vous identifier rapidement en cas de « suspicion » d’un propos délictueux (diffamation, incitation à la haine, antisémitisme, injure à caractère public, etc.) déclenchant des poursuites judiciaires qui pourraient restreindre vos communications.
👉 Mais cette restriction peut s’appliquer AUSSI BIEN à des propos parfaitement légaux et sans l'intermédiaire d'un juge. C’est notamment le but de la loi de 2024 sur la « prévention des ingérences étrangères », qui autorise le Premier ministre ou le ministre de l’Intérieur à GELER VOS COMPTES en cas de « suspicion » de participer à un acte "d’ingérence" lié, même indirectement, à un agent étranger. Le simple fait de diffuser une allégation jugée "trompeuse" par la macronie, qui serait susceptible de porter les intérêts d’un "agent étranger" (critiquer Macron, l’UE, l’OTAN, etc. = "ingérence russe"), vous expose à cette restriction.
👉 Et il y a bien sûr la surveillance. La surveillance algorithmique autorisée par des lois plus récentes permettra de relier vos profils sur les RS pour toutes vos activités (recherche d’emploi, contrôle routier, caméras IA, etc.).
👉 Le contrôle d’identité permettra non seulement de vous exposer à cette surveillance, à des poursuites ou à un gel de vos comptes, mais il a aussi pour but de vous EMPÊCHER DE REVENIR après un blocage de modération. Le « problème » très souvent mis en avant par les think tanks et institutions obsédés par la censure est que les comptes qui se retrouvent censurés par une plateforme reviennent sous de nouveaux profils anonymes multipliés. Le contrôle d’identité visera à ce qu’une censure pour violation des règles de modération (comme j’avais moi-même subie avec mon compte ame_litte) soit DÉFINITIVE.
👉 Enfin, un objectif qui n’est pas assez abordé selon moi, c’est l’AUTO-CENSURE. Le contrôle d’identité est un moyen de « filtrer » toutes les personnes méfiantes à l’égard du gouvernement et des institutions, qui pourraient être tentées de migrer vers d’autres applications plus « confidentielles » (messageries privées) par crainte d’une surveillance de masse, ce qui réduira considérablement leur visibilité.
QUE FAIRE ?
D’abord : NE TOMBEZ PAS DANS LE PIÈGE DE L’AUTO-CENSURE. C’est exactement ce qu’ils veulent. Il va falloir accepter de vivre avec cette loi, mais il existe heureusement encore (du moins pour l’instant...) un moyen simple de vous en protéger.
👉 La solution : le VPN. Aujourd’hui, il en existe de toutes sortes, à tous les prix, même gratuits (ce n’est pas le meilleur choix, mais c’est mieux que rien). En Australie, près de 85 % des adolescents utilisent ce moyen pour continuer à utiliser les réseaux sociaux — ce qui montre au passage que cette loi est totalement inutile pour « protéger les enfants ». Si des ados peuvent le faire, VOUS pouvez le faire.
Je le répète : NE TOMBEZ PAS DANS LE PIÈGE. Résistez. Il est impératif que nous puissions continuer à nous exprimer sur des réseaux qui offrent une visibilité importante à nos expressions, entretiennent le pluralisme des idées, d’autant plus avec un pouvoir en pleine fuite en avant.
👉 Installez un VPN dès maintenant, n’attendez pas que la loi entre en vigueur. Qui sait quel moyen sera utilisé pour freiner cet accès au VPN ? Si vous partez en vacances à l’étranger cet été, c’est une excellente occasion d’installer ce VPN en toute liberté ; ça vous prendra 10 min sur la plage 😉.
👉Enfin, parlez-en autour de vous. Autour de moi, beaucoup de personnes qui se disent en faveur de cette loi n’ont pas du tout conscience qu’elle se traduira par la vérification de l’identité de TOUS les utilisateurs, même adultes. Cela change radicalement leur perspective.
Cette loi n’est pas la traduction d’un pouvoir qui se sent tout-puissant. C’est un AVEU D’ÉCHEC. S’ils en sont là, c’est parce qu’ils ne savent plus quoi inventer pour empêcher les citoyens de s’exprimer et de dénoncer leurs dérives. Cela veut dire que nos expressions ont un impact réel qui leur fait peur. Une raison de plus de continuer à utiliser ce moyen et de résister.
Véronique Baudoux retweeted
Aujourd'hui, j'ai besoin de vous parler avec le cœur.
Chaque jour, je reçois des dizaines de messages sur les réseaux sociaux. Des messages de remerciements, de soutien, de personnes qui me disent que mes films les ont touchées, qu'elles comprennent mieux certains combats, qu'elles ont découvert des réalités qu'elles ignoraient.
Ces messages me donnent de la force. Vraiment.
Que ce soit pour donner une voix aux survivantes de violences subies durant leur enfance à travers la série "C'est notre petit secret", ou pour les différents combats que je mène depuis des années autour de sujets essentiels comme la dignité humaine, la fin de vie et tant d'autres… je vois chaque jour qu'il existe une attente immense de vérité et de compréhension.
Mais aujourd'hui, j'ai aussi besoin de vous demander quelque chose.
La série "C'est notre petit secret" est encore trop peu regardée par rapport à l'importance du sujet. Pourtant, j'ai fait le choix de la rendre accessible au maximum : les deux saisons de la série sont proposées aujourd'hui au prix de 8 euros.
Je ne pouvais pas aller plus loin. Ce prix est le fruit d'un choix : permettre au plus grand nombre d'accéder à ces témoignages.
Derrière cette série, il y a des années de travail, des centaines de rencontres, des témoignages difficiles à recueillir, des sacrifices personnels immenses. Mais il y a aussi des coproducteurs qui ont investi sans compter pour que cette parole puisse exister, pour que ces histoires puissent être racontées, pour que vous puissiez avoir accès à une réalité que beaucoup ignorent encore.
Alors aujourd'hui, je vous le demande avec sincérité : aidez-moi à faire vivre cette série.
Si seulement 30 000 personnes décidaient de l'acheter et de la partager autour d'elles, ce serait déjà un immense pas. 30 000 personnes, ce n'est finalement pas grand-chose au regard de la gravité de ce sujet. Mais cela permettrait simplement de commencer à rembourser celles et ceux qui ont cru à ce projet et qui l'ont rendu possible.
Cette série n'a jamais été créée pour chercher la lumière. Elle a été créée pour que la parole des survivantes soit entendue.
Je l'ai portée dans des moments où ma vie personnelle était aussi extrêmement difficile, notamment aux côtés de ma fille malade. J'ai continué parce que je pensais qu'il était impossible de rester silencieux face à ces témoignages.
Alors aujourd'hui, je vous demande simplement une chose : ne gardez pas cette série pour vous.
Regardez-la. Parlez-en. Partagez-la.
Et quand certains disent : "Je n'arrive pas à regarder, c'est trop dur", je comprends cette réaction. Ces témoignages bouleversent.
Mais posons-nous une question essentielle :
Pour qui est-ce réellement le plus dur ?
Pour nous qui regardons, pendant quelques heures, une réalité difficile ?
Ou pour ces enfants qui ont vécu ces violences, souvent dans le silence, et qui ont parfois attendu des années avant d'être enfin entendus ?
Le plus grand danger, ce n'est pas de regarder une réalité difficile.
Le plus grand danger, c'est de détourner les yeux.
Parce que derrière chaque témoignage, il y a un enfant. Une vie. Une souffrance qui aurait dû être évitée.
Merci à toutes celles et ceux qui me soutiennent, qui regardent, qui partagent et qui permettent à cette parole de continuer à circuler.
Parce qu'au fond, ce combat nous concerne tous.
Chaque regard posé sur cette réalité, chaque personne qui choisit d'écouter, de comprendre et de transmettre cette parole peut contribuer à faire changer les choses.
Pour les enfants d'aujourd'hui et pour ceux dont la voix n'a pas encore été entendue.
📽️ Découvrez et soutenez la série "C'est notre petit secret" sur Citizen-V :
citizen-v.com/
Regardez-la. Partagez-la. Faites circuler cette parole.
Véronique Baudoux retweeted
⚠️ALERTE GENERALE ⚠️
💥Le Rapport sur la désinformation en santé (2026) est une machine à fabriquer du consensus artificiel. Entre-soi idéologique, conflits d’intérêts occultés, critique scientifique assimilée à une menace : tout est verrouillé par cooptation.⬇️⬇️
‼ Nous venons de publier cet article important : Ph. Brouqui, L. Mucchielli, (2026), « Conflits d’intérêts et construction de la notion de "désinformation en santé" : le cas du rapport Molimard », Hegel, 162 (2), p. 255-266. doi.org/10.3917/heg.162.0076 (demande de PDF par mail)
Véronique Baudoux retweeted
⚠️ALERTE GÉNÉRALE ⚠️
💥 Arnold Ventures accusé de financer un “réseau de diffamation scientifique” ‼️
Des millions versés à PubPeer, Retraction Watch et consorts auraient servi à harceler, salir et détruire des chercheurs sous couvert d’« intégrité scientifique ».‼️‼️
🚨 NOW RELEASED
ScienceGuardians™ Audit Report – Arnold Ventures LLC (formerly Laura and John Arnold Foundation)
This report presents an audit of Arnold Ventures’ research integrity funding ecosystem from 2013 onward, examining how its funds, resources, institutional support, and philanthropic credibility reached fraudulent organizations and individuals—including initiatives such as PubPeer and Retraction Watch—that, according to our investigation, exploited those resources under the guise of “research integrity,” and identifying the governance, oversight, due diligence, and accountability failures that allowed this to occur.
The report summarizes the findings of the ScienceGuardians™ Legal and Investigative Team following an extensive review of the available evidence.
🧵 Key findings below.
